Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės Turto banko, dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumą butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Minėtas butas nuo 2008-05-27 nuosavybės teise priklausė A. S., kuris (duomenys neskelbtini) mirė (e. b. l. 5, 8). 2017-10-23 palikimo perėjimo valstybei liudijimo Nr. 4913 pagrindu nuosavybės teisė į butą buvo įregistruota Lietuvos Respublikos vardu, kurį patikėjimo teise valdė valstybės įmonė Turto bankas. Butas nuosavybės teise priklausė Lietuvos Respublikai, įrašas Nekilnojamojo turto registre dėl nuosavybės galiojo iki 2018-08-09 (e. b. l. 5).

Už butui adresu (duomenys neskelbtini) patiektą šilumos energiją už laikotarpį nuo 2013-10-01 iki 2018-01-01 susidarė 2756,84 Eur skola (9-13). Minėto buto šilumos tiekimo vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl atsakovė, būdama šio buto savininkė, turėjo prievolę mokėti už patiektą šilumos energiją (CK 6.384 straipsnis).

Pagal CK 5.3 straipsnio 1 dalį palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas.

Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su sutinka, jog po palikėjo A. S. mirties turtą paveldėjus valstybei, jai kyla pareiga vykdyti visas prievoles, atsiradusias po palikėjos mirties. Byloje taip pat nėra ginčo ir dėl susidariusios skolos dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovei iš atsakovės priteistina 2756,84 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 2756,84 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-10-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė į bylą pateikė įrodymus apie tai, kad byloje patyrė 100,01 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 62 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidos už advokato pagalbą, 1,71 Eur išlaidos už duomenų patikrą valstybės registruose. Atsakovė atsiliepime į ieškinį prašo nepriteisti ieškovei bylinėjimosi išlaidų arba jas sumažinti. Šį prašymą atsakovė motyvuoja tuo, kad atsakovė nuolat palaikė ryšį su ieškove dėl skolų sumokėjimo geranoriškai, tačiau dėl ieškovės nuolatinių pastabų, netikslių sumų pateikimo ir jų neišskaidymo taikus susitarimas nebuvo pasiektas. Teismo vertinimu, vien tai, kad atsakovė iki bylos nagrinėjimo teisme buvo aktyvi ir bandė su ieškove susitarti taikiai, byloje nenustačius ieškovės nesąžiningo elgesio ir piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis, neatleidžia atsakovės nuo prievolės atlyginti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurių dydis laikytinas protingu ir pagrįstu.

Ieškovė už ieškinį sumokėjo 66 Eur žyminį mokestį, tačiau pažymėtina, kad už šį ieškinį turėjo būti sumokėtas 62 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis). Todėl ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinas 62 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidos už advokato pagalbą, 1,71 Eur išlaidos už duomenų patikrą valstybės registruose, viso 100,01 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas). Susidariusi 4 Eur (66 Eur – 62 Eur) žyminio mokesčio permoka ieškovei grąžinama, informuojant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3, 5 dalys).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes jos neviršija minimalaus 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 270-279 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, iš atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko, juridinio asmens kodas 112021042, 2756,84 Eur (du tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt šešis Eur 84 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 2756,84 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-10-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei 100,01 Eur (vieną šimtą Eur 1 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, 4 Eur (keturis Eur) žyminio mokesčio, sumokėto 2019-10-09 mokėjimo nurodymu Nr. 5234 „Swedbank“, AB banke, permoką, išaiškinant, kad mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi šia teismo nutartimi.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.