- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-22
- Bylos Nr.
- 2-308-807/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Savickienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „G.“
- Atsakovas
- L. O.
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „G.“ ieškinį atsakovei L. O. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 12 517,44 Lt skolos, 935,45 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2010-11-29 tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryti vartojimo kredito sutarties finansavimo sandoriai, kuriais UAB „G.“ paskolino atsakovui 9 546,31 Lt iki 2014-03-20, tačiau pastaroji savo prievolės nustatytais terminais mokėti kredito grąžinimo įmokas nevykdė.
Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovei buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, kurie L. O. buvo įteikti tinkamai. Vis dėlto atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.
CPK 142 str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovei ieškinio ir jo priedų nuorašai bei pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau L. O. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje UAB „G.“ išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).
Iš byloje esančių įrodymų – tarp UAB „G.“ ir L. O. 2010-11-29 sudarytų vartojimo kredito sutarties finansavimo sandorių (b. l. 4-12) – ir ieškinyje išdėstytų aplinkybių bei pareikštų reikalavimų matyti, kad atsakovas, pasiskolinęs iš ieškovo 9 546,31 Lt, vartojimo kredito sutartyje nustatytu terminu skolos negrąžino, įmokų pagal nurodytą kredito sutartį nemokėjo, likdamas skolingas ieškovui 12 517,44 Lt (ši suma apima bendrą pagal sutartį mokėtinų įmokų sumą, įskaitant palūkanas); nurodyta skola iš atsakovo priteistina teisminiu keliu (CK 1.138, 5.52, 6.38, 6.59, 6.71, 6.128, 6.190, 6.205, 6.870, 6.872, 6.874, 6.881 str.). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovo reikalavimams neprieštaravo, todėl darytina išvada, kad ji su UAB „G.“ reikalavimais sutinka arba yra abejinga bylos nagrinėjimo baigčiai.
Ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiškiamas, kadangi pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolių vykdymo terminus, todėl jo atžvilgu taikytinas šalių numatytas prievolių vykdymo užtikrinimas – netesybos (delspinigiai) (CK 6.70-6.72, 6.245 str.). Prie ieškinio pridedamas delspinigių paskaičiavimas (b.l. 13) patvirtina, kad prašoma priteisti delspinigių suma paskaičiuota teisingai.
Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 404 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
priimti sprendimą už akių.
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. O. ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „G.“ naudai 12 517,44 Lt (dvylika tūkstančių penkis šimtus septyniolika litų 44 ct) skolos, 935,45 Lt (devynis šimtus trisdešimt penkis litus 45 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2011-12-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 404 Lt (keturis šimtus keturis litus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė L. O. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „G.“ per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.