Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjui Šiaulių apygardos prokurorui, ginančiam viešąjį interesą, Donatui Micevičiui,

institucijos, teikiančios byloje išvadą – VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei A. L.-P.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. R., S. R., išvadą teikiančiai institucijai VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centrui, dėl V. R. pripažinimo neveiksniu/ribotai veiksniu tam tikrose srityse, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Šiaulių apygardos prokuroras, ginantis viešąjį interesą, patikslindamas teismo posėdžio metu pareiškimą, prašė pripažinti V. R. neveisniu/ribotai veiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas Šiaulių apygardos prokuroras, ginantis viešąjį interesą, Donatas Micevičius patikslintą pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad Šiaulių apygardos prokuratūroje gautas S. R. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad dėl nustatytų ligų, vis blogėjančios psichikos būklės jo broliui V. R. tapo būtina kitų žmonių nuolatinė pagalba ir priežiūra. Pareiškime nurodyta, kad V. R. nuo jaunystės serga psichinėmis ligomis, jam diagnozuota (duomenys neskelbtini), linkęs į smurtą, ne kartą gydytas ligoninėje. Pareiškėjo žiniomis, V. R. nuolat lankosi pas psichiatrus ir gydomas (duomenys neskelbtini), vartoja vaistus. VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centras 2022 m. sausio 7 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją, kad V. R. (duomenys neskelbtini) lankosi nuo 2013 m. lapkričio 20 d., nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Asmeniui nuo (duomenys neskelbtini) nustatytas 35 proc. darbingumo lygis ir pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. spalio 7 d. nutartimi V. R. padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d. nutartimi V. R. priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Pareiškėjo nuomone, V. R. nustatytas psichikos sutrikimas apriboja galimybę jam orientuotis, integruotis į visuomenę, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Nustatytas sutrikimas neigiamai įtakoja jo socialinį gyvenimą, sukelia pasekmes jo gebėjimams tam tikrose socialinio gyvenimo srityse. Prašė teismo skirti V. R. teismo psichiatrijos ekspertizę, po atliktos ekspertizės pripažinti jį neveisniu/ribotai veiksniu ir nustatyti kokiose srityse jis yra ribotai veiksnus.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens V. R. atstovė advokatė Daiva Rusakienė nurodė, jog ekspertizės akte ir kituose byloje pateiktuose dokumentuose yra pakankamai duomenų, leidžiančių teigti, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas pripažinti V. R. ribotai veiksniu/neveiksniu pareiškime nurodytose ir ekspertizės išvadose nurodytose turtinių santykių ir neturtinių santykių srityse.

Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą - VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė A. L.-P. nurodė, jog neprieštarauja, kad V. R. būtų pripažintas neveiksniu/ribotai veiksniu pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išdėstė išvadoje pateiktus argumentus.

Pareiškimas patenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad, kad V. R. nustatyta (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) (b. l. 9, 19, 36). Dėl ligos V. R. tik iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba geba atlikti tam tikrus veiksmus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 14-15). Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie V. R. pateiktus išankstinius nurodymus (b. l. 72).

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad V. R. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Dėl savo psichinės sveikatos būklės ribotai, su kitų pagalba V. R. gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, priimti sprendimus turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), tvarkyme; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamo ir kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (sudarant nekilnojamo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorius) srityje; paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas). V. R. ribotai, su kitų pagalba gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, priimti sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamo būsto priežiūra ir pan.); asmens dokumentų gavimo srityje (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.); socialinių paslaugų srityje (gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.; gebėjimo kreiptis į teismą ar viešo administravimo institucijas srityje (b. l. 176-185).

Dėl savo psichinės sveikatos būklės, V. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, priimti sprendimų asmeninių neturtinių santykių (sveikatos priežiūros) srityje, kreipiantis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudojantis sveikatos priežiūros paslaugomis, vertinant reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį. V. R. nesuvokia savo vaidmens dalyvaujant ūkinėje komercinėje veikloje, todėl jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, priimti sprendimų turtinių santykių (dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje) srityje (b. l. 176-185).

Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CPK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad yra du būtini neveiksnumo (riboto) nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008; 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013).

Vadovaujantis įrodinėjimo priemonių leistinumo taisykle (CPK 177 straipsnio 4 dalis, 466 straipsnis), asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, tačiau neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo klausimas negali būti sprendžiamas pernelyg formaliai, vadovaujantis tik eksperto išvadoje nustatytu medicininiu kriterijumi ir vertinant jį kaip pakankamą pagrindą asmens neveiksnumui (ribotam veiksnumui) konstatuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008). Sprendimo pagrindimą iš esmės tik dokumentiniu įrodymu – teismo psichiatrijos ekspertizės išvada - ir dėl to jo, kaip tinkamai nemotyvuoto, buvimą, kaip vieną iš argumentų Konvencijos 6 straipsnio 1 dalies (teisės į teisingą bylos nagrinėjimą) pažeidimui konstatuoti, nurodė ir Europos Žmogaus Teisių Teismas 2008 m. kovo 27 d. sprendime byloje Shtukaturov prieš Rusiją, peticijos Nr. 44009/05).

Psichinės ligos ar proto negalios, dėl kurios asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, pagal teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą turėjimas savaime nereiškia teisinio veiksnumo neturėjimo. Pateikti teisinį asmens veiksnumo įvertinimą, t. y. remiantis eksperto (gydytojo psichiatro) pateiktos išvados duomenimis (medicininiu kriterijumi), nuspręsti, ar egzistuoja juridinis asmens neveiksnumo pripažinimo kriterijus, yra teismo pareiga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008). EŽTT taip pat yra išaiškinęs, kad realus asmens negalėjimas suprasti (iš dalies suprasti) savo veiksmų esmės ir (ar) jų valdyti turi būti įrodytas kompetentingų tą padaryti subjektų (teismo), remiantis objektyvia medicinos ekspertize, ir šis negalėjimas turi būti tokio pobūdžio ar masto, kad pateisintų asmens galimybės savarankiškai priimti sprendimus dėl naudojimosi jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis atėmimą, ir šis atėmimas gali trukti tik tol, kol egzistuoja nurodytas negalėjimas (1979 m. spalio 24 d. sprendimas Winterwerp prieš Nyderlandus, peticijos Nr. 6301/73).

Teisinis asmens veiksnumo įvertinimas reiškia asmeniui nustatytų psichikos sutrikimų įvertinimą tuo aspektu, ar jų nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pripažintinas pagrindžiančiu rūpybos asmeniui poreikį, ir tai pateisintų jo teisių bei laisvių suvaržymą pripažįstant jį ribotai veiksniu. Psichikos sutrikimai, dėl kurių asmuo iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, nurodyti CK 2.11 straipsnyje, reiškia tokius sutrikimus, dėl kurių pobūdžio ar masto tokius sutrikimus turinčio asmens ir (ar) kitų asmenų saugumas bei interesai nebus visiškai apsaugoti nenustačius šiam asmeniui rūpybos.

Teismas, įvertinęs teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą; įvertinęs aplinkybes, jog V. R. stokoja nuoseklumo, ambivalentiško mąstymo, interesai susiaurėję, valinga veikla ir įgūdžiai nusilpę, netinkamai paskirsto savo finansines pajamas, turi paviršutinišką mąstymą nekilnojamojo, kilnojamojo, paveldėjimo klausimais, nesuvokia savo vaidmens ūkinėje komercinėje veikloje, apsunkintos socialinės adaptacijos, ir siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog V. R. pripažintinas neveiksniu šioje turtinių santykių srityje - dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje sritis ir asmeninių neturtinių santykių srityje - sveikatos priežiūros sritis (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

V. R. pripažintinas ribotai veiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); ir šiose neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); asmens dokumentų gavimo sritis (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.); socialinių paslaugų sritis (gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); gebėjimo kreiptis į teismą ar viešo administravimo institucijas sritis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pripažinti V. R. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksniu tam tikrose srityse:

turtinių santykių srityje – dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje sritis;

asmeninių neturtinių santykių srityje – sveikatos priežiūros srityje.

Pripažinti V. R. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ribotai veiksniu tam tikrose srityje:

turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); asmens dokumentų gavimo sritis (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.); socialinių paslaugų sritis (gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); gebėjimo kreiptis į teismą ar viešo administravimo institucijas sritis.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.