Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės L. L. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, lietuvis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirba UAB „K.-T. g,“, pagalbiniu darbuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010 m. gruodžio 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, byla nutraukta. Paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas ir 12 mėn. elgesio apribojimas, įpareigojant mokytis bei uždraudžiant bendrauti su tam tikrais asmenimis.

2) 2016 m. gruodžio 22 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 4 mėn., įpareigojant dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje, uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas. Baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2017 m. birželio 1 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi 2016 m. gruodžio 22 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 60 parų areštu. 2017 m. rugpjūčio 11 d. atliko arešto bausmę.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. S. , 2021 m. vasario 27 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip apie 23.25 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 33, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, už 10 eurų neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,282 g (? -9- tetrahidroksidokanabinolio koncentracija yra 6.4 %), šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neteisėtai laikė prie savęs, kol 2021 vasario 27 d., apie 23.25 val., atliekant dalinę asmens apžiūrą, jo striukės kairės pusės vidinėje kišenėje rado ir paėmė policijos pareigūnai.

K. T. S. apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, prisipažįsta iš dalies. 2021 m. vasario 27 d. buvo pas draugus (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, ten vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo keturiese, žino tik kelių asmenų vardus, tai S., E., kito vaikino vardo nežino bei nežino kitų anketinių duomenų. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20.00 val., jis jau buvo mieste su draugu T. bei asmeniu, kuris vairavo automobilį "(duomenys neskelbtini) Automobiliu važinėjo po (duomenys neskelbtini) miestą. Kokiu tiksliai laiku pasakyti negali, jam kilo mintis pasiūlyti visiems trims parūkyti "dūmų", tai sakydamas turėjo omenyje "marihuanos". Tai pasiūlęs jis nežinojo iš kur šios medžiagos gauti. Kadangi buvo stipriai neblaivus, nepamena tiksliai kas užsiminė, iš kur būtų galima minėtos medžiagos gauti. Nežino, kuris iš asmenų, buvusių automobilyje, sugalvojo ir su kuo susitarė, tačiau jie nuvyko į (duomenys neskelbtini), jis nuėjo į aikštelę, kurioje stovi automobiliai, adresu (duomenys neskelbtini). Kuomet nuėjo, aikštelėje nieko nebuvo, jis (T. S.) laukė kol ateis asmuo, kurio nepažįsta, žino tik iš matymo, nes yra keturis kartus matęs. Po kelių minučių atėjo jo lauktas asmuo, bei šiam davė 10 eurų, o šis jam davė vieną folijos paketėlį. Folijos gabalėlį, jis įsidėjo į striukės vidinę kišenę. Kuomet minėtas asmuo nuėjo, jis prisidegė cigaretę ir ėjo link automobilio, su kuriuo jį atvežė, tuo tarpu, prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie jo paklausė ar jis turi neleistinų daiktų prie savęs. Jis atsakė, kad nieko neturi. Tuomet policijos pareigūnai pasakė, kad jis bus patikrintas. Patikros metu striukės vidinėje kišenėje rado vieną folijos paketėlį, kuriame buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiagą, kurią buvo prieš keletą minučių nusipirkęs iš jam nepažįstamo asmens. Kuomet policijos pareigūnas jo striukės vidinėje kišenėje rado folijos paketėlį, jo paklausė "kas tai", jis atsakė, kad tai narkotinė medžiaga. Policijos pareigūnai jį informavo, kad bus sulaikytas. Jo striukės vidinėje kišenėje buvo tik vienas folijos gabaliukas su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga, tačiau dar vieno folijos gabalėlio bei baltos spalvos lapo paketėlio, kuriuose galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga tikrai nebuvo. Labai gailisi, kad nusipirko galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos (b.l. 122-125).

Papildomų apklausų metu įtariamasis T. S. prisipažino ir parodė, kad 2021 m. vasario 27 d. pas draugus vartojo alkoholinius gėrimus. Būdamas neblaivus užsimanė parūkyti „žolės“, nes kartais ją parūko. Neprisimena, kokiu būdu rado iš kur tos žolės gauti, bet pamena, kad reikėjo nuvažiuoti prie klubas „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Kadangi jis automobilio neturi, žinojo, kad pažįstamas T. A. važinėja su savo draugu mieste, jis paskambino ir paprašė nuvežti iki (duomenys neskelbtini) gatvės. Ko jam ten reikia, nesakė. T. sutiko, todėl atvažiavo su draugu jo pasiimti. Automobilį vairavo T. draugas A., kurio jis nepažįsta. Jie jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, jis išlipo, paprašė jo palaukti ir nuėjo prie klubo „(duomenys neskelbtini)“. Kurioje tiksliai vietoje laukė, nepamena, kažkur netoli klubo. Neužilgo atėjo jo lauktas asmuo, to asmens jis nepažįsta, yra matęs kelis kartus, veido bruožų negali nusakyti, nes asmuo buvo su kauke. Jis asmeniui padavė 10 Eur, o šis jam davė vieną folijos paketėlį. Kiek tame folijos paketėlyje buvo narkotinės medžiagos, nežino. Nusipirktą folijos paketėlį įsidėjo į striukės vidinę kišenę. Dėl buvusio girtumo neprisimena ar buvo tą paketėlį pradaręs, gali būti, kad dalį „žolės“ įsibėrė į popieriaus lapus, kuriuos taip pat įsidėjo į vidinę striukės kišenę. Kitas pas jį rastas folijos gniužuliukas buvo labai senai, jį buvo įsigijęs dar kai buvo (duomenys neskelbtini), gal prieš tris mėnesius, tame gniužule žolės jau nebuvo, jis jau buvo surūkęs, tik neišmetė folijos gniužuliuko. Kada jis su nusipirkta narkotine medžiaga grįžo prie automobilio, kur jo laukė T. su A., sustojęs prie automobilio dar užsirūkė cigaretę ir, kaip tik tuo metu, prie jų privažiavo du policijos ekipažai. Rasta narkotinė medžiaga kanapės priklauso jam, ją įsigijo tik sau, savo asmeniniam naudojimui. Apie pas jį esančią narkotinę medžiagą nei T., nei A. nieko nežinojo, jis jiems nesakė. Savo kaltę pripažįsta pilnai, dėl tokio savo elgesio labai gailisi, daugiau taip nebesielgs. Sutinka, kad jam būtų skirta bauda, nes yra dirbantis. Per įdarbinimo agentūrą įsidarbino UAB „K.“, todėl baudą susimokėti galės (b. l. 128-130, 136-139).

Be kaltinamojo T. S. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais išvardintais sekančiai.

Liudytojas A. J. apklausos metu parodė, kad T. S. jis asmeniškai nepažįsta, žino tik iš matymo, kaip T. A. pažįstamą. 2021 m. vasario 27 d., apie 22.00 val., jis susitiko su T. mieste buvo su savo automobiliu "BMW", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Nepamena tikslaus laiko t.y. kada T. paskambino T. ir paprašė pavežti iki (duomenys neskelbtini) gatvės, bet jis sutiko ir T. S. ten nuvežė. Ko T. S. ten važiuoja- nei jis, nei T. nežinojo, nes T. nesakė, o jie su T. ir neklausė. Atvažiavus į automobilių stovėjimo aikštelę, netoli prie klubo "(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini) gatvėje, T. išlipo ir nuėjo link minėto klubo, kur tiksliai - nematė. Už kokių 5-10 min. T. grįžo, jis tuo metu su T. sėdėjo automobilyje. T. priėjus prie automobilio, pradėjus rūkyti cigaretę, beveik tuo pačiu metu privažiavo du policijos automobiliai. Iš abiejų automobilių išlipo policijos pareigūnai, kurie paprašė visų asmens dokumentų, pareigūnai informavo, kad atliks visų patikrinimą, paklausė ar turi prie savęs draudžiamų daiktų. Kiek pamena, visi pasakė, kad tokių daiktų neturi. Pas jį su T. pareigūnai nieko nerado, taip pat nieko nerado ir jo automobilyje. Kad pas T. pareigūnai rado narkotinių medžiagų, suprato tik tada, kai pamatė, kad T. uždėjo antrankius ir sulaikė. Kad pas T. yra narkotinių medžiagų jis nežinojo, nes T. jam nieko nesakė, iš kur T. gavo narkotines medžiagas, taip pat nežino, atėjęs prie automobilio T. nieko apie narkotines medžiagas neminėjo. Ar T. vartoja narkotikus, nežino, nes T. asmeniškai nepažįsta. Policijos pareigūnai T. išsivežė, o jis su T. nuvažiavo link namų (b. l. 21-24).

Liudytojas T. A. apklausos metu parodė, kad yra T. S. pažįstamas. 2021 m. vasario 27 d., apie 22.00 val., mieste susitiko su savo draugu A. J., kuris buvo su savo automobiliu "BMW". Nepamena tiksliai kelintą valandą, jam paskambino T. ir paprašė pavežti iki (duomenys neskelbtini) gatvės, jis su A. sutiko. Neprisimena, iš kur pasiėmė T., bet paskui nuvežė jį iki (duomenys neskelbtini) gatvės. Sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, netoli klubo „(duomenys neskelbtini)“. T., paprašęs palaukti, išlipo iš automobilio ir nuėjo link to klubo, kur tiksliai nematė. Ko T. ten nuėjo, jis nežinojo, nes T. nesakė, o jie su A. ir neklausė. Už kokių 5-10 min., T. S. grįžo. Tuo metu jis su A. sėdėjo automobilyje. T. priėjo prie automobilio, pradėjo rūkyti cigaretę ir beveik tuo pačiu metu privažiavo du policijos ekipažai. Iš kurių išlipo policijos pareigūnai ir priėjo prie jų. Pareigūnai paprašė asmens dokumentų ir pasakė, kad atliks visų patikrinimą, dar paklausė ar turi prie savęs draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad neturi, ką atsakė kiti, jis neprisimena. Pas jį ir A. pareigūnai nieko nerado, taip pat nieko nerado ir apžiūrėję A. automobilį. Kaip pas T. pareigūnai rado narkotines medžiagas jis nematė, tai suprato tik tada, kai pamatė, kad T. sulaikė. Kad T. turi narkotinių medžiagų jis nežinojo, T. jam nesakė iš kur gavo narkotines medžiagas. Kada T. atėjo prie automobilio apie jokias narkotines medžiagas neminėjo. Ar T. vartoja narkotikus, jis nežino, pats asmeniškai nematė T., vartojančio narkotikus. Policijos pareigūnai sulaikytą T. išsivežė, o jis su A. nuvažiavo namo (b. l. 39-42).

Liudytojas T. V. apklausos metu parodė, kad 2021 m. vasario 27d. dirbo su Panevėžio AVPK Mobiliojo būrio specialistu S. R., ekipaže „1909“. Važiuojant (duomenys neskelbtini), automobilių aikštelėje, netoli pastato Nr. 33, pastebėjo stovintį automobilį "BMW", kurio valstybinius numerius yra nurodęs savo tarnybiniame pranešime. Automobilyje sėdėjo du jaunuoliai, o šalia stovėjo dar vienas jaunuolis. Nusprendė patikrinti visus tris asmenis, todėl į pagalbą pasikvietė ekipažą „1910“. Visų trijų vaikinų paklausė, ar neturi prie savęs draudžiamų daiktų. Nepamena, ką konkrečiai atsakė kiekvienas vaikinas. Visus tris jaunuolius informavo, kad bus atlikta visų asmens apžiūra. Jis atliko automobilio vairuotojo dalinę apžiūrą, kurios metu nieko nerado. Automobilio keleivio apžiūrą atliko J. V., vaikino, kuris stovėjo prie "BMW" automobilio dalinę apžiūrą atliko S. R. su G. R.. Jis asmeniškai, kaip pareigūnai rado narkotinę medžiagą, nematė, tik po to kai tas vaikinas buvo sulaikomas, S. R. jam parodė rastus 2 folijos gabalėlius ir popieriaus lapą, kuriuose buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga (b.l. 27-30).

Liudytojas S. R. apklausos metu parodė, kad 2021 m. vasario 27 d. dirbo su Panevėžio AVPK Mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu T. V. ekipaže „1909“. Patruliuojant (duomenys neskelbtini), automobilių aikštelėje, netoli pastato Nr. 33, pastebėjo stovintį automobilį "BMW", valstybinių numerių neprisimena. "BMW" automobilio priekyje sėdėjo du jaunuoliai, o šalia automobilio stovėjo ir rūkė dar vienas jaunuolis. Nusprendė patikrinti tuos tris asmenis, o kadangi buvo dviese, tai į pagalbą pasikvietė netoliese buvusį ekipažą „1910“. Vaikinų paklausė ar neturi prie savęs draudžiamų daiktų. Kiek pamena, visi atsakė neigiamai. Jaunuolius informavo, kad bus atlikta asmens apžiūra ir patikrintas automobilis. Jis kartu su vyr. patruliu G. R. atliko vaikino, kuris stovėjo prie automobilio ir rūkė, asmens apžiūrą. Apžiūros metu, pas minėtą asmenį, kuris kaip buvo išsiaiškinta buvo T. S., striukės kairės pusės vidinėje kišenėje rado du folijos rutulėlius ir sulankstytą popieriaus lapą, kuriuose buvo, kaip įtariama, augalinės kilmės narkotinė medžiaga kanapės. T. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. Kitų jaunuolių asmens duomenis užsirašė (b.l. 33-36).

Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio T. V. 2021 m. vasario 27 d. tarnybiniame pranešime dėl narkotinių medžiagų nurodyta, kad 2021 m. vasario 27 d., apie 23.25 val., dirbant ekipaže "1909“ kartu su specialistu S. R., patruliuodami (duomenys neskelbtini), ties 33 pastatu, pastebėjo automobilių stovėjimo aikštelėje stovintį automobilį "BMW", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojo vietoje sėdėjo A. J., priekinėje keleivio vietoje sėdėjo T. A., taip pat šalia automobilio stovėjo T. S.. Į pagalbą patikrinti minėtus asmenis atvyko ekipažas „1910“. Minėtų asmenų buvo paklausta ar prie savęs neturi neleistinų daiktų, šie atsakė, kad neturi ir dalinei apžiūrai neprieštarauja. Tikrinant T. S., striukės kairės pusės vidinėje kišenėje buvo rasti 2 folijos gabalėliai ir 1 popieriaus lapas, kuriuose buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga - „žolė“. Paklausus T. S., kas yra folijos gabalėliuose ir popieriaus lape, šis teigė, kad tai yra augalinės kilmės narkotinė medžiaga „marichuana“, kurią vartoja savo reikmėms, iš kur gavo- nurodyti negalėjo. Apie rastas galimai narkotines medžiagas buvo informuoti Panevėžio OVS budėtojai. Minėtas pilietis buvo sulaikytas 23.25 val. ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, adresu (duomenys neskelbtini)(b.l. 7)

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. balandžio 9 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. baltos spalvos, sulankstytų popieriaus lapų ir folijos lankstinuko, 2021 m. vasario 21 d. rastų T. S. striukės kairės pusės vidinėje kišenėje, asmens patikros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,282 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 6,4 % (b.l. 13-16).

Iš 2021 m. kovo 1 d. kratos protokolo matyti, kad 2021 m. kovo 1 d. atliktos kratos pas T. S., adresu (duomenys neskelbtini), metu nieko nerasta, niekas nepaimta (b.l. 49-51).

Iš alkotesterio "Drager Alcotest 6810" parodymų matyti, kad T. S. 2021 m. vasario 27 d. 23.52 val. nustatytas 1,86 % girtumas (b.l. 103).

Iš Respublikinio priklausomybių ligų centro 2021 m. kovo 1 d. rašto matyti, kad T. S. organizme rasta THC (tetrahidrokanabinolis) (b. l. 59-60).

Išdėstytų ir teismo aptartų byloje esančių rašytinių įrodymų visuma: kaltinamojo T. S. prisipažinimas bei duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų A. J., T. A., T. V., S. R. duoti parodymai, taip pat tarnybinis pranešimas, specialisto išvada, kratos protokolas ir kiti įrodymai, pilnai įrodo, kad T. S., neteisėtai įgijo, laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2021 m. vasario 27 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip apie 23.25 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 33, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, už 10 eurų neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalies), kurių masė yra 0,282 g (? -9- tetrahidroksidokanabinolio koncentracija yra 6.4 %), šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neteisėtai laikė prie savęs, kol 2021 vasario 27 d., apie 23.25 val., kurias atliekant dalinę asmens apžiūrą, jo striukės kairės pusės vidinėje kišenėje rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kadangi byloje nenustatyta, jog kaltinamasis neteisėtai įgijo, laikė narkotines ir psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, teismas sprendžia, jog jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kadangi T. S. kaltė nekelia jokių abejonių, ji įrodyta visiškai, nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, todėl asmeniui pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė.

T. S. neprieštarauja bei sutinka, kad baudžiamasis procesas byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu, tik prašo paskirtą baudą leisti susimokėti dalimis vienerių metų laikotarpyje (b.l. 150).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – visiškai prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę T. S., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas svarbias aplinkybes norint tinkamai individualizuoti skiriamą bausmę. K. T. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis buvo teistas, bausmę atlikęs (b. l. 71-75), naują nusikalstamą veiką padarė atlikęs bausmę, teistumui išnykus, keletą kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs (b.l. 92-94), dirbantis UAB „K. -T. g.“ (b. l. 140), buvo paskirtas psichiatrinis gydymas, į įskaita įrašytas nuo 2009 m. spalio 16 d., paskutinis apsilankymas 2010 m. gruodžio 3 d., diagnozė: kiti elgesio sutrikimai (F91.8) (b.l. 70). Esant šioms aplinkybėms, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – 24 MGL (1350 Eur) baudą. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir T. S. savo kaltę pripažino visiškai, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas T. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. vasario 27 d., 23.25 val. iki 2021 m. kovo 1 d., 11.15 val. (2 paros) (b. l. 100-101, 104-105 ).

Ikiteisminio tyrimo metu T. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 142-147), paliktinos galioti nepakeistos iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– Kanapių (antžeminės dalys) 0,143 g likutis po atlikto tyrimo saugomus PD prie VRM Aptarnavimo Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 17), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos.

– vokas su tyrimo objektų pakuotėmis SPP Nr. (duomenys neskelbtini) (2 vnt. folijos skiaučių, 2 vnt. baltos spalvos, sulakstytų popieriaus lapų, apdegintos folijos lankstinukas, folijos lankstinukas) (b. l. 18) paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam – 24 MGL, t. y. 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. S. galutinę bausmę – 16 MGL, t. y. 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. vasario 27 d., 23.25 val. iki 2021 m. kovo 1 d., 11.15 val. (2 paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, jog T. S. yra sumokėjęs 4 MGL dydžio baudą, o likusi nesumokėta bauda – 12 MGL, t. y. 600 Eur (šeši šimtai eurų).

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti paskirtą baudą sumokėti per 9 (devynių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitą: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB“ bankas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai.

T. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

– Kanapės (antžeminės dalys) 0,143 g likutį po atlikto tyrimo, saugomus PD prie VRM Aptarnavimo Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

- voką su tyrimo objektų pakuotėmis SPP Nr. (duomenys neskelbtini) (2 vnt. folijos skiaučių, 2 vnt. baltos spalvos, sulakstytų popieriaus lapų, apdegintos folijos lankstinukas, folijos lankstinukas) palikti saugoti byloje.

Išaiškinti T. S., jog jis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.