Šiaulių apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjusi viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių R. U. pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas, kuriuo prašoma pratęsti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis R. U.. P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro komisijos 2022 m. birželio 20 d. surašytoje R. U. psichinės būklės vertinimo išvadoje nurodoma, kad R. U. daug metų serga (duomenys neskelbtini). Pacientui skiriamas palaikomasis medikamentinis gydymas. Dėl ligos paūmėjimo šešiskart gydytas R. psichiatrinėje ligoninėje, nuo 2004 m. birželio 17 d. iki 2011 m. birželio 8 d. – stacionarizuotas priverstinai. Paskutinį kartą pacientas gydytas viešosios įstaigos Respublikinės Š. ligoninės psichiatrijos klinikoje 2015 m. Nuo 2011 m. birželio 8 d. gyvena (duomenys neskelbtini). Nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumo lygis nuo 2013 m. rugsėjo 25 d. iki 2046 m. rugpjūčio 28 d. Pacientas formalaus, prasmingo kontakto, pakankamai orientuotas. Mąstymas nenuoseklus, klampus, emocijos blankios, haliucinacijų, kliedėjimo idėjų neišklausta. Nuotaika kiek pakiloka, žodynas skurdus. Elgesys adekvatus. Nekonfliktiškas, mandagus, geba tinkamai elgtis viešumoje, visada išeidamas už globos namų teritorijos informuoja personalą. Vengiantis atsakomybės, be iniciatyvos savarankiškai veiklai. Jam svarbi kitų žmonių nuomonė, nelinkęs priimti sprendimų. Pajėgus pats atlikti kasdienius darbus: susitvarkyti kambarį, rūpintis asmens higiena ir pan. Mažai dalyvauja socialinio užimtumo ir darbinėje veikloje. Kur nors vykti atsisako, neadekvačiai įžvelgdamas grėsmes jo sveikatai, nes teigia, kad išvykų metu padidėja nerimas. Laisvalaikiu domisi muzika, informacinėmis technologijomis. Su artimaisiais ryšiai nutrūkę. Vaistus geria nuolat personalo priežiūroje. Alkoholio nevartojantis. Menkas socialinis supratingumas. Gyvenimu socialinės globos namuose patenkintas. Nekritiškas padarytai nusikalstamai veikai bei savo sveikatos būklei. Agresijos ir smurto protrūkių nestebėta, pavojingumo lygis neišreikštas: nepavojingas nei sau, nei visuomenei. Psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, nepagerėjo, ji išlieka stabili dėl nuolatinio medikamentų vartojimo. R. U. yra nepasveikęs. Asmeniui reikalinga kito asmens pagalba ir medikamentinė kontrolė, todėl jam tikslinga pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Prie teikimo taip pat pridėtas 2022 m. birželio 20 d. (duomenys neskelbtini) socialinės būklės įvertinimo aktas.

Kaip matyti iš 2021 m. gruodžio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarties, kuria R. U. buvo pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, informacinėje sistemoje „LITEKO“ esančių duomenų, 2002 m. spalio 11 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu R. U., gimęs (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnyje, 272 straipsnio 1 dalyje, 272 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu 5 metams 4 mėnesiams, konfiskuojant jo turto už 200 Lt, bausmę paskiriant atlikti sustiprinto režimo pataisos namų kolonijoje ir priteisiant civilinius ieškinius nukentėjusiesiems. 2004 m. birželio 8 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi nuteistasis R. U. nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės buvo atleistas, paskiriant jam priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą griežto stebėjimo sąlygomis. 2011 m. gegužės 31 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi R. U. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas R. psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė I. K. teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašė pratęsti R. U. ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, kadangi jam reikalinga kito asmens pagalba ir medikamentinė kontrolė, pats jis vartoti vaistų negali. Jei nevartotų medikamentų, pasireikštų smurtas, agresija, neadekvatus elgesys. Be kitų pagalbos medikamentų nevartotų. R. U. nedalyvauja viešojoje veikloje ar išvykose, motyvuodamas tuo, kad jam kažkas gali atsitikti. Su artimaisiais ryšiai nutrūkę.

R. U. gynėja advokatė L. Musteikienė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, pratęsti R. U. medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą.

Prokurorė Alma Mikalauskienė siūlė teikimą tenkinti, R. U. psichikos sveikatos būklė nepasikeitusi, nepagerėjusi, bet stabili, tai pasiekta dėka medikamentinės kontrolės. R. U. be personalo priežiūros nutrauktų medikamentų vartojimą, kad užtikrinti vaistų vartojimą, būtina tolesnė medikamentinė kontrolė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš teikimo, prie jo pateiktos R. U. psichinės būklės vertinimo išvados, socialinės būklės įvertinimo akto, viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovės paaiškinimo teismo posėdyje matyti, kad R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), daug metų serga (duomenys neskelbtini) ir jam reikalingas priverstinis gydymas, todėl jis nuo 2002 m. spalio 11 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos bausmės buvo atleistas ir jam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis, kuris vėliau buvo pakeistas į sustiprinto stebėjimo sąlygas, po to į bendro stebėjimo sąlygas ir nuo 2011 m. gegužės 31 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pastaruoju metu gyvena (duomenys neskelbtini), yra nuolat stebimas gydytojo psichiatro, socialinių darbuotojų, slaugytojų, konsultuojamas psichologo, gauna palaikomąjį medikamentinį gydymą.

Kaip matyti iš šių duomenų, R. U. sveikatos būklė nepasikeitė, ji nepagerėjo, todėl viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas tenkinamas ir R. U. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Viešoji įstaiga P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centras įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymo R. U. reikalingumo (BK 98 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400, 405 straipsniais, teismas

nutaria:

Viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą toliau vykdyti R. U. priverstinį stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamojo medicininio poveikio priemonės taikymo R. U. reikalingumo.

Nutarties nuorašus išsiųsti R. U., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) (per šios įstaigos administraciją), ir nukentėjusiajai V. L..

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.