Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjo (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens) A. P., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025-04-29 priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK : (duomenys neskelbtini)) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir – Tauragės apskrities VPK, Institucija priėmusi nutarimą administracinio nusižengimo byloje) 2025-04-29 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) A. P., gim.(duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 481 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 170 Eur bauda už tai, kad jis 2025-02-26, 15 val. 08 min., (duomenys neskelbtini), būdamas muziejuje, tai yra viešoje vietoje, pakartotinai, po to kai jam 2023-07-17 administracinio nusižengimo byloje (ROIK:(duomenys neskelbtini)) priimtu nutarimu, kuris įsiteisėjo 2024-01-29, paskirta nuobauda pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, įvykdyta 2024-03-30, šūkavo, kalbėjo neaiškiomis frazėmis, valgė, vaikščiojo po muziejų nenusipirkęs bilieto, tokiais savo tyčiniais veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas. Nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė paskirtos pagal įstatymus, ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos bei administracinio poveikio priemonės skyrimo tvarkos, o nutarimo turinys atitinka ANK 618 straipsnio reikalavimų. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 567 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta administracinių nusižengimų bylas nagrinėjančių pareigūnų pareiga priimant sprendimą nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Nustatant šias teisiškai reikšmingas aplinkybes, privalu įvertinti byloje surinktus įrodymus. Byloje esančių įrodymų vertinimas grindžiamas vidiniu įsitikinimu, kuris yra ne išankstinis įsitikinimas, spėjimas ar nuojauta, o bylos duomenimis pagrįsta išvada, padaryta išnagrinėjus reikšmingus faktus, ištyrus galimas versijas, įvertinus byloje esančių įrodymų visumą ir vadovaujantis įstatymu. Be to, konstatuoti atitinkamo fakto buvimą (ar nebuvimą) galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant reikšmingas faktines bylos aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, liečiamumas, nuoseklumas, logiškumas, jų šaltinių patikimumas ir kitos svarbios aplinkybės.

ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė, kad už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už minėto straipsnio 1 dalyje administracinio nusižengimo padarymą pakartotinai užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt iki dviejų šimtų keturiasdešimt eurų.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjo A. P. kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 2 dalyje grindžiama D. M. rašytiniu pareiškimu, kuriame teigiama, kad minėtas asmuo 2025-02-26 atvykęs į (duomenys neskelbtini) muziejų valgė saldainius, nenusipirkęs bilieto vaikščiojo po patalpas, draskė užrakintas muziejaus tualeto duris, kol minėtos institucijos darbuotojas buvo tualete, provokavo darbuotojus. Be to, minėtas asmuo neklausė muziejaus darbuotojų nusipirkti bilietą, nevalgyti šios įstaigos patalpose. Įvykio vietoje buvusi I. S. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2025-02-26 į muziejų atvykęs A. P., turėdamas įvairius nešulius, kalbėjo neaiškiai, kažką šaukė, atsisakė pirkti bilietą. Paprašius išeiti iš muziejaus, nevykdė šio nurodymo bei nesuprantamai kalbėjo. Minėtą dieną nematė, kad A. P. valgytų. Įvykio dieną muziejuje buvo lankytojų, kurie praeidami, atsisukę žiūrėjo į minėtą asmenį. Tokiais veiksmais A. P. trukdė muziejaus darbuotojams bei šios institucijos lankytojams. Dėl tokių minėto asmens veiksmų D. M. iškvietė policijos pareigūnus.

D. M. pareiškime bei I. S. rašytiniame paaiškinime teigiama, kad A. P. savo veiksmais įvykio dieną (2025-02-26) šūkavo, valgė, kalbėjo neaiškiomis frazėmis vaikščiojo po muziejų nenusipirkęs bilieto, tačiau byloje nėra objektyvių duomenų, tai yra garso ar vaizdo įrašų, patvirtinančių minėtų asmenų nurodytas aplinkybes. Nors minėtų asmenų rašytiniuose paaiškinimuose teigiama, kad A. P. savo veiksmais trukdė ne tik muziejaus darbuotojams, tačiau ir šios institucijos lankytojams, tačiau byloje nėra pareiškimų, skundų iš kitų asmenų apie minėto asmens netinkamą elgesį jų atžvilgiu. Tai, kad įvykio metu muziejuje buvę lankytojai atkreipė dėmesį į pareiškėją A. P., nepatvirtina, kad minėtas asmuo savo veiksmais sutrikdė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Byloje nėra duomenų, kad minėtas asmuo įvykio metu vartojo necenzūrinius žodžius, gestus, ar atliko kitus įžeidžiamus veiksmus tiek muziejaus darbuotojų, tiek jame buvusių lankytojų atžvilgiu. Nagrinėjamu atveju vien tik minėto muziejaus darbuotojų (D. M., A. S.) rašytiniuose dokumentuose (pareiškime, paaiškinime) nurodytos įvykio aplinkybės, kurios nepatvirtintos, jokiais kitais duomenimis, nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog A. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnyje. Byloje įvertinus surinktus duomenis darytina išvada, jog nesurinkta neginčijamų įrodymų, kad minėtas asmuo įvykio metu savo elgesiu sutrikdė (duomenys neskelbtini) muziejaus darbuotojų darbinę veiklą bei tuo metu šioje įstaigoje buvusių žmonių (lankytojų) rimtį.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad pareiškėjas A. P. nepadarė administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 2 dalyje, todėl Tauragės apskrities VPK 2025-04-29 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo minėtam asmeniui buvo paskirta 170 Eur bauda, administracinio nusižengimo byloje naikintinas ir administracinė teisena minėto asmens atžvilgiu nutrauktina (ANK 565¹ straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 565¹ straipsnio 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4, 6 dalimis, teismas,

nutaria:

Pareiškėjo A. P. skundą patenkinti.

Tauragės apskrities VPK 2025-04-29 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK : (duomenys neskelbtini)) administracinio nusižengimo byloje, kuriuo A. P. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje, panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną A. P. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt (20) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.