Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. M. B. ieškinį atsakovui UAB „VYZIJO“ dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė palaikė ieškinį dalyse dėl palūkanų už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą bei procesinių palūkanų priteisimo. Ieškovė nepalaikė ieškinio dalyje dėl 4000,00 Lt skolos priteisimo.

Atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką atsakovui yra pranešta tinkamai, atsakovo atstovo neatvykimo į teismo posėdį priežastys teismui nėra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl skolos priteisimo.

Byloje esantis ieškovės banko sąskaitos išrašas patvirtina, jog atsakovas įvykdė ieškovės reikalavimą dėl 4000,00 Lt skolos priteisimo, todėl nurodytas ieškovės reikalavimas yra atmestinas.

Dėl palūkanų už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą priteisimo.

CK 6.261 straipsnyje numatyta, jog, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas.

Kaip žinia, piniginė prievolė – tai prievolė, kurios aktyvioji šalis (kreditorius) turi teisę reikalauti, kad pasyvioji šalis (skolininkas) sumokėtų aktyviajai prievolės šaliai atitinkamą pinigų sumą CK 6.36 straipsnio 2 dalyje nustatytomis mokėjimo priemonėmis, o pasyvioji šalis turi pareigą įvykdyti aukščiau nurodytą aktyviosios šalies reikalavimą.

Bylos duomenimis nustatyta, jog šalys sudarė židinio kapsulės pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo parduoti ieškovei židinio kapsulę ir pristatyti ją į ieškovės nurodytą vietą, o ieškovė įsipareigojo sumokėti atsakovui pastarųjų sulygtą židinio kapsulės kainą. Bylos duomenys (b. l. 6) patvirtina, jog ieškovė, vykdydama šalių susitarimą, 2011 m. rugsėjo 7 d. sumokėjo atsakovui 4000,00 Lt avansą, pervesdama nurodytą pinigų sumą į atsakovo banko sąskaitą.

Bylos duomenimis nustatyta, jog šalys sudarė vartojimo rangos sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo atlikti židinio kapsulės montavimo bei jos apdailos darbus, o ieškovė įsipareigojo sumokėti atsakovui už nurodytų darbų atlikimą šalių sulygtą kainą. Bylos duomenys (b. l. 7) patvirtina, jog ieškovė, vykdydama šalių susitarimą, 2011 m. rugsėjo 8 d. sumokėjo atsakovui 4000,00 Lt avansą, pervesdama nurodytą pinigų sumą į atsakovo banko sąskaitą.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog atsakovas aukščiau nurodytomis sutartimis prisiimtų prievolių neįvykdė. Ieškovė paaiškino, jog atsakovas įsipareigojo pristatyti židinio kapsulę bei atlikti jos montavimo ir apdailos darbus per septynias dienas nuo avanso gavimo dienos, tačiau židinio kapsulė ieškovei nebuvo pristatyta, jos montavimo bei apdailos darbai nebuvo atlikti. Ieškovė ne vieną kartą ragino atsakovą įvykdyti savo prievoles geranoriškai, tačiau pastarasis į ieškovės raginimus nereagavo.

Bylos duomenys (b. l. 11) patvirtina, jog ieškovė 2011 m. lapkričio 4 d. išsiuntė atsakovui 2011-11-03 pretenziją dėl piniginių lėšų grąžinimo (b. l. 8-10), kuria inter alia pareikalavo, kad atsakovas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo pretenzijos gavimo dienos grąžintų ieškovei pastarosios sumokėtus avansus. Bylos duomenimis (b. l. 11) nustatyta, jog atsakovas aukščiau nurodytą pretenziją gavo 2011 m. lapkričio 5 d.

Esant aukščiau nurodytoms, bylos nagrinėjimo metu nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog terminas įvykdyti pretenzijoje išdėstytą reikalavimą pasibaigė 2011 m. lapkričio 12 d. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog atsakovas pretenzijoje nustatytu terminu neįvykdė ieškovės piniginio reikalavimo.

Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, jog ieškovės prašomų priteisti palūkanų už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą skaičiavimo pradžios momentas – 2011 m. lapkričio 13 d.

Byloje esantis ieškovės banko sąskaitos išrašas patvirtina, jog atsakovas dalimis įvykdė ieškovės piniginį reikalavimą (grąžino ieškovei pastarosios sumokėtos avansus): 2011 m. lapkričio 30 d. atsakovas grąžino ieškovei 2000,00 Lt, 2011 m. gruodžio 9 d. – 2000,00 Lt, 2011 m. gruodžio 19 d. – 2000,00 Lt, 2012 m. sausio 3 d. – 2000,00 Lt.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju palūkanų už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą suma yra 36,72 Lt ((8000,00 Lt x 5 procentų dydžio metinė palūkanų norma x (18 pradelstų dienų (2011-11-13 – 2011-11-30) / 365 dienos)) + (6000,00 Lt x 5 procentų dydžio metinė palūkanų norma x (9 pradelstos dienos (2011-12-01 – 2011-12-09) / 365 dienos)) + (4000,00 Lt x 5 procentų dydžio metinė palūkanų norma x (10 pradelstų dienų (2011-12-10 – 2011-12-19) / 365 dienos)) + (2000,00 Lt x 5 procentų dydžio metinė palūkanų norma x (15 pradelstų dienų (2011-12-20 – 2012-01-03) / 365 dienos)).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog ieškovės reikalavimas dėl palūkanų už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Dėl procesinių palūkanų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Minėta, jog pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, įvertinus tą aplinkybę, jog atsakovas vieną antrąją dalį ieškovės reikalavimo dėl 4000,00 Lt skolos priteisimo įvykdė dar iki bylos iškėlimo teisme dienos, konstatuotina, jog ieškovei iš atsakovo priteistinos 273,75 Lt bylinėjimosi išlaidos: 92,25 Lt žyminis mokestis (123,00 Lt x 75 procentai) ir 181,50 Lt išlaidos už advokato pagalbą (242,00 Lt x 75 procentai) (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Pagal CPK 96 straipsnio nuostatas iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos 25,49 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 12, 79, 88, 92, 93, 96, 98, 177-178, 259, 260, 270 str. str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš UAB „VYZIJO“ 36,72 Lt palūkanas už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 36,72 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2011 m. gruodžio 28 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 273,75 Lt bylinėjimosi išlaidas S. M. B.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš UAB „VYZIJO“ 25,49 Lt bylinėjimosi išlaidas į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.