Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2026-03-10 nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į posėdį neatvyko institucijos - Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas, apie posėdį pranešta. Pareiškėjas prašo taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir iš dalies pakeisti policijos 2026-03-10 nutarimą - administracinę nuobaudą 450,00 Eur palikti ir netaikyti specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, tai yra neatimti teisės vairuoti arba atėmimo laikotarpį sutrumpinti kaip įmanoma trumpesniam laikotarpiui. Paaiškino, kad jis pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 str. 4 d. kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti kai teisė vairuoti yra atimta, o taip pat kad kalbėjo telefonu, už ką patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 417 str. 3 d. ir paskirta galutinė nuobauda - 450 Eur bauda bei specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėn. Mano, kad nutarimas yra per griežtas, o paskirta nuobauda neproporcinga padarytam pažeidimui, ypatingai atsižvelgiant į jo subjektyvią ir individualią situaciją, policijos nutarimas turi būti keistinas. Sutinka, kad padarė pakankamai šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą ir pažeidimo fakto nekvestionuoja. Visos aplinkybės nepaneigia kaltės ir nepateisina poelgio, tačiau leidžia teigti, kad jis neturi susiformavusių antivisuomeninių nuostatų bei laikosi teisės ir visuomenėje priimtų moralės bei elgesio normų. Pilnai suvokia savo padaryto nusižengimo galimas pasekmes, padarė atitinkamas išvadas ir pažada, kad ateityje tai nepasikartos. Nuobaudos tikslai tikrai bus pasiekti neatėmus teisės vairuoti transporto priemones arba atėmus teisę vairuoti transporto priemones kuo trumpesniam laikotarpiui. Pilnai pripažįsta kaltę dėl padarytų nusižengimų ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti nusižengimus, iki bylos nagrinėjimo policijoje nurodė, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų. Mano, kad už tokius pažeidimus, kurie nekelia grėsmės aplinkiniams (nei girtumas, nei greičio viršijimas, nei chuliganiškas

Liudytoj; 1.

3. 4.

6. vairavimas, nei kitas labai šiurkštus KET pažeidimas, ar pan.), aptariamu atveju yra griežta nuobauda. Nusižengimų padarymo metu niekas nenukentėjo, žala turtui ar kitiems asmenims nepadaryta, pažeidimai padaryti tikrai nesąmoningai, nepiktybiškai, realaus pavojaus niekam nepadarė, padaryti pažeidimai yra atsitiktiniai, o ne sisteminga veikla, siekiant padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimus, yra neteistas, dirbantis ir mokantis Lietuvoje mokesčius, labai kritiškai vertina savo neapgalvotą poelgį, labai pergyvena dėl aptariamos situacijos, paskirtą baudą sumokėjo. Neatsakingai pasielgė norėdamas padėti mamai.

Turi 2 metų vaiką, kuris gyvena 60 km atstumu nuo jo. Pats taip pat gyvena (duomenys neskelbtini), kur yra ribotas viešojo transporto susisiekimas. Daug metų dirba vairuotoju, turi B, BE, C ir CE kategorijų vairuotojo pažymėjimą. Neseniai grįžo gyventi į Lietuvą iš užsienio, yra susiradęs vairuotojo darbą ir turi pažymą iš darbovietės.

Dėl įvykusios situacijos paaiškino, kad vasario 12 d. grįžo iš užsienio. Vasario 15 dieną mama paprašė pagalbos - reikėjo ištempti įstrigusį jos automobilį iš sniego. Kadangi jo automobilis yra su keturių varančiųjų ratų sistema, nepagalvojęs sėdo prie vairo. Sustabdė policija ir surašė protokolą už tai, kad vairavo transporto priemonę tuo metu, kai teisė vairuoti buvo atimta.

Yra baigęs vairuotojų kursus prasižengusiems vairuotojams. Iki šio pažeidimo save laikė tikrai drausmingu vairuotoju, piktybiškai nepažeidinėjo KET, niekada nėra padaręs tokio pobūdžio nusižengimų, bet šį kartą suklydo neteisingai įvertindamas situaciją, dėl to labai gailisi. Mano, kad pateikta medžiaga patvirtina apie jo nepriekaištingą elgesį ir individualią situaciją.

Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje - Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas atsiliepime į skundą prašo skundo netenkinti, nutarimą administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą ir nurodo, kad nutarimas administracinio nusižengimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas bei nėra jokio pagrindo nutarimą keisti.

2026-03-10 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-724-2026 (ROIK: 26296046688), J. Š. paskirta galutinė administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė pagal ANK 424 str. 4 d. – 450 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams.

Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė J. Š. paskirta už tai, kad 2026-02-15, 10 val. 18 min. Šilutė, Žemaičių Naumiesčio g., vairavo automobilį, kai atimta teisė vairuoti (ROIK:25291047253, 2025-12-05/2026-03-04) ir vairuodamas naudojosi mobiliojo ryšio priemone (telefonu) rankomis.

Administracinis nusižengimas, numatytas ANK 424 str. 4 d., kurio padarymu yra kaltinamas J. Š., priskiriamas prie šiurkščių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, už kurio padarymą ANK 424 str. 4 d. sankcijoje numatyta bauda su privalomu specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones). ANK 424 str. 7 d. numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už administracinio nusižengimo įvykdymą, tuo siekiant prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio nusižengimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų. Švelnesnės nei įstatymo numatyta administracinio poveikio priemonės skyrimas šioje administracinio nusižengimo byloje prieštarauja ANK 22 straipsnio nuostatoms.

Mano, kad skunde nurodytos J. Š. charakterizuojančios aplinkybės, kad teisė vairuoti yra būtina atliekant darbines funkcijas, šeimos poreikiams vykdyti, kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo pripažįsta ir gailisi, nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis, dėl kurių būtų pagrindas neskirti pažeidėjui specialiosios teisės atėmimo ar trumpinti atėmimo terminą. Šios aplinkybės yra reikšmingos skiriant administracinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę, neperžengiant sankcijos ribų. Pažymėtina, kad J. Š. nurodytais motyvais, kiekvienoje byloje, kiekvienam nusižengimą padariusiam asmeniui būtų galima mažinti administracinio poveikio priemonės taikymo terminą ir tai galėtų tapti taisykle, tačiau tai neatitinka įstatymų leidėjo valios ir tikslų. Mano, kad nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas bei nėra jokio pagrindo jį keisti. Nutarimas buvo priimtas remiantis administracinio nusižengimo byloje esančiais duomenimis, paskirta nuobauda bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų į pažeidėją ir kitus asmenis, linkusius daryti nusižengimus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Pagal ANK 617 straipsnio 1 dalį pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 565¹ straipsnyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių administracinių nusižengimų teisena negalima, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Pagal ANK 5 straipsnį, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagal ANK 2 straipsnio 3 dalį, asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Taigi, asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis, t. y., įstatyme numatytų požymių, apibūdinančių priešingą teisei veiką kaip tam tikrą administracinės teisės pažeidimą, visuma.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad J. Š. administracinė nuobauda – 450 Eur bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams, 2026-03-10 nutarimu paskirta už tai, kad jis 2026-02-15, 10.18 val. Šilutės m., Žemaičių Naumiesčio g., vairavo automobilį, kai atimta teisė vairuoti (ROIK:25291047253, 2025-12-05/2026-03-04) ir vairuodamas naudojosi mobiliojo ryšio priemone (telefonu) rankomis. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų „Kelių eismo taisyklių“ 14, 20 punktus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 str. 4 d., 417 str. 3 d.

Skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į pareiškėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t. y., kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš administracinio nusižengimo byloje esančių įrodymų matyti, kad pareiškėjo kaltė, padarius ANK 424 str. 4 d., 417 str. 3 d. numatytus nusižengimus, yra įrodyta, pareiškėjas jos neginčija, todėl kaltės klausimas plačiau neanalizuojamas.

J. Š. prašo netaikyti jam specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, tai yra, neatimti teisės vairuoti arba paskirti kuo trumpesnį laikotarpį. Nors paskirta poveikio priemonė yra minimali, tačiau jam labai sunki. Su paskirtos baudos dydžiu sutinka, ją sumokėjo 2026-03-12.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Ši teisės norma yra išimtis iš bendrosios taisyklės. Tai reiškia, kad tik nustačius visumą konkrečios bylos aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas asmeniui būtų akivaizdžiai neadekvatus, prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, ši nuostata gali būti taikoma pažeidėjui. Tokia pozicija atsispindi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-42-2013, 2AT-25-2013, kt.).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad per 5 metų laikotarpį pareiškėjas yra baustas keletą kartų už nežymius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nuobaudas yra įvykdęs.

Iš J. Š. paaiškinimo, byloje surinktų įrodymų galima konstatuoti, kad sankcijos ribose paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas pareiškėjui apsunkintų jo galimybes dirbti darbą, kuris yra jo pragyvenimo šaltinis. Jis turi teisę vairuoti kelių kategorijų transporto priemones ir daug metų diena iš dienos dirba (duomenys neskelbtini). Manytina, kad pritaikytas trumpesnis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas būtų pakankamas pareiškėjui suvokti, jog negalima elgtis neatsakingai, daryti nusižengimus. Taip pat, kad būtų pakankamas administracinės nuobaudos tikslams, numatytiems ANK 22 straipsnyje, pasiekti. Atsižvelgtina ir į tas faktines, nagrinėjimo metu nenuginčytas aplinkybes, kad pareiškėjas važiavo ne betiksliai, o padėti ištraukti įstrigusį mamos automobilį. Savo elgesiu šiuo konkrečiu atveju jis nesukėlė pavojaus eismo saugumui, nes vairuoja nuolatos jau daugiau kaip 10 metų. ANK 34 straipsnio 1 dalis numato, kad išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą šio kodekso XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Neabejotinai turi būti įvertintos visos konkretaus nusižengimo padarymo aplinkybės.

Įvertinant visas aptartas aplinkybes darytina išvada, kad šiuo atveju yra pagrindas J. Š. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Tokiu atveju, skundžiamas nutarimas keistinas, paskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą 2 mėnesiams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies.

Pakeisti Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026-03-10 nutarimą (ROIK: 26296046688), taip: pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį J. Š. paskirti 450 Eur baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 mėnesiams.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu nustatyti galutinę nuobaudą - 450 Eur baudą su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Kitą skundo dalį atmesti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės, Šilalės ar Tauragės rūmus.