Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 209 straipsnio 1 dalies 4 punktą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. U. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2015-03-20 10.10 val., LG30 Pagėgių geležinkelio poste, MTV „Tauragė“, 2015-03-16 Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto poste (LTLUBOOO) Bendrijos/bendrajai tranzito procedūrai buvo įformintas tranzito Lydintysis dokumentas T1 MRN Nr. 15LTLUB000146E32A6 pagal tarptautinį krovinių transporto važtaraštį CMR Nr. B/Nr. 2015-03-16. Tranzito procedūros vykdytojas - (duomenys neskelbtini), prekių vežėjas - (duomenys neskelbtini), prekės: stiklo pluoštas. Transporto priemonė (duomenys neskelbtini), konteinerio Nr. TTNU5404106 gabenusi prekes plombuota muitinės plomba Nr. 1496175. Nustatytas tranzito procedūros užbaigimo terminas - 2015-03-24. Paskirties įstaiga - Klaipėdos teritorinės muitinės Pagėgių geležinkelio postas (LTLG3000). Vežėjas (nurodytas CMR Nr. B/Nr. 2015-03-16 23 langelyje) - (duomenys neskelbtini), vairuotojas M. U., muitinės plomba (1496175) plombuota transporto priemone (duomenys neskelbtini), konteinerio Nr. TTNU05404106) gabeno muitinės prižiūrimas prekes (į Bendrijos muitų teritoriją įvežtos prekės nuo jų įvežimo momento yra muitinės prižiūrimos - Bendrijos muitinės kodekso 37 str. l d. ), kurioms buvo įforminta Bendrijos/bendroji tranzito procedūra su Lydinčiuoju dokumentu Tl MRN Nr. 15LTLUB000146E32A6. Kad muitinio tranzito procedūra būtų užbaigta, prekių vežėjas privalėjo transporto priemonę ir joje esančias prekes su dokumentais pateikti muitinės kontrolei, tačiau to nepadarė ir 2015-03-16 prekių vežėjas, pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 96 str. 2 d. nuostatas būdamas atsakingas už prievolių, susijusių su Bendrijos tranzito procedūra, įvykdymą, nuėmęs muitinės plombą Nr. 1496175, prekes - stiklo pluoštą, iškrovė (davė leidimą iškrauti prekes) iš jas gabenusios transporto priemonės (duomenys neskelbtini), be raštiško muitinės pareigūno leidimo. Dėl minėtų veiksmų M. U. yra kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 209 str. l d. 4 p.

M. U. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą. Teisme parodė, jog pasitikėjo (duomenys neskelbtini) darbuotojais, kurie buvo pažadėję, jog iškrovus prekes, bus gautas atitinkamas muitinės pareigūno leidimas. Krovinių pervežimu užsiima trejus metus, taip atsitiko pirmą kartą. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Be M. U. prisipažinimo, padarytą pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, lydintysis dokumentas (b.l. 4), įgaliojimai, pristatyti krovinį, važtaraštis bei kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 209 str. 1 d. 4 p. sudėtis, kadangi jis iškrovė (davė leidimą iškrauti) iš jas gabenusios transporto priemonės muitinės prižiūrimas prekes be raštiško muitinės pareigūno leidimo.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidėjas pripažįsta pažeidimą ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pažeidimas buvo padarytas dėl M. U. pasitikėjimo sandėlio, kuriame iškrautos prekės darbuotojais, t.y. jis sąmoningai nesiekė pažeisti muitinio tikrinimo tvarką. Žala valstybės biudžetui nebuvo padaryta. Pažymėtina ir tai, kad M. U. už muitinės taisyklių pažeidimus anksčiau baustas nebuvo, davė išsamius paaiškinimus dėl pažeidimo padarymo aplinkybių, pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis yra dirbantis, augina du nepilnamečius vaikus. Surinktų duomenų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad M. U. padarytas teisės pažeidimas savo pobūdžiu nėra pavojingas, šiurkštus.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ir minimali nuobauda, numatyta ATPK 209 straipsnio 1 dalies 4 punkto sankcijoje, yra aiškiai per griežta ir neproporcinga, teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai M. U. gali būti pasiekti ir paskyrus mažesnę baudą nei numatyta sankcijoje.

Vadovaudamasis ATPK 30¹ str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. U. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 209 str. 1 d. 4 p., ir jam, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nuostatomis, paskirti administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6097. Priešingu atveju, bauda bus išieškoma priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.