Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. birželio 19 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam A. B. panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2020 m. balandžio 2 d. Kauno apygardos teismo nutartimi taikytas lygtinis paleidimas 3 metams 2 mėnesiams 9 dienoms iš pataisos įstaigos.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirtos 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi bausmes iš dalies sudedant. Prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, kuri yra didesnė už nauju nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, pridėta nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams.

Bausmės pradžia – 2022 m. balandžio 20 d., bausmės pabaiga 2025 m. spalio 20 d.

Anksčiau teistas.

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2023 m. birželio 19 d. priėmė nutarimą netaikyti nuteistajam A. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taip pat nuteistasis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvoje grupėje, dirba ūkio paskirties darbus, dalyvauja individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytose priemonėse, neturi drausminių nuobaudų, tačiau paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos lygtinai, nuteistasis padarė naują nusikaltimą, todėl manytina, kad nuteistasis nesuvokia įpareigojimų ir atsakomybių, kurių laikymasis yra sušvelninant bausmės atlikimo sąlygas ir siekiant įgyvendinti tolimesnius bausmės tikslus. Atsižvelgiant į tai, šiuo metu nuteistojo paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatitiktų bausmės tikslų ir nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Tuo tarpu nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti vadovaujantis BVK 82 straipsnio 4 dalimi iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas. Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 82 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Aptarto teisinio reguliavimo kontekste įvertinus teismui pateiktą medžiagą ir išanalizavus skundo argumentus, konstatuotina, kad Komisija netinkamai įvertino nuteistojo A. B. asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu korekciją bei pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Komisija nepagrįstai sprendė, jog šiuo metu neįmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, jo atžvilgiu taikant lygtinio paleidimo institutą, ir galėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar pažeisti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismo vertinimu, Komisija, atsisakydama taikyti A. B. atžvilgiu lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, išskirtinę reikšmę suteikė padaryto nusikaltimo pobūdžiui ir pavojingumui, lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimui. Komisija visapusiškai neįvertino duomenų, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis ruošiamas perkėlimui atlikti laisvės atėmimo bausmę į atvirąją koloniją, jokių pažeidimų nefiksuota. Komisija iš esmės nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių A. B. asmenybė iki šiol išlieka pavojinga visuomenei, lakoniškai konstatuodama, kad nuteistojo pažanga nėra tokia pakankama, nors visgi ir pripažino, kad nuteistasis daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką. Tokie Komisijos nutarimo motyvai vertintini kaip formalūs ir deklaratyvūs. Tuo labiau, remiantis ankščiau aptarto BVK 82 straipsnio 1 dalimi, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, nusikalstamos veikos pavojingumas, pobūdis ir likusi neatliktos bausmės dalis galėtų būti vertinami tik kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet, visų pirmiausiai, ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.

Šiuo atveju sutiktina su nuteistojo skunde nurodyta aplinkybe, kad nuteistasis atitinka lygtinio paleidimo reikalavimus, kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad Komisija išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus nuteistojo A. B. lygtiniam paleidimui, tačiau įvertino ne visus. Pažymėtina, kad nors A. B. jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę atlieka už trijų nusikalstamų veikų padarymą, tačiau iš jų tik vienas nusikaltimas labai sunkus (BK 260 straipsnio 3 dalis), kitas jo padarytas nusikaltimas yra priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 199 straipsnio 2 dalis), o trečias jo padarytas nusikaltimas yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 281¹ straipsnio 1 dalis), tačiau atkreiptinas dėmesys, kad pirmus du nusikaltimus nuteistasis padarė 2012 m. gruodžio 8 d., o trečią nusikaltimą padarė 2021 m. lapkričio 18 d. ir pagal savo pobūdį visiškai skirtingą nusikaltimą, jo padarymo aplinkybės nerodo didesnio nuteistojo pavojingumo. Be to, jis jau yra atlikęs reikalaujamą BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte bausmės dalį, leidžiančią svarstyti asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą. Tai leidžia daryti išvadą, kad nuteistojo paskirtos ir atliktos bausmės dalis atitinka įstatymo reikalavimus, todėl, priešingai nei nutarimu sprendė Komisija, galima daryti išvados, jog šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai. Tokiu būdu, sprendžiant A. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, esminę reikšmę įgauna jo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimas bei pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri šiuo atveju pagal „OASys“ metodiką yra žema, sumažėjusi ir nuo ankstesnio vertinimo metu jam nustatytos žemos nusikalstamo elgesio rizikos. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad 2022 m. gegužės 25 d. buvo atliktas pirminis nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, taikant „OASys“ metodiką, ir nustatyta žema rizika. Pakartotinio įvertinimo metu 2023 m. vasario 17 d. taip pat buvo nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, skaitinė išraiška mažėjanti. Pastaruoju metu yra stebima teigiama nuteistojo elgesio dinamika, nustatytų taisyklių laikymasis. Stebimos teigiamos nuteistojo iniciatyvos bei pastangos vykdyti rekomenduojamas, jo nusikalstamo elgesio riziką galinčias padėti valdyti, priemones, disciplinuotas nuteistojo elgesys.

Vertinant lygtinio paleidimo taikymo galimybę, kaip minėta, reikšmingas yra nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu. Teismui pateiki duomenys patvirtina, kad A. B. vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą bei vykdo Komisijos skirtas rekomendacijas. Teismui pateiktos bylos duomenimis per visą bausmės atlikimo laiką nuteistasis nebuvo skatintas, tačiau ir nebuvo pažeidęs nustatytų vidaus režimo reikalavimų ir taisyklių. Nuo (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Nuo (duomenys neskelbtini) suteikta teisė be sargybos ar be palydos išvykti už laisvės atėmimo vietų įstaigos ribų. Sušvelninus bausmės atlikimo sąlygas A. B., jokių pažeidimų nenustatyta. Visa tai rodo nuteistojo realų norą taisytis, laikytis vidaus tvarkos taisyklių ir elgtis pavyzdingai. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu leidžia teismui pagrįstai manyti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistojo elgesiui turėjo teigiamą poveikį.

Teigiamai nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu apibūdina ir tai, kad jis ir bausmės atlikimo metu tęsia darbinę veiklą (lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos laikotarpiu dirbo). Nuo 2022 m. gegužės 2 d. iki šiol nuteistasis dirba laisvės atėmimo vietų įstaigoje, atliekant ūkio darbus tvarkytoju 1 pareigybės darbo krūviu. Lygtinio paleidimo atveju nuteistasis patvirtinęs įsidarbinimo galimybę. Teigiama darbinė motyvacija socialinio tyrimo išvadoje įvardinta kaip vienas iš jo nusikalstamo elgesio riziką mažinančių veiksnių. Nuteistasis bausmės atlikimo metu taip pat aktyviai dalyvavo ir dalyvauja eilėje socialinės reabilitacijos programų, organizuojamų užsiėmimų, socialinę atskirtį patiriančių asmenų psichosocialinės reabilitacijos ir integracijos veiklose ir t. t.. Nuteistojo pažiūros į įstatymus ir tvarką yra teigiamos, jis supranta įstatymų svarbą, jų laikymosi būtinumą, deklaruoja visuomenės vertybes. Nors socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad su priežiūros sąlygomis taikėsi sunkiai: lygtinio paleidimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, visgi pastebėtina, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 18 d. nuosprendyje nurodyta, kad nuteistasis važiavo vienas, važiavo nedidelio intensyvumo keliu, teisiamojo posėdžio metu gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo, išreiškė motyvaciją kreiptis į psichologą pagalbos, todėl atkreiptinas dėmesys, jog socialinio tyrimo išvada patvirtina, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis sėkmingai baigė 12 grupinių darbo užsiėmimų programą, kurios tikslas užkirsti kelią vairavimui apsvaigus, t. y. nuteistasis įžvelgia probleminę sritį, ją sprendžia, o pataisos procesas vyksta sklandžiai. Bausmės atlikimo metu laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų nefiksuota, tad nėra pagrindo išvadai, kad nuteistasis sunkiai taikėsi su priežiūros sąlygomis. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nuteistasis prisiima atsakomybę už savo nusikalstamus veiksmus, išsako pasikeitimo poreikį. Supranta, kad buvimas visuomenės nariu reiškia teises ir atsakomybę. Nuteistojo motyvacija keisti savo elgesį labai aukšta. Nors asmuo darydamas nusikaltimą pasielgė neatsakingai, negalvodamas apie pasekmes, tačiau šiuo metu stebima, kad asmuo linkęs apsvarstyti savo veiksmų pasekmes sau ir artimiesiems. Savo nusikalstamos veikos neteisina, gailisi, kaltę pripažįsta. Pastebėtina, kad kaltę pripažino nuo pat sulaikymo momento. Šios aplinkybės teismo vertinimu, leidžia manyti, kad galima tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio ateityje.

Teismo nuomone, paminėtos aplinkybės, teigiama nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu korekcija, darbinė veikla ir teigiamas požiūris į darbą, visų individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių ir rekomendacijų vykdymas, socialinių ryšių turėjimas ir palaikymas, šių ryšių vertinimas, atsakomybės už savo veiksmus prisiėmimas ir nusikalstamo elgesio žalos visuomenei suvokimas patvirtina išvadą, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikšmingos įtakos, mąstymą bei požiūrį nuteistasis pakeitė teigiama linkme ir šie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje su priežiūra.

Aptartų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad teigiamai A. B. apibūdinančių duomenų visuma šiuo metu akivaizdžiai nusveria neigiamus faktus ir leidžia daryti abejonių nekeliančią išvadą, jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl toliau jį galima taisyti ir ne struktūruotoje aplinkoje. Jo lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, priešingai nei nutarimu sprendė Komisija, neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Teismo manymu, priešingai, jo lygtinis paleidimas iš esmės užtikrins BVK įtvirtinto teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimą. Šiuo aspektu pažymėtina, kad lygtinis paleidimas nėra visiškas asmens atleidimas nuo bausmės atlikimo. Paleidus nuteistąjį lygtinai, jam ir toliau iki paskirtos laisvės atėmimo bausmės pabaigos yra taikomi tam tikri ribojimai ir suvaržymai (vykdoma probacija), kurių nuteistasis privalo laikytis, o jų nesilaikymas gali būti pagrindas lygtinį paleidimą panaikinti ir pasiųsti nuteistąjį atlikti likusią bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, be to, vykdoma probacija likusios bausmės laikotarpiu didina teigiamos nuteistojo reintegracijos į visuomenę galimybę.

Tokiu būdu neabejotina, kad Komisija, vienbalsiai nutardama netaikyti nuteistajam A. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, neatsižvelgė į nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir realią pažangą ją mažinant. Skunde išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigų sąlygos nebuvo taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas nepagrįstu. Esant šioms aplinkybėms Komisija neturėjo pagrindo atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą nuteistojo A. B. atžvilgiu, todėl nuteistojo skundas tenkintinas ir Komisijos nutarimas keistinas, taikant nuteistajam A. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalimi, 84-85 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Nuteistojo A. B. skundą tenkinti.

Pakeisti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. birželio 19 d. nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam A. B. ir nuteistajam A. B. taikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.