Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, sekretoriaujant M. L., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos ATPK 178 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Skaudvilės policijos nuovados tyrėjas A. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (toliau – protokolą) M. S. už tai, kad jis 2016-08-10 11.40 val. (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus (alų, degtinę, šampaną), tuo įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę. M. S. kaltinamas pažeidęs LR ATPK 178 str. 3 d.

M. S. apie bylos nagrinėjimą, vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 2). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėtina M. S. nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.)

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. S., surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaltę neigė. Parodė, kad negėrė, nežino dėl ko nuo pareigūnų bėgo (b.l. 1).

Liudytojas A. G., dirbantis Tauragės AVPK Skaudvilės policijos nuovadoje tyrėju, parodė, kad M. S. puikiai pažįsta. Kartu su kolega V. B. neforminiu automobiliu važiavo į daugiabučio kiemą, ten grupė asmenų vartojo alkoholį (šampaną, alų), tame tarpe ir M. S.. Jis juos pamatęs pabėgo į gyvenamąjį butą, į vidų jų neįsileido, todėl negalėjo nustatyti girtumo. Palaikis aiškino, kad visi vartojo alkoholį, nurodė, kad tame tarpe buvo ir M. S..

Liudytojas V. B., dirbantis Tauragės AVPK kriminalinės policijos vyr. tyrėju, parodė, kad S. pažįsta. Viešoje vietoje, daugiabučio namo kieme, prie durų būrys jiems pažįstamų asmenų buvo sutūpę, tarp kurių buvo M. S. ir gėrė alkoholinius gėrimus (alų, degtinę). Juos pamatę M. S. ir dalis asmenų pabėgo, o dalis pasiliko. Paskui juos susilaikė ir pristatė į nuovadą.

M. S. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., įrodyta M. S. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), policijos pareigūnų A. G. ir V. B. parodymais, A. G. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), kuriame jis nurodė, kad 2016-08-10, 11.40 val., (duomenys neskelbtini) namo, daugiabučio namo kieme, pastebėjo gerai pažįstamus A. P., M. S., G. P., N. K. ir R. K., kurie visi vartojo alkoholinius gėrimus (degtinę, šampaną, alų); A. P. rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad 2016-08-10, apie 11 val., jis kartu su pažįstamais G. P., M. S., K. S., R. K. ir N. K. daugiabučio namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), visi gėrė alkoholinius gėrimus – alų, degtinę, šampaną (b.l. 4), pažyma apie baustumą (b.l. 6-16), iš kurios matyti, jog M. S. vienerių metų laikotarpyje devynis kartus baustas pagal ATPK 178 str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą M. S. atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) (b.l. 6-16). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes M. S. už padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. skirtina sankcijoje numatyta maksimali 86 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d., 1 p. teismas,

nutaria:

pripažinti kaltu M. S. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d. ir jam paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per ATPK 313 straipsnio nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka pagal ATPK 314 straipsnio 1 dalį.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis – ROIK: 16060443872.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.