Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. G., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, laikytina, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje,

nedalyvaujant institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui,

D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nepilnamečio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G., neturėdamas 18 metų amžiaus, būdamas baustas pagal LR ATPK 178 straipsnio 5 dalį už girto pasirodymą viešoje vietoje vienerių metų laikotarpyje (2013-04-08), 2013-08-10 apie 14.52 val., viešoje vietoje, t. y. Mažeikių m., Sodų g. 11 namo kieme kartu su nepilnamečiu M. B., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus (sidrą). Nustatytas 1,70 promilių girtumo laipsnis.

Atsakomybė už tokį pažeidimą numatyta Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 178 straipsnio 6 dalyje.

Kad D. G. padarė šį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 73P-2853816-13, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS PB patrulio J. D. tarnybinis pranešimas, pranešimas Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK apie viešosios tvarkos pažeidimą, asmens blaivumo testo Nr. 4565 atlikto „lion alcolmeter 500“ Nr. 18854 rezultatas, administracinėn atsakomybėn traukiamo D. G. paaiškinimas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo D. G. nuobaudas, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas baustas už tokios pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą per vienerių metų laikotarpį (ATPK 32 str. 1 d. 5 g.), t. y. 2013-05-27 nutarimu baustas pagal LR ATPK 174 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad D. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 6 d., yra įrodyta visiška,, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda ir nustatytinas jos vidurkis, t. y. 75,00 Lt dydžio bauda (LR ATPK 30² str., 178 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., 224 str. ir 287 str., teismas

nutaria:

D. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalyje.

D. G. pagal LR ATPK 178 straipsnio 6 dalį, paskirti administracinę nuobaudą – 75,00 Lt (septyniasdešimt penkių litų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas negali sumokėti, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono Policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Andželika Butkuvienė