Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Inai Zabielienei, gynėjams advokatams R. T., M. V.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

S. B. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. A. P. neteisėtai įgijo narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Šios nusikalstamos veikos padarytos tokiomis aplinkybėmis: S. B. 2010-02-09, apie 17 val. 45 min., iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su A. P., Vilniaus mieste, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, už 75 Lt įgijo ne mažiau kaip 1,169 gramo psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurią laikydamas prie savęs striukės kišenėje gabeno iki Vilniaus mieste esančio miško, kuriame sustojus dalų narkotinės medžiagos suvartojo su A. P. ir R. Š., po ko, likusią -1,169 gramo psichotropinės medžiagos – metamfetamino, netaisėtai, laikydamas prie savęs striukės kišenėje, automobiliu „Opel Corsa“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno į Utenos m., iki buvo sulaikyti policijos pareigūnų ir poėmio metu ši psichotropinė medžiaga policijos pareigūnų buvo rasta pas jį rankoje ir paimta.

A. P. 2010-02-09, apie 17 val. 45 min., iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su S. B., Vilniaus mieste, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, už 75 Lt įgijo ne mažiau kaip 1,169 gramo psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurią S. B. laikant striukės kišenėje, automobiliu „Opel Corsa“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno į Utenos m, iki buvo sulaikyti policijos pareigūnų ir poėmio metu ši psichotropinė medžiaga policijos pareigūnų buvo rasta pas S. B. rankoje ir paimta.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai dėl S. B. ir A. P. padarytos nusikalstamos veikos, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis S. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-02-09 susitiko su A. P. pas jį namuose. Nutarė išgerti, ir nusipirkę alkoholinių gėrimų, nuėjo pas B., kur šiuos alkoholinius gėrimus suvartojo. Jis pasiūlė A. P. panaudoti narkotinių medžiagų. A. P. sutiko. Tada paskambino R. Š. ir pasiteiravo ar galima gauti šių medžiagų. R. Š. pasakė, kad galima gauti. Tada jis paprašė A. J., kad pastarasis pavežtų iki Vilniaus. A. J. sutiko. Vilniuje, Baltupių mikrorajone, prie „Iki“ parduotuvės R. Š. nuėjo pasikalbėti su savo draugu, kad sužinoti kiek kainuos. Pasakė, kad galima gauti po 25 Lt už maišelį. Tada jis su R. Š. nuvyko susitikti su asmeniu, kuris parduoda narkotines medžiagas. Susitikęs su šiuo asmeniu sumokėjo pinigus ir gavo tris maišelius narkotinės medžiagos. Tada grįžo prie A. J. automobilio ir jo automobiliu važiavo į Uteną. Pakeliui bevažiuojant sustojo miškelyje. Tada R. Š. padavė maišelį, kad padarytų „takelius“. Maišelį perdavė R. Š., nes buvo girtas. R. Š. padarė tris takelius. Jis suvartojo vieną „takelį“. Ar A. P. sunaudojo, ar naudojo R. Š. nematė. Trečią „takelį“ t.y. sau, R. Š. pasidarė savo iniciatyva.

A. P. kaltu prisipažino visiškai ir davė tokius pačius parodymus kaip ir kaltinamasis S. B..

Nors kaltinamieji kaltu prisipažino visiškai, jų kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Liudytojas A. J., R. Š., R. B. davė tokius pačius parodymus kaip ir kaltinamieji.

Iš 2010-02-09 poėmio protokolo matyti, kad iš S. B. buvo paimti trys plastikiniai užspaudžiami maišeliai su baltos spalvos milteliais (b. l. 6-7).

Iš 2010-07-21 specialisto išvados Nr. 140-(1169)-IS1-5344 matyti, kad baltos spalvos miltelių iš trijų plastikinių maišelių, 2010-02-09 poėmio metu rastų pas S. B., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendroji masė yra 1,169 g (b. l. 11-13).

2010-02-09 apžiūros protokolo matyti, kad automobilio Opel Corsa v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros metu automobilyje rasti du mobilaus ryšio telefonai ir du kompaktinių diskų dėkliukai, kurie paimti ir supakuoti į paketą Nr. 0043923, kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b. l. 14-15).

Iš 2010-03-03 specialisto išvados Nr. 140-(1165)-IS1-1695 matyti, kad ant plastikinio kompaktinio disko dėkliuko ir plastikinės kompaktinio disko dėkliuko dalies, 2010-02-09 apžiūros metu rastų automobilyje OPEL CORSA, v/n (duomenys neskelbtini), paviršinių narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekusorių) pėdsakų nerasta (b. l. 19)

Iš 2010-02-25 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti du mobiliojo ryšio telefonų aparatai „Nokia 6020“ ir „Nokia 7310c“ su SIM kortelėmis, kur užfiksuoti gautieji ir išsiustieji SMS pranešimai iš kurių matyti kaip ir su kuo buvo tariamasi dėl amfetamino įsigijimo ( b.l.21-33 ).

Iš 2010-02-11 poėmio protokolo matyti, kad R. Š. savo iniciatyva pateikė jam priklausančią daugkartinę papildymo kortelę „Ežys“ ant kurios, kaip nurodyta 2010-03-16 specialisto išvadoje Nr. 140-(1954)-IS1-1958, paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos-metamfetamino pėdsakai. ( b.l.34)

Iš 2010-03-16 specialisto išvados Nr. 140-(1954)-IS1-1958 matyti, kad ant tirti pateiktos margaspalvės plastikinės kortelės su užrašu“Daugkartinė papildymo kortelė ežys“, kurią 2010-02-11 savo iniciatyva pateikė R. Š., paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos-metamfetamino pėdsakai. ( b. l. 38).

2010-02-11 specialisto išvadoje Nr. T-N 186/10(01) nurodyta, kad R. Š. kraujyje ir šlapime rasta metamfetamino.( b. l. 138).

2003-04-23 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis ,,Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“, narkotinės medžiagos – metamfetaminas laikomos narkotinėmis medžiagomis, draudžiamomis vartoti net medicinos tikslams ir jų kiekis iki 0,2 g laikomas nedideliu kiekiu. Poėmio metu buvo rasta 1,169 g metamfetamino.

Vadovaujantis teismų praktika ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2002 m. birželio 21 d. nutarimu Nr. 37 ,,Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto šių medžiagų ir jų pirmos kategorijos pirmtakų (prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamąsias bylas“ kuriame 11 punktas nustato, kad įgi­ji­mas – tai veiks­mai, ku­riuos at­li­kęs as­muo gau­na psichot­ro­pi­nes ar nar­ko­ti­nes me­džia­gas ir pir­mos ka­te­go­ri­jos jų pirm­ta­kus (pre­kur­so­rius). To­kie veiksmai yra pir­ki­mas, mai­nai, ra­di­nio pa­si­sa­vi­ni­mas, sko­los at­si­ė­mi­mas ar do­va­nos ga­vi­mas ir kt. 12 punktas numato, kad lai­ky­mas yra psi­chot­ro­pi­nių ar nar­ko­ti­nių me­džia­gų, taip pat pir­mos katego­ri­jos jų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) bu­vi­mas kal­ti­nin­ko ži­nio­je, ne­pri­klau­so­mai nuo jų tu­rė­ji­mo lai­ko truk­mės ar bu­vi­mo vie­tos (su sa­vi­mi, pa­tal­po­je, slėp­tu­vė­je ar ki­to­se vie­to­se). 13 punktas numato, kad ga­be­ni­mas – tai psi­chot­ro­pi­nių ar nar­ko­ti­nių me­džia­gų, taip pat pir­mos ka­te­go­ri­jos tų me­džia­gų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) bu­vi­mo, lai­ky­mo vie­tos pa­kei­ti­mas, per­ke­liant juos di­des­niais nuo­to­liais (pa­vyz­džiui, iš mies­to į kai­mą, iš vie­no mies­to į ki­tą mies­tą, iš gat­vės į gat­vę ir pan.). Medžia­gos ga­li bū­ti ga­be­na­mos ve­žant jas trans­por­to prie­mo­ne, ne­šant la­ga­mi­ne, ki­še­nė­se, krep­šy­je ir pan.

Aptartais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis A. P. įgijo narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jų platinti. Kaltinamasis A. P. žinojo kokias medžiagas įgyja, t.y. veiką padarė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo A. P. veika kvalifikuotina pagal BK 259 str. 1 d.

Kaltinamasis S. B. buvo kaltinamas tuo, kad jis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, jas neteisėtai įgijo, gabeno, laikė ir platino, o būtent: 2010-02-09, apie 17 val. 45 min., iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su A. P., Vilniaus mieste, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, už 75 Lt įgijo ne mažiau kaip 1,169 gramo psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurią laikydamas prie savęs striukės kišenėje gabeno iki Vilniaus mieste esančio miško, kuriame sustojus pavaišino R. Š., leisdamas R. Š. uostyti metamfetaminą, tokiu būdu platino psichotropinę medžiagą, po ko, likusią -1,169 gramo psichotropinės medžiagos – metamfetamino, netaisėtai, laikydamas prie savęs striukės kišenėje, automobiliu „Opel Corsa“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno į Utenos m., iki buvo sulaikyti policijos pareigūnų ir poėmio metu ši psichotropinė medžiaga policijos pareigūnų buvo rasta pas jį rankoje ir paimta.

BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių objektyviųjų požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ reiškia kaltininko norą atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai (kitaip platinant – išmainant, dovanojant, duodant skolon ir pan.) perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Kaltininko tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ gali susiformuoti jau įgijus narkotines ar psichotropines medžiagas arba prieš įsigyjant šias medžiagas. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą „parduoti ar kitaip platinti“ narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi faktas, ar pats kaltininkas vartoja šias medžiagas, taip pat rastų medžiagų kiekis, paruoštų vartoti dozių skaičius, asmens anksčiau padarytos panašios veikos, šių medžiagų įsigijimo, radimo aplinkybės ir kiti objektyvūs bylos duomenys. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 260 straipsnio 1 dalį galima tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai asmuo suvokia, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, arba parduoda ar kitaip platina narkotines ar psichotropines medžiagas, ir nori taip veikti.

Vadovaujantis teismų praktika ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2002 m. birželio

21 d. nutarimu Nr. 37 ,,Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto šių medžiagų ir jų pirmos kategorijos pirmtakų (prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamąsias bylas“, kuriame 14. punktas numato, kad par­da­vi­mas yra vie­nas iš psi­chot­ro­pi­nių ar nar­ko­ti­nių me­džia­gų, taip pat pirmos ka­te­go­ri­jos jų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) pla­ti­ni­mo bū­dų. Tai me­džia­gų per­da­vi­mas ki­tam asmeniui už tam tik­rą pi­ni­gų su­mą. 15. Ki­to­kiu pla­ti­ni­mu lai­ko­mas psi­chot­ro­pi­nių ar nar­ko­ti­nių medžia­gų ir pir­mos ka­te­go­ri­jos jų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) per­da­vi­mas ki­tiems as­me­nims, iš­mai­nant jas į ki­tus daik­tus, do­va­no­jant, ap­mo­kant sko­lą, at­ly­gi­nant už dar­bą ar ki­tas pa­slau­gas, duo­dant pasko­lą ir pan. Taip pat platinimu laikoma ir narkotinių medžiagų perdavimas pašaliniam asmeniui jas vartoti be jokio atlygio.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. B. parodė, kad trečią “takelį“ narkotinės medžiagos R. Š. pasidarė savo iniciatyva. Liudytojas R. Š. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad jis pats paėmė narkotinę medžiagą iš S. B., kad paruoštų ją vartojimui. Trečią „takelį“ narkotinės medžiagos sau suvartoti pasidarė savo iniciatyva. Kaltinamasis S. B. šios narkotinės medžiagos jam nesiūlė. Atkreiptinas dėmesys, kad 2010-08-18 Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu R. Š. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas kaip jam nepadarius nusikalstamos veikos numatytos BK 259 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. Š. parodė, kad jam yra žinoma kur ir iš ko galima įsigyti narkotinės ar tai psichotropinės medžiagos. 2010-02-09, apie 14 val., S. B. jam į mobilųjį telefoną ar tai parašė SMS pranešimą, ar tai paskambino, tiksliai kaip buvo neprisimena, ir paklausė ar negalėtų gauti „Gaidžio“, jis ir pagalvojo apie tą pažįstamą iš kurio galima būti įsigyti. Kas yra „Gaidys“ žinojo, nes taip vadinamas vartojančių kvaišalus tarpe „Gaidžiu“ amfetaminas. Kokia medžiaga yra amfetaminas, ar tai narkotinė, ar tai psichotropinė, jis tiksliai nežino, bet žino, kad kažkuri iš šių. Jis pats yra bandęs keletą kartų kvaišalus, t.y. rūkęs kanapes, traukęs „Gaidžio“, žino, kad „Gaidį“ galima ir gerti. Jis tada S. B. tik pasakė, kad paklaus paskambinęs vienu numeriu, bet jei bus, tai bus Vilniuje ir jam apie tai praneš. Jis parašė SMS iš savo turėto telefono tam pažįstamam, kurio žino tik pravardę, koks jo numeris neprisimena ir paklausė ar galėtų gauti „Gaidžio“. Nepažįstamas, pravarde „Kieša“, po pusvalandžio jam atskambino ir atsakė, kad neturėtų būti problemų. Tada jis parašė SMS S. B., kad neturėtų būti problemų gaunant „Gaidžio“, o S. B. jam atrašė SMS ar tai atskambino ir pasakė, kad jis suras automobilį ir tada galės važiuoti, dar paklausė kiek kainuos 1 gramas „Gaidžio“. Jis tada vėl telefonu susisiekė su „Kieša“ ir paklausė kiek kainuos 1 gramas „Gaidžio“, o „Kieša“ pasakė, kad 1 gramas kainuos 25 litus. Apie tai jis telefonu pranešė S. B.. Jie su S. B. sutarė, kad S. B. atvažiuos jo paimti prie buvusios „Rasos“ parduotuvės, Vaižganto g., Utenos m. Maždaug apie 15 val., jo paimti atvažiavo automobiliu „Opel Corsa“, kurį vairavo jo kaimynas A. J., automobilyje jau buvo „Kriuša“, jo pavardės jis nežino, žino tik vardą - Andrius ir S. B.. Jis atsisėdo į automobilį ir visi važiavo link Vilniaus. Jis sėdėjo šalia vairuotojo, priekinėje automobilio sėdynėje, o „Kriuša“ ir S. B. ant galinės sėdynės. Dar važiuojant Utenos miesto gatvėmis „Kriuša“ su S. B. tarėsi kiek jie ims, kaip jis suprato jiedu tarėsi kiek jie ims, t.y. pirks „Gaidžio“, tarpusavyje jiedu skaičiavosi pinigus. „Kriuša“ vairuotojo paprašė nuvežti prie jo namų. Jis suprato, kad jis eina pinigų. Atėjus „Kriušai“ visi važiavo link Vilnius. Važiuojant dar sustojo prie parduotuvės, kurią vadina „bazele“. Šioje parduotuvėje buvo trise, automobilyje liko tik vairuotojas. „Kriuša“ parduotuvėje pirko alkoholinio sidro ir visi grįžo į automobilį. Važiuojant nuo šios parduotuvės tarp „Kriušos“ ir S. B. kažkokia kalba buvo apie pinigus, jie tarpusavyje kalbėjosi, kad suskaičiavus pinigus jiems išeina trys, kaip jis suprato, tai trys gramai „Gaidžio“. Po to, kažkuris iš jų pasakė jam, kad pasakytų pardavėjui, kad ims tris gramus. Jis tada tam pačiam pažįstamam parašė SMS, kad reikės trijų gramų ir kad paskambins kai bus prie pat Vilniaus. Važiuodami trise, išskyrus vairuotoją, jie išgėrinėjo. Važiuojant į Vilnių ir grįžtant į Uteną automobilyje grojo muzika, bet garsas buvo vidutinis, galėjo susišnekėti ir kalbėtis tarpusavyje. Jei kuris nors kalbėdavo telefonu, tai muziką patildydavo. Maždaug apie 16 val., jau atvažiavus į Vilnių, jis telefonu susisiekė su „Kieša“. „Kieša“ jam pasakė, kad lauktume Baltupių mikrorajone prie prekybos centro „IKI“ ir kad jis bus po 20 minučių. Belaukiant „Kiešos“, jam S. B. padavė pinigus ir pasakė, kad pinigus reikės jam paduoti už prekę, nes vis tiek tą žmogų labiau pažįsta ir padavė pinigus. Jis matė, kad buvo 50 litų kupiūra viena, 10 litų viena kupiūra, o likusieji metaliniai, bet pinigų jis neperskaičiavo. Maždaug už 20 minučių jam paskambino „Kieša“ ir paklausė su kokia jie mašina, jis jam atsakęs, kad jie su „Opel Corsa“, tada „Kieša“ pasakė, kad jis jau vietoje ir jis pamatęs „Kiešą“ nuėjo prie jo. Jis „Kiešos“ paklausė ar gali atsivesti draugą, nes atvažiavo su draugu ir „Kieša“ pasakė, kad gali ateiti ir su draugu. Jis kartu nuėjo prie mašinos ir pasikvietė S. B.. Su S. B. grįžo prie „Kiešos“ automobilio ir atsisėdo šalia vairuotojo, jis buvo atvažiavęs vienas, o S. B. atsisėdo automobilio gale. „Kieša“ pasakė, kad bus 75 litai, kaip suprato, tai nurodė kainą už „Gaidį“. Tuo metu jis ištrauęs pinigus iš kišenės padavė „Kiešai“. “Kieša“ pasakė, kad dar reiks pavažiuot ir trise „Kiešos“ automobiliu išvažiavo. Važiavo Geležinio Vilko gatve link Neries upės ir sustojo prie gyvenamųjų namų, nuo kurių matėsi minėta upė. Jiems sustojus, prie mūsų priėjo „Kiešos“ draugas, kurį jis matė pirmą kartą. Šis „Kiešos“ draugas atsisėdo prie S. B. ir „Kieša“ savo draugui pasakė, nurodydamas į S. B., kad duotų jam ir pats „Kieša“ savo draugui padavė pinigus. Po to, jie visi keturi važiavo atgal tuo pačiu keliu ir už kokių 500-600 metrų, „Kiešos“ draugas paprašė jį išleisti. Išlipus „Kiešos „ draugui, „Kieša“ juos parvežė atgal prie to paties „IKI“ prekybos centro. Jis su S. B. grįžo į savo automobilį „Opel Corsa“. „Kriuša“ su S. B. kalbėjosi, kad reikia pabandyti to „Gaidžio“ ir paprašė sustoti prie miškelio, netoli pavažiavus nuo „IKI“ prekybos centro. Jie sėdėjo automobilyje, kuomet S. B. ir „Kriuša“ norėjo pabandyti „Gaidžio“ ir S. B. jo paklausė „ar tu darysi“, jis tai suprato, kad S. B. jo klausia ar dabar su jais kartu jis vartos amfetaminą. Jis sutiko ir pats pasisiūlė padaryti ir padarė tris „takelius“. Jis, „Kriuša“ ir S. B. suvartojo traukdami šiaudelio pagalbą į nosį po vieną „takelį.“ Amfetamino miltelių vieną pakelį jam padavė S. B.. „Takelis“ yra padaromas amfetamino miltelius sustumdžius į juostelę. Jis šias tris juosteles padarė ant CD kompakto dėklo viršaus ir miltelius sustumdė į juostelę plastikinės SIM kortelės pagalba. Suvartoję amfetaminą, dar surūkė po cigaretę paprasto tabako ir išvažiavo į Uteną. Likus iki Utenos 10 kilometrų juos sustabdė policijos pareigūnai. Jam lipant iš automobilio, jis pametė vieną iš turėtų mobiliojo ryšio telefonų. Būtent tame telefone ir buvo įvestas „Kiešos“ mobiliojo telefono numeris, kuriuo paskambinę susisiekdavo su „Kieša“ . Policijos pareigūnai juos sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Jis manąs, kad S. B. jo klausdamas ar jis vartos narkotines medžiagas kartu su jais, jis tai pasiūlė tik iš draugiškumo, o ne todėl, kad jis jam padėjęs nusipirkti amfetaminą (b. l. 54-55).

Palyginus šį liudytojo apklausos protokolą su R. Š. įtariamojo apklausos protokolu matyti, kad tekstai abiejuose protokoluose yra identiški. Tai leidžia daryti išvadą, kad panaudojant technines priemones įtariamojo apklausos tekstas buvo perkeltas į liudytojo apklausos protokolą. Kadangi įtariamuoju R. Š. buvo apklaustas 2010-02-10, o liudytoju 2010-08-20, tai leidžia daryti išvadą, kad R. Š. apklausiant liudytoju nebuvo laikomasi BPK 183 str. reikalavimų. Todėl šiais duomenimis nėra galimybės paneigti aplinkybių, kurias teisiamojo posėdžio metu nurodė R. Š. ir kaltinamasis S. B. apie tai, kad narkotines medžiagas R. Š. paėmė savo iniciatyva tam, kad jas paruoštų vartojimui. Apklaustas įtariamuoju 2010-02-10 S. B. (b. l. 63-69 ) parodė, kad narkotinė medžiagą išbėrė ant CD jis, o R. Š. liepė padaryti „takelius“. Įtariamasis nenurodė jokių aplinkybių, kad narkotinę medžiagą perdavė R. Š. suvartoti. Tokiu būdu neįrodžius, kad kaltinamasis S. B. R. Š. perdavė, t.y. platino narkotinę medžiagą, jo veika iš BK 260 str. 1 d. perkvalifikuotina į BK 259 str. 1 d.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinanti ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d., 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str. 1 d., 1 p.).

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d., 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str. 1 d., 1 p. ).

Teismas, skirdamas bausmę S. B., atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą tiesiogine tyčia, 2009-04-01 pagal LR ATPK 178 str. 1 d.- įspėjimas, 2010-02-02 pagal LR ATPK 187 str. - 350 Lt piniginė bauda, 2010-03-01 pagal LR ATPK 44 str. 2 d.- 250 Lt pinigine bauda (b.l.84), į priklausomybių ir psichiatrijos įskaitose neįrašytas (b.l.86, 89), charakterizuojamas patenkinamai (b..l. 90), neteistas (b.l. 91)

į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ir daro išvadą, kad S. B. skirtina su terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė-bauda ( BK 55 str. ).

Teismas, skirdamas bausmę A. P., atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą tiesiogine tyčia, administracine tvarka nebaustas (b.l.110), į priklausomybių ir psichiatrijos įskaitose neįrašytas (b.l.111-112), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 114) neteistas (b.l.115), į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ir daro išvadą, kad S. B. skirtina su terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė-bauda nedidesnė nei numatytas šios bausmės vidurkis (BK 55 str. ).

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktiniai įrodymai: psichotropinės medžiagos - metamfetaminas perduotos laikinam saugojimui Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centrui (b.l.13), tuščia pakuotė Nr.0044032, plastikinė kortelė su užrašu „Daugkartinė papildymo kortelė ežys“, kurią 2010-02-11 savo iniciatyva pateikė R. Š. pridedami prie bylos (1 vokas) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p ).

mobiliojo ryšio telefonai: „Nokia 6020“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „PILDYK“, „Nokia 7310c“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „EŽYS“ paimti 2010-02-09 automobilio „Opel Corsa“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, grąžintini A. P. ir S. B..

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. ir paskirti jam trijų tūkstančių vieno šimto dvidešimties litų (24 MGL) baudą. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2010-02-09 iki 2010-02-11 ir laikyti S. B. nubaustu dviejų tūkstančių šešių šimtų litų ( 20 MGL ) bauda.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paikti tą pačią. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. ir paskirti dviejų tūkstančių šešių šimtų litų (20 MGL ) bauda.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paikti tą pačią. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus: psichotropinę medžiagą - metamfetaminą perduotą laikinam saugojimui Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centrui, tuščią pakuotę Nr.0044032, plastikinę kortelę su užrašu „Daugkartinė papildymo kortelė ežys“, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Mobiliojo ryšio telefoną: „Nokia 6020“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „PILDYK“,nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti S. B..

„Nokia 7310c“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „EŽYS“, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti R. Š..

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.