Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo A. R. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje 2015-10-19 nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Norvegijos K. H. pirmos instancijos teismo 2010-11-19 nuosprendžiu pagal Norvegijos baudžiamojo kodekso 162 str. 1 d. žr. 3 d. 1 p. žr. 5 d., paskirta 9 m. 6 m. laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-11-15 nutartimi Norvegijos K. H. pirmos instancijos teismo 2010-11-19 nuosprendžiu paskirta bausmė prilyginta Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., paskirta 9 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2010-11-10, pabaiga – 2019-02-16.

Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam A. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, kadangi nepadarė išvados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas tenkinamas, skundžiama nutartis naikinama ir patvirtinamas Komisijos nutarimas dėl A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos namų.

2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, be kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiškinimo seka, kad pagal naująjį teisinį reguliavimą būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).

Aukštesniojo teismo vertinimu, Komisija, svarstydama nuteistojo A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Spręsdama klausimą dėl A. R. lygtinio paleidimo, Komisija atsižvelgė į tai, jog jis bausmės atlikimo metu vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Taip pat įvertino tai, jog Socialinio tyrimo išvadoje yra nurodyta, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 18 balų, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Vertinant A. R. pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, buvo atsižvelgta į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu keturis kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, už ką jis tris kartus baustas drausmine tvarka, tačiau šiuo metu nuobaudos negalioja, paskutinį kartą jis prasižengė 2014-01-27, po to naujų pažeidimų nepadarė, o 2015-08-20 už gerą elgesį ir sąžiningą darbą buvo paskatintas. Nuteistasis dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, lankė įžanginės grupės užsiėmimus, skirtus nuteistiesiems, kurie priklausomi nuo alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistojo socialiniai ryšiai su artimaisiais išlikę geri, laivėje turės darbą ir gyvenamąją vietą. Tuo tarpu pataisos namuose jis dirba VĮ „(duomenys neskelbtini)“, o nuo 2015-05-08 jam yra suteikta teisė vykti be sargybos, dirba ir gyvena už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Iš Kauno apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2015-09-29 rašto matyti, kad patikrinus butą, kuriame gyventų nuteistasis, darytina išvada, jog nuteistajam būtų galimybė taikyti intensyvią priežiūrą. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis skunde teigia, jog prokuroras šioje byloje nepateikė atsiliepimo į Komisijos nutarimą, tačiau iš BPK 360 str. 2 ir 3 dalių matyti, kad tokios pareigos prokuroras neturi.

Aptartų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam A. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į žemą nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, dalyvavimą elgesio pataisos programose. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo A. R. nusikalstamo elgesio rizika sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikintina ir dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – Komisijos nutarimas dėl A. R. lygtinio paleidimo patvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje 2015-10-19 nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra taikymo nuteistajam A. R..

Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, iki bausmės atlikimo pabaigos taikyti A. R. pareigas:

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

- neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.