- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-31
- Bylos Nr.
- e2VP-5478-420/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00807-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- J. K., B. K.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) prašymą suinteresuotiems asmenims J. K. ir B. K., antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui, dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui J. K. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine B. K. priklauso ½ dalis B. K. gaunamų pajamų. Nurodė, kad antstolis Sigitas Osvaldas Grašys vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0168/24/00338, VMI prie FM naudai (940,00 Eur) iš skolininko J. K.. VMI prie FM gavo antstolio patvarkymą, kuriuo pareiškėjai pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Nustatyta, kad skolininkas J. K. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su B. K., skolininko sutuoktinė nuo 2024-04-29 dirba pas S. K. ir gauna darbo užmokestį. Antstolio 2024-05-09 patvarkymu Nr. S-24-168-21667 „dėl skolininko sutuoktinės B. K. lėšų (darbo užmokesčio), esančių pas trečiuosius asmenis, arešto“, kuris prilyginamas turto arešto aktui, skolininko sutuoktinei B. K. priklausanti darbo užmokesčio dalis, viršijanti Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA), esanti (būsianti) pas S. K., yra areštuota, S. K. nurodyta areštuotas pinigines lėšas, t. y. B. K., priklausančią darbo užmokesčio dalį, viršijančią Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA), saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo. 2024-05-09 antstolio patvarkymu Nr. S-24-168-21667 areštuoto skolininko sutuoktinės B. K. darbo užmokesčio dalis, priklausanti skolininkui, nenustatyta. 2024-05-09 skolininkui registruota pašto siunta su įteikimu buvo išsiųstas 2024-05-09 patvarkymas „dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo“ Nr. S-24-168-21670, kartu su priedais: Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos „sutikimu dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka“ ir patvarkymu Nr. S-24-168-21667. Skolininkas per dvidešimt dienų antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nepateikė.
Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Sigitas Osvaldas Grašys vykdo išieškojimą VMI prie FM naudai dėl skolos išieškojimo iš skolininko J. K.. VMI prie FM gavo antstolio Sigito Osvaldo Grašio raštą, kuriuo išieškotojui VMI prie FM pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko J. K. turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Skolininkas J. K. 1983-05-21 sudarė santuoką su B. K., kuri nuo 2024-04-29 dirba pas S. K. ir gauna darbo užmokestį. Antstolis Sigitas Osvaldas Grašys išsiuntė pasiūlymą skolininkui J. K. per įstatyme nustatytą terminą, pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkė sutikimo nepateikė.
CPK 667 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 5 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas J. K. ir B. K. yra sutuoktiniai, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamos bylos bei vykdomosios bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pinigines lėšas. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui J. K. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine B. K., priklauso ½ dalis B. K. gaunamų pajamų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 667 straipsniu,
nutaria:
prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis B. K. gaunamų pajamų.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.