Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyjeišnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. J., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis , neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK182 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J., (duomenys neskelbtini), 13.10 val., turėdamas išankstinį tikslą, apgaule savo naudai išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės pagal pirkimo-pardavimo sutartį, o būtent, iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt patalpino išgalvotą skelbimą, melagingai nurodydamas, jog parduoda žaidimų konsolę „Xbox One 500 Gb“ su priedais ir dviem žaidimais už 1000 litų – 289,62 eurų; po to, kalbėdamas telefonu su nukentėjusiuoju D. M., sutarė su juo, kad žaidimų konsolę „Xbox One 500 GB“ su priedais ir dviem žaidimais jis parduos nukentėjusiajam už 1000 litų – 289,62 eurų, iš kurių pusę sumos 500 Lt – 144,81 Eur nurodė pervesti S. P. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, bei pažadėjo D. M., kad jo pirktą žaidimų konsolę „Xbox One 500 Gb“ su priedais ir dviem žaidimais išsiųs per autobusų siuntų skyrių jam kai gaus pinigus, aiškiai žinodamas, kad žaidimų konsolės „Xbox One 500 Gb“ su priedais ir dviem žaidimais neišsiųs, ir (duomenys neskelbtini), apie 15.15 val., D. M. pervedus 500 litų – 144,81 eurų į minėtą S. P. sąskaitą, jis Pasvalio mieste iš S. P. pasiėmė žaidimų konsolę „Xbox One“, tačiau D. M. žaidimų konsolės neišsiuntė,taip apgaule išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės sumokėti 500 Lt – 144,81 Eur S. P. ir padarė nukentėjusiajam D. M. 500 Lt – 144,81 Eur turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais D. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d.

Kaltinamajam pageidaujant, prokurorui sutinkant, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str.).

D. J. kaltu dėl nusikalstamos veikospadarymo prisipažino visiškai ir parodė, kadgyvena Panevėžyje, adresu (duomenys neskelbtini). Turi sudaręs sutartį dėl internetinių paslaugų teikimo su “Teo LT”. Jo telefono numeris yra (duomenys neskelbtini), tačiau kelis kartus yra keitęs telefono numerį. Kartais talpina skelbimus į tinklalapį “www.skelbiu.lt”, parduoda ką nors iš savo daiktų, kai reikia pinigų. Kelis kartus yra buvę taip, kad daikto neturėjo, tačiau įdėdavo skelbimus apie jo pardavimą. Dažniausiai skelbimus talpindavo iš savo kompiuterio namuose, tačiau yra juos patalpinęs ir būdamas (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini). Kartą, galėjo būti (duomenys neskelbtini)., jis patalpino skelbimą www.skelbiu.lt, kad parduodanaudotą žaidimų konsolę „Xbox One 500 Gb“ su priedais ir dviem žaidimais, kurių pavadinimo dabar neprisimena, nes jų iš tiesų neturėjo. Tą pačią dieną susisiekė su pirkėju, jie susitarė, kad pirkėjas jam perves 500 Lt (144,81 Eur) avansą, kadangi skelbime kaina buvo 1000 Lt, o jis išsiųs žaidimų konsolę „Xbox One“ per autobusų siuntas. Nurodė kito žmogaus, S. P., sąskaitos numerį, kuris iš tiesų pardavinėjo tokias pat žaidimų konsoles „Xbox One“.Tuomet jis nusiuntė šiuos duomenis nukentėjusiajam D. M., kuris ir pervedė pinigus S. P.. Kuomet gavo iš S. P. konsolę, jos D. M. nepersiuntė, sekančią dieną pardavė nepažįstamam žmogui Panevėžyje. Kadangi niekur nedirbo, turėjo skolų, sugalvojo tokį būdą pasipelnyti. Dėl savo veiksmų gailisi. Žalos D. M. neatlygino, nes neturėjo pajamų. Civilinį ieškinį pripažįsta, kai tik turės galimybę, padarytą žalą pažada atlyginti.

Be D. J. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta bylos įrodymais – nukentėjusiojo parodymais, rašytine bylos medžiaga, kurie tirti Lietuvos Respublikos BPK 273 str. tvarka.

Nukentėjusysis D. M. tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie 13.30 val. tinklalapyje www.skelbiu.lt rado skelbimą, kad už 1000 Lt (289,62 Eur) parduodamas jo ieškomas kompiuteris “Xbox One“, buvo nurodytas pardavėjo tel. (duomenys neskelbtini). Paskambinęs nurodytu numeriu su vyru susitarė, kad pirks iš jo minėtą kompiuterį, jam vyras nurodė S. P. sąskaitą, į kurią reikėjo pervesti pinigus. Susitarė, kad iš pradžių pardavėjui perves 500 Lt (144,81 Eur), o likusią sumą kai gaus prekę. Tą pačią dieną, apie 15.15 val., jis į nurodytą S. P. sąskaitą pervedė 500 Lt (144,81 Eur) ir apie tai paskambinęs pasakė kompiuterio pardavėjui. Paprašė, kad kompiuterį pardavėjas nuneštų į autobusų siuntų skyrių, pradavėjas nurodė, kad tai ir padarė. Autobusas turėjo atvykti apie 19 val. Jis nuvyko į siuntų skyrių, ir pasiteiravo ar jam iš Alytaus atėjo siunta. Patikrinusi sąrašą darbuotoja pasakė, kad D. M. vardu iš Alytaus jokia siunta nebuvo atvežta. Tuomet jis iš karto bandė paskambinti kompiuterio pardavėjui, tačiau jo telefonas buvo išjungtas, vėliau vėl bandė skambinti, tačiau telefonas visą laiką buvo išjungtas ( b.l. 9, 10).

(duomenys neskelbtini) D. M. pateiktojemokėjimo nurodymo kopijoje nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) D. M. iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB „Swedbank“pervedė 500 Lt(144,81 Eur) S. P. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke ASB „Swedbank“. (b. l. 17)

(duomenys neskelbtini) D. M. pateikėskelbimo išrašą dėl parduodamo „Xbox One 500 Gb“ „+Fifa 15“, „Fifa 14“ už 1000 Lt (289,62 Eur), kuriame nurodoma, kad skelbimas patalpintas puslapyje www.skelbiu.lt, skelbimo ID (duomenys neskelbtini), kontaktuose nurodytas telefono Nr. +(duomenys neskelbtini), miestas – Alytaus r. (b. l. 16).

(duomenys neskelbtini) UAB „DIGINET LT“ rašte Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl informacijos pateikimoužfiksuota, kad skelbimas ID (duomenys neskelbtini) buvo įkeltas neregistruoto vartotojo, skelbime nurodytas telefono Nr. +(duomenys neskelbtini) ir vietovė Alytaus r. Skelbimas apmokėtas SMS žinute, išsiųsta iš telefono Nr. +(duomenys neskelbtini). Skelbimas įdėtas (duomenys neskelbtini) 13:10:17 iš IP adreso (duomenys neskelbtini), pašalintas 20104-10-11 15:29:27 iš IP adreso (duomenys neskelbtini). (b. l. 23).

Naudojantis „MOSS“ sistema buvo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) 13:10:17 IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) bibliotekai, esančiai (duomenys neskelbtini). (b. l. 27).

Iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bibliotekos pateikto rašto Nr. ((duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“, matyti, kad šioje bibliotekoje yra teikiamos viešojo interneto prieigos paslaugos, lankytojai yra registruojami. (duomenys neskelbtini) buvo prisijungęs prie viešosios prieigos kompiuterio D. J., gyv. (duomenys neskelbtini). (b.l. 67, 69).

(duomenys neskelbtini) banko AB „Swedbank“ (duomenys neskelbtini), priklausančioje S. P., nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) S. P. buvo pervesti 500 Lt iš D. M. už kompiuterį. (b. l. 50, 51).

Kaltinamojo D. J. veiksmai pagal LR BK 182 str. 3 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, (duomenys neskelbtini), 13.10 val.,turėdamas tam tikslą, apgaule savo naudai išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės pagal pirkimo-pardavimo sutartįir tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajam D. M. 500 Lt – 144,81 Eur turtinę žalą. Vadovaujantis 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusios BK 190 str. 1 d. redakcijos (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 redakcija) nedidelės vertės turto vertė nustatyta nuo 3 MGL (112,98 Eur) iki 5 MGL (188,30 Eur) dydžio sumos.D. J. išvengta turtinė prievolė sumokėti 500 Lt – 144,81 Eur S. P.(115,94 EUR), tad laikytina, kad apgaule išvengta nedidelės vertės turtinė prievolė.

Įvertinus visus įrodymus, ištirtus šioje baudžiamojoje byloje, tai yra D. J. parodymus bei byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus kitus įrodymus, teismas daro išvadą, kad D. J. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta visiškai, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d.

D. J. atsakomybęlengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi(LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). D. J. atsakomybęsunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant D. J. už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiąaplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į padarytos veikos pavojingumo nuosavybei ir turtiniams interesams laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytosnusikalstamosveikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę (LR BK 54 str. 1, 2 d.): D. J., 1 metų laikotarpyje baustas: (duomenys neskelbtini) - 86 Eur bauda, (duomenys neskelbtini) baustas 86 Eur bauda (b. l. 90, 91). Psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitose neregistruotas (b. l. 85, 87).

Įvertinus visas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus bausmę – laisvės apribojimą, skiriant įpareigojimus(LR BK 48 str. 1 d., 2 d., 3 d., 4 d., 6 d. 1 p., 2 p.).

Byloje D. M. pareikštas civilinis ieškinys (b.l. 14) 144,81 eurų sumai, jis yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

Kadangi kaltinamasisprisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jam skiriama bausmė, vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1-2 d., mažintina 1/3.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 4 d., 304 str., 305 str. 1 d., 4 d., 307 str. 1 d., 5 d., 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. J., a.k. (duomenys neskelbtini)pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., ir skirti9(devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę,įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.bei per 4-is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti 1/3, bei galutinę bausmę paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.bei per 4-is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytą turtinę žalą.

D. M. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš D. J. D. M. naudai 144,81 Eur padarytos turtinės žalos atlyginimui.

D. J. paskirtas kardomąsias priemones panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.