Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Ryšardas Skirtunas Baudžiamoji byla Nr. 1A-976-2010

2.4.2.1.; 2.4.7.; 2.4.8.

2010 m. rugsejo 17 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliecio, baltarusio, gyvenancio (duomenys neskelbtini) Šalcininku r., aukštesniojo išsilavinimo, nevedusio, dirbancio AB „Lietuvos geležinkeliai“, anksciau neteisto,

apeliacini skunda del Šalcininku rajono apylinkes teismo 2010 m. birželio 21 d. nuosprendžio, kuriuo S. S. pripažintas kaltu pagal LR BK 25 str. 2 d., 213 str. 1 d. ir nuteistas 35 MGL (4550 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p.p., 66 str., i skirta bausme iskaitytas sulaikyme nuo 2009-03-20 iki 2009-03-22 išbutas laikas ir S. S. skirta galutine 31 MGL (4030 Lt) dydžio bauda.

Tuo paciu nuosprendžiu nuteisti J. K., V. V., R. M., taciau del šiu asmenu apeliaciniai skundai nepaduoti.

Aprašomoji dalis

nustate:

S. S. nuteistas už tai, kad 2009-03-18 nuo 12.00 val. iki 16.00 val. Šalcininku r., Gerviškiu sen., Kužiu k. kaltinamieji J. K., R. M., S. S. ir V. V. veikdami bendrininku grupeje, tai yra R. M. namuose panaudodami R. M. priklausanti kompiuteri „I. C.“, A. M. priklausanti rašalini spausdintuva – skaneri „Lexmark 4300“, serijos Nr. 29515330624, ir tikras J. K. pateiktas 20, 50 ir 100 Lt nominalo kupiuras spalvinio kopijavimo budu pagamino netikrus, ne mažiau kaip 920 Lt bendros vertes Lietuvos valstybes apyvartoje esancius pinigus 20, 50 ir 100 Lt nominalo kupiuromis, o butent tuo metu, kai kaltinamasis R. M. ant spausdintuvo stiklo žymekliu pažymejo kupiuros vieta ir spausdino netikrus pinigus dedamas po viena kupiura, kaltinamasis V. V. derino antra kupiuros puse ir pjauste, o kaltinamieji J. K. ir S. S. tikrino kupiuru pusiu sutapima, tai yra padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 25 str. 2 d. ir 213 str. 1 d.

Teismo posedyje nuteistasis ir jo gyneja prašo apeliacini skunda tenkinti, o prokuroras - atmesti

Motyvuojamoji dalis

N. S. S. apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistasis prašo panaikinti Šalcininku rajono apylinkes teismo nuosprendi ir jo atžvilgiu priimti nauja, išteisinamaji nuosprendi, konstatuojant, jog byloje neirodyta, kad jis dalyvavo padarant jam inkriminuota veika, numatyta LR BK 213 str. 1 d.

Baudžiamoji atsakomybe pagal LR BK 213 str. 1 d. numatyta už pagaminima netikru ar klastojima tikru Lietuvos ar kitos valstybes apyvartoje esanciu ar oficialiai patvirtintu, bet i apyvarta dar neišleistu pinigu arba vertybiniu popieriu arba už igijima, laikyma ar realizavima netikru arba suklastotu Lietuvos ar kitos valstybes apyvartoje esanciu ar oficialiai patvirtintu, bet i apyvarta dar neišleistu pinigu arba vertybiniu popieriu, arba už gaminima, igijima, laikyma ar realizavima irangos, programines irangos ar specialiuju medžiagu netikriems pinigams ar vertybiniams popieriams gaminti ar tikriems pinigams ar vertybiniams popieriams klastoti. Objektyvieji požymiai pasireiškia bet kuriais straipsnio dispozicijoje nurodytais alternatyviais veiksmais. Netikri pinigai reiškia pagaminti subjekto, neturejusio teises jo pagaminti, jie neturi jokios legalios vertes ir juridiškai nepatvirtina jokio juridinio fakto. Netikru pinigu pagaminimas – tai veiksmai, kuriais sukuriama pinigu imitacija. Pagaminimas yra baigtas sukurus tokia imitacija, kuri išoriškai panaši i tikrus pinigus ir pateikus gali suklaidinti kita asmeni.

Šalcininku rajono apylinkes teismas, išsamiai išanalizaves visus byloje esancius irodymus, padare teisinga ir pagrista išvada, jog byloje visiškai irodyta S. S. kalte padarius nusikalstama veika, numatyta LR BK 25 str. 2 d., 213 str. 1 d.

Nors nuteistasis skunde teigia, kad nera jokiu irodymu, pagrindžianciu jo kalte, ir jis net nežinojo apie netikru pinigu gaminima, S. S. kalte pagrindžia nuteistojo R. M. parodymai, kur pastarasis paaiškino, jog 2009 m. kovo menesi, jam paskambines J. K. papraše padaryti netikru pinigu, jis sutiko. Popieriu, rašala ir spausdintuva netikriems pinigams gaminti atveže pats J. K., su juo kartu atvažiavo S. S., J. K. mergina Nijolia, o veliau – V. V.. S. S. ir V. V. taip pat iš dalies prisidejo prie netikru pinigu gamybos. Taigi tai paneigia nuteistojo S. S. teigini, jog jis net nežinojo apie netikru pinigu gamyba. Taip pat nuteistojo kalte irodo kito nuteistojo - J. K. parodymai, kur šis paaiškino, kad 2009 m. kovo men., tikslios datos neatsimena, budamas pas P. B. namuose, pasiule pasidaryti netikru pinigu. Tai girdejo ir kartu buves S. S.. Del to paskambino R. M., kadangi šis turejo kompiuteri. R. M. sutiko padeti, bet neturejo spausdintuvo. P. B. pasake, kad spausdintuva turi A. M.. Tuomet jis su S. S. šio automobiliu nuvažiavo pas A. M. paimti spausdintuva. Dažus ir popieriu pirko pats S. S.. Paeme spausdintuva nuvažiavo pas R. M. namo i Kužiu kaima. Prie kompiuterio sedejo R. M. ir S. S.. Jie pajunge spausdintuva, dejo popieriu, o jis sedejo šalia. Šie parodymai visiškai patvirtina S. S. dalyvavima netikru pinigu gamyboje ir iš anksto žinojima apie ketinima pagaminti netikru pinigu. Taip pat nuteistojo S. S. kalte irodo ir liudytojos N. K. parodymai, kur ji paaiškino, kad 2009 m. kovo 17-18 d., tiksliai datos neatsimena, kartu su J. K. S. S. vairuojamu automobiliu iš Triboniu kaimo nuvažiavo i Kužiu kaima pas R. M.. Ten mate, kaip R. M., J. K., V. V. ir S. S. stovejo prie R. M. kompiuterio, kalbejo apie pinigus, žiurejo, kaip jiems pavyksta juos padaryti. Taip pat nuteistojo kalte, padarius inkriminuota veika, patvirtina liudytojo V. K. parodymai, kur jis paaiškino, jog 2009-03-17 pas ji atvažiave J. K. ir S. S. bei pasiule jam padeti pas R. M. atspausdinti netikru pinigu. Jis iš pradžiu sutiko, taciau veliau apsigalvojo. Kita diena pas ji atejes R. M. paeme spausdintuva, kuri pas ji buvo palike J. K. ir S. S.. Tai, kad nuteistasis S. S. kartu vyko spausdintuvo netikru pinigu gamybai, irodo ir liudytojo A. M. parodymai, jog 2009 m. kovo men., gali buti, jog 16 diena, paskambines P. B. papraše jo paskolinti spausdintuva nuotraukoms atspausdinti. Jis sutiko. Kita diena pas ji atvažiavo S. S. ir J. K., kurie spausdintuva ir paeme. Gal po dienos spausdintuva gražino.

Iš 2009-04-06 specialisto išvados Nr. 188-09 matyti, jog 8 100 Lt nominalo banknotai su tuo paciu Nr. AE 9643300, 1 20 Lt nominalo banknotas Nr. AB 1384782 ir 2 50 Lt nominalo banknotai Nr. AF 8101560 ir Nr. AC 6798779, kuriuos pateike J. K. ir V. Š., neatitinka litu banknotu spausdinimo reikalavimu, tai yra jie yra netikri ir pagaminti spalvinio kopijavimo budu rašaliniu aparatu (t. II, b. l. 8-10).

Nuteistojo versija apie tai, kad 2009-03-18 nuteistasis bendravo su kitais nuteistaisiais J. K., V. V. ir R. M. tik tuo tikslu, jog jo tiesiog papraše kaip vairuotojo pavežti kitu nuteistuju reikalais, apie kuriuos jam niekas nepasakojo, jam buvo padengtos išlaidos automobilio kurui, daugiau jokio atlyginimo iš kitu nuteistuju jis negavo, yra paneigta byloje esanciu irodymu visuma. Ši nuteistojo versija vertintina kaip gynybine taktika, siekis išvengti baudžiamosios atsakomybes.

Pirmosios instancijos teismas, išanalizaves visas reikšmingas aplinkybes, padare pagrista ir teisinga išvada, jog R. M., J. K., S. S. ir V. V. kartu bendrai dalyvavo netikru pinigu gamyboje, tai yra panaudodami kompiuteri ir rašalini spausdintuva – skaneri ir tikras 20, 50 ir 100 Lt nominalo kupiuras, spalvinio kopijavimo budu pagamino netikrus, ne mažiau kaip 920 Lt bendros vertes Lietuvos valstybes apyvartoje esancius pinigus 20, 50 ir 100 Lt nominalo kupiuromis. Taigi S. S. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 25 str. 2 d., 213 str. 1 d. – netikru, Lietuvos valstybes apyvartoje esanciu pinigu pagaminimas, padarytas bendrininku grupeje.

Nusikaltimas, numatytas LR BK 213 str. 1 d. padaromas tik tiesiogine tycia. Byloje neabejotinai irodyta, jog S. S. suvoke, jog kartu su kitais nuteistaisiais – R. M., J. K., V. V., gamino netikrus pinigus, ir norejo taip veikti.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausme S. S. atsižvelge i visas reikšmingas aplinkybes, numatytas LR BK 54 str. - i padarytos nusikalstamos veikos pobudi, pavojingumo laipsni, kaltes forma ir ruši, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, S. S. asmenybe, atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes. Teismas atsižvelge i tai, kad S. S. padare viena baigta apysunki nusikaltima, ji padare tiesiogine tycia, atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelge i S. S. asmenybe: i tai, kad jis anksciau nera teistas, yra baustas administracine tvarka, nevedes, dirbantis. Ir skyre S. S. pacia švelniausia bausmes ruši iš sankcijoje numatytu bausmes rušiu – bauda, nors LR BK 213 str. 1 d. sankcija numato keturias alternatyvias bausmes rušis: bauda, laisves apribojima, arešta arba laisves atemima iki ketveriu metu.

Kolegija daro išvada, kad Šalcininku rajono apylinkes teismo 2010-06-21 nuosprendis yra teisetas ir pagristas.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo S. S. apeliacini skunda atmesti.