Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Laimos Mažeikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. A., gimęs Pakruojo rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis B. kaime, R. seniūnijoje, Pakruojo rajono savivaldybėje, deklaravęs gyvenamąją vietą S. miestelyje, S. seniūnijoje, Radviliškio rajono savivaldybėje, dirbantis žemės ūkio bendrovėje traktorininku, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, teistas 2015-02-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalį, 153 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. A. laikotarpyje nuo 2016 m., tikslus laikas nenustatytas, iki 2017 m. spalio 1 d., Pakruojo rajone, Ž. kaime, bute, sistemingai, nenustatytą kiekį kartų rankomis lietė mažametei G. A. , gim. 2003-10-27 krūtinę, tokiais savo veiksmais atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens - G. A. atžvilgiu tvirkinamuosius veiksmus.

Be to, kaltinamasis R. A. laikotarpyje nuo 2014 m., tikslus laikas nenustatytas, iki 2017 m. balandžio 20 d., Pakruojo rajone, Ž. kaime, bute, sistemingai, nenustatytą kiekį kartų rankomis lietė nepilnametei A. A. , gim. 2001-04-20 krūtinę, tokiais savo veiksmais atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens - A. A. atžvilgiu tvirkinamuosius veiksmus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. A. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

R. A. , apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad dėl jam pareikšto pranešimo apie įtarimą gali pasakyti, kad galvos traumų neturėjo, nuo narkotinių medžiagų nėra priklausomas, psichiatrinės ligoninės įskaitoje nėra įrašytas, pranešimo apie įtarimą esmę suprato, savo kaltę pilnai pripažįsta. Nuo 2013 m. vasaros jis pradėjo gyventi su I. B. pas jos mamą S. kaime, Radviliškio rajone. I. B. turėjo 4 vaikus: E. šiuo metu jis pilnametis, G., atrodo, kad 2017 m. lapkričio mėn., jai bus 18 metų, A., 16 m., ir G., 13 metų. Nuo 2014 m. rugpjūčio mėn. gyvena Ž. kaime, Pakruojo rajone. Butą Ž. kaime jam, t. y. jų šeimai, davė žemės ūkio bendrovė, visus mokesčius moka jis, nes to buto nuoma yra jo vardu. Butas yra trijų kambarių, gyvena jis su I. ir jos dukromis A. ir G.a. Abiem mergaitėms buvo duota po vieną kambarį, o kitame buvo jis su sugyventine. Pagal jam pareikštą įtarimą jis savo kaltę pilnai pripažįsta. Pripažįsta, kad yra ne kartą, kiek kartų nežino, praeidamas pro šalį tiek A., tiek G. yra palietęs už krūtų. Tuo metu jos būdavo apsirengusios. Būna, kad eina į darbą ir jos jį pastumia, kad jis eitų greičiau per duris, tada jis atsisuka ir joms paima už krūtų. Jam atrodo, kad jos sureaguodavo ramiai, nerėkdavo, nesimušdavo. Kitą kartą pas jį su sugyventine kambaryje, kur yra vienas bute televizorius, jie visi guli lovoje ir žiūri televizorių, tai yra lietęs mergaites už krūtų. Kartais jis miegodavo dieną prie krašto, o jo sugyventinė gulėdavo prie sienos, tada ateidavo A., G. mažiau, ir atsiguldavo tarp jų į vidurį, tada būdavo, kad jis A. apsikabindavo per pilvą. Apsikabindavo, nes nebūdavo kur dėti rankų. Būdavo, kad G. ateina, kai jis rūko prie krosnies ir jį paspaudžia (paniurko) už pečių, tada jis atsisuka ir paima jai už krūtų. Kad jis taip liečia mergaites, jo sugyventine I. B. yra mačiusi ir viską žino. Ji sakydavo "gal apsiraminsit" tai jis suprasdavo, kaip sudrausminimą tiek mergaitėms, tiek jam, kad neišdykautų. I. B. jam nėra sakiusi, kad jis neliestų už krūtų jos mergaičių, nors yra ne kartą tai mačiusi. Dabar jis supranta, kad gal ir neteisingai elgėsi, liesdamas mergaites už krūtų. Jokiais kitais veiksmais prie mergaičių nesilietė ir seksualiai nepriekabiavo, kitaip jų nelietė. Už krūtų jis lietė nesiekdamas seksualinio pasitenkinimo, bet buvo toks jų bendravimo būdas, jokių blogų tikslų neturėjo, nenorėjo tvirkinti mergaičių. Savo kaltę pagal jam pareikštą pranešimą apie įtarimą, jis pilnai pripažįsta, dėl tokio savo elgesio gailisi, nežinojo, kad krūtų lietimas yra įvardijama kaip tvirkinamieji veiksmai. Nesutinka vykti į parodymų patikrinimą vietoje, nes viską paaiškino ir nėra ką ten rodyti. 2017 m. pavasarį nusipirko sodybą, toliau gyvens ten B. k., R. sen., Pakruojo r. (b. l. 103-104).

2017-11-15 ir 2017-11-20 papildomai apklausiamas įtariamuoju R. A. pasiliko prie savo 2017-10-04 duotų parodymų. Kadangi dėl pareikšto pranešimo apie įtarimą savo kaltę pilnai pripažįsta, nori ir sutinka, kad ši byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu. Prašo skirti laisvės apribojimo bausmę (b. l. 106-107, 110-111).

Liudytoja E. K. parodė, kad 2017-10-03 apie 9.30 val. jai paskambino Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų socialinė darbuotoja J. D. ir pranešė, kad prieš moksleivę iš R. pagrindinės mokyklos A. A. , gim. 2001, namuose yra atliekami galimai tvirkinamieji veiksmai ir kad A. yra seniūnijoje, yra iškviesta policija ir paprašė atvažiuoti. A. A. šeima: mama I. B. ir jos sugyventinis R. A. nuo 2013-11-08 yra įtraukti į socialinės rizikos auginančių vaikų šeimų apskaitą. Jai atvykus į seniūniją ten rado A. ir J. D. . Pabendravus su A., pradžioje matėsi kad ji labai pergyvena, labai verkė, sunkiai ėjo į kontaktą, po to ji pasidalino emocijomis, kad jai labai sunku augti šeimoje, kadangi jau 3 metus mamos sugyventinis jai nuolat rankomis liečią krūtinę ir kad tai vyksta nuolat, ilgai ir kad jai niekas nepadeda. Nurodė, kad ji bandė apie tai sakyti savo mamai, tačiau motina nesureagavo, nes veiksmai ir toliau vyko. A. nurodė, kad paskutinį kartą ją patėvis lietė prieš mėnesį, rugpjūčio galimai 28 dieną. Jai žinoma, kad toje šeimoje auga dar viena mergaitė G., kuriai 13 metų, todėl A. pasiteiravo, ar prie jos sesers G. patėvis nelenda, jos neliečia. A. atsakė, kad nežino, pati nebuvo mačiusi. Jai bendraujant su A. į seniūniją atėjo verkdama G., kuri patvirtino tą patį, ką ir A., nurodė, kad patėvis taip pat liečia, liečia krūtinę ir kad tai vyksta apie metus laiko, kad liesdamas jai sukelia skausmą, t. y. suspaudžia krūtinę. Tiek A., tiek G. nurodė, kad tai vyksta namuose, įvairiuose kambariuose, joms einant pro šalį, kai nemato mama, paskutinį kartą kai jas seksualiai lietė patėvis 2017-10-01 (b. l. 34-37).

Liudytoja J. D. parodė, kad ji dirba R. seniūnijoje Pakruojo rajone socialine darbuotoja darbui su socialinės rizikos šeimomis. Prieš 3 metus į Ž. kaimą atvyko gyventi I. B. ir R. A. , tuo metu pas juos gyveno 4 vaikai. Šią šeimą ji įrašė į rizikos grupę dėl socialinių įgūdžių stokos. Šeimą lankė pagal poreikį ir galimybes. Maždaug apie 1 metus šeimoje liko gyventi tik A. ir G. A. . Šeimoje buvo konfliktų dėl gėrimo, A. yra labai griežtas. A. jai yra sakiusi, kad A. jos neišleidžia išeiti į kaimą, bet pati A. yra neklusni ir kiek konfliktiška. Apie tai ji pati kalbėjo su A. ir jis atsakė, kad A. griežtai auklėja, jei ji neklauso ar būna nusižengusi. Pati A. jai nė karto nėra sakiusi, kad kas nors ar tai A. prie jos seksualiai priekabiautų, ar kaip nors netinkamai elgtųsi. Mama I. B. pritaria vyro auklėjimo būdui. 2017-10-03 jai paskambino R. pagrindinės mokyklos socialinė darbuotoja V. J. ir pasakė, kad pas ją atėjo verkdama A. A. ir pasakė, kad patėvis R. A. ją seksualiai išnaudoja – eidamas pro šalį netinkamai ją liečia. Tada ji nuėjo į mokyklą ir kartu su V. J. , pavaduotoja ir dar jos kolege kalbėjosi su A.. A. nurodė, kad, kai mamos nebūna namuose, tai patėvis virtuvėje ar koridoriuje (pas jas į kambarį neužeina) tiek ją, tiek G. prispausdavo prie sienos ir liesdavo krūtinę. A. sakė, kad mamai jos sakė apie tokį patėvio elgesį. Po kiek laiko jos jau be A. kalbėjosi su G.. Jos pasiteiravo apie šeimą, G. buvo linksma ir noriai kalbėjo, bet pasiteiravus ar patėvis yra kada nors ją netinkamai lietęs, G. nuleido galvą, pradėjo verkti ir linktelėjo galvą. G. neįvardijo kaip konkrečiai ir kur patėvis ją lietė, bet pasakė, kad neliepdavo nusirengti. Mama neigia tokią situaciją ir pasakė „A. prisikalbėjo“. Ji ne kartą per tą laiką yra bendravusi su mergaitėmis A. ir G. vienomis, jos niekada nėra jai sakiusios apie galimą patėvio seksualinį išnaudojimą, tik sakydavo, kad patėvis R. A. yra griežtas (b. l. 38-41).

Liudytoja I. B. nurodė, kad A. ir G. A. yra jos dukros. Jai paskambino socialinė darbuotoja D. ir pasakė, kad ji skubiai prisistatytų į R. seniūniją, nepaaiškino kas nutiko, netrukus atvyko policijos pareigūnai ir ją pasiėmė. Dėl ko yra kviečiama nežinojo. Vėliau vaikų teisių apsaugos darbuotoja jai paaiškino, kad jos abi dukros kreipėsi į ją dėl to, kad jos sugyventinis R. A. jas seksualiai liečia. Jai tai nebuvo žinoma, ji pati tokių veiksmų prieš dukras nėra mačiusi. A. prieš kelis metus jai buvo užsiminusi, kad R. jai už krūtinės paėmė, bet tai buvo prieš kelis metus. R. apie tai nieko neklausė, tada norėjo palaukti, paskui pamiršo, vėliau po kokių 2-3 dienų viską paneigė. Kad namuose jas R. liečia nuolat ir keletą metų, ji pirmą kartą girdi. Nei A., nei G., jai to nesakė. Yra mačiusi, kad R. tiek A., tiek G. pakutena „pirštais per šonkaulius“, bet tai nebuvo lindimas ar lietimas seksualiai. Ji nežino, dėl ko A. ir G. taip nurodė, nežino, ar tai tiesa, ar netiesa. Ji pati nuo R. nėra nukentėjusi, jo veiksmuose neįprastų polinkių nėra pastebėjusi (b. l. 42-45).

2017-10-12 papildomai liudytoja I. B. parodė, kad R. A. yra buvęs jos sugyventinis, jai išaiškinta, kad gali neduoti parodymų ar neatsakyti į kai kuriuos klausimus. Sutinka būti apklausiama ir duoti parodymus. 2017-10-03 jos dukra A. A. , gim. 2001, R. pagrindinės mokyklos socialiniai darbuotojai pasakė, kad ji yra seksualiai išnaudojama jos sugyventinio R. A. , ji su A. ir G. buvo nuvykusi į globos namus, kur A. jai ir psichologei prisipažino, kad melavo. Tik išgirdusi ką A. sako, ji iš karto pasakė, kad ji meluoja, nes prieš tai namuose tarp jos ir A. vyko konfliktas, dėl to, kad ji norėjo savaitgaliui išvažiuoti pas savo draugą M. B. , jam apie 21 metus, jis gyvena kažkur Radviliškio rajone. Ji neišleido ir taip ji atkeršijo, pameluodama. G. labai bijo A., todėl sutinka meluoti, taip kaip ji liepia. Jos kita dukra G. A. , jau 2 metus gyvena pas jos mamą L. B. , gyv. S. k., Radviliškio rajone (8 645 87 239), kuri yra paskirta jos globėja. Šiuo metu sprendžia klausimą, kur gyvens ir kokią mokyklą lankys mergaitės. Ji įsitikinus, kad A. meluoja ir ji paskatino meluoti ir G.. A. nori laisvės, o ji jai neleidžia nebūti namuose per naktį, todėl ji bando visaip keršyti ir išsikovoti laisvę. Netiki, kad jos sugyventinis R. A. seksualiai priekabiavo prie dukrų Agnės ir G. A. , kad jas lietė, ar kaip kitaip tvirkino. Ji niekada nėra įtarusi ar mačiusi, kad jos sugyventinis R. A. kaip nors netinkamai liestų A. ir G.. (b. l. 46-48)

2017-10-19 A. ir G. A. apklausiamos pas ikiteisminio tyrimo teisėją pareiškė, kad nesutinka būti apklausiamos apie savo šeimos narį, patėvį R. A. (b. l. 78, 84-85)

2017-10-03 Šiaulių AVPK KP SNTV vyriausioji tyrėja V. P. tarnybiniu pranešimu informavo, kad dalyvaujant Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėjai E. K. pakalbino abi mergaites. A. A. nurodė, kad ją R. A. seksualiai liečia apie tris metus laiko, nuo tada kai R. A. apsigyveno jų šeimoje, bei kad jis jai liečia krūtis rankomis, per rūbus, nurodė, kad tai vyksta nuolatos, įvairiuose kambariuose: virtuvėje, svetainėje, koridoriuje, tuo metu kai niekas nemato, nurodė, kad paskutinį kartą buvo 2017-08-28. Apie tai kad seksualiai liečiama yra nurodė ir G. A. , ji nurodė, kad patėvis R. A. ją liečia apie metus laiko, kad tų prisilietimų metu jis sukelia fizinį skausmą, bei kad ją seksualiai lietė paskutinį kartą 2017-10-01 namuose, kai niekas nematė (b. l. 4).

Įvykio vietos apžiūros protokolas. Apžiūrėta įvykio vieta, esanti Ž. k., Pakruojo r. (b. l. 5-16)

Gimimo liudijimas AA Nr. 271950, nukentėjusioji G. A. yra gimusi 2003 (b. l. 53)

Asmens tapatybės kortelė Nr. 14618155. A. A. yra gimusi 2001 (b. l.51-52).

Kaltinamojo R. A. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalį, nes jis atliko jaunesnių negu šešiolikos metų asmenų atžvilgiu tvirkinamuosius veiksmus

Atsižvelgiant į tai, jog BK 153 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: laisvės apribojimas arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas (b. l. 158-160), kuriame nurodyta, jog įtariamasis R. A. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą BK 153 straipsnio 1 dalyje (1 veika), kaltinamąjį R. A. siūlė nubausti 5 mėnesiais laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu, o už nusikaltimą, numatytą BK 153 straipsnio 1 dalyje (2 veika), kaltinamąjį R. A. nubausti 6 mėnesiais laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu. Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką.

Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. A. , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis R. A. teistas, teistumas neišnykęs, bausmę atlikęs (139-141, 142-146 b. l.), padarė du apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, administracine tvarka baustas (147-150 b. l.), dirba (153 b. l.), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (156, 157 b. l.), prokurorė siūlė kaltinamajam skirti laisvės apribojimo bausmę, kaltinamasis su šia bausme sutiko, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) R. A. atžvilgiu bus pasiekti, paskiriant už nusikaltimus, numatytus BK 153 straipsnio 1 dalyje, prokurorės prašomas bausmes, t. y. už nusikaltimą, numatytą BK 153 straipsnio 1 dalyje (1 veika) R. A. skirtina 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu, o už nusikaltimą, numatytą BK 153 straipsnio 1 dalyje (2 veika), skirtina 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės, paskirtos už atskirus nusikaltimus, subendrintinos iš dalies jas sudedant, ir R. A. skirtina subendrinta bausmė – 9 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. A. prisipažino esąs kaltas, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas nuo 2017 m. spalio 3 d. 13.55 val. iki 2017 m. spalio 5 d. 13.25 val. (90-91, 92 b. l.), tai yra dvi paros, kas prilyginama 4 laisvės apribojimo dienom (BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ pp.).

Kaltinamajam R. A. paskirtos kardomosios priemonės: įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (b. l. 130-131) ir dokumento paėmimas (b. l. 133-134), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Du CD diskai paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos per visą bylos saugojimo laiką.

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 153 straipsnio 1 dalyje, 153 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 153 straipsnio 1 dalį (pirma veika) – laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 153 straipsnio 1 dalį (antra veika) – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies taisyklėmis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Į paskirtą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. spalio 3 d. 13.55 val. iki 2017 m. spalio 5 d. 13.25 val., tai yra dvi paras, kas prilyginama 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

R. A. paskirtas kardomąsias priemones: įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir dokumento paėmimą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Du CD diskus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos per visą bylos saugojimo laiką.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.