- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-04-09
- Bylos Nr.
- 1-563-1002/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-32733-2025-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mantas Liesis
- Kaltinamasis
- R. N.
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ autokrautuvo vairuotoju, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 10 kartų:
1) 2004-06-03 Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d., 30 parų arešto bausme, vykdymą atidedant 1 metams;
2) 2004-10-04 Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., BK 25 str. 2 d. ir BK 178 str. 2 d., pagal BK 25 str. 2 d. ir BK 178 str. 32 d., 1 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, kuri 2004-12-02 Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo nutartimi subendrinta su 2003-06-03 Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 matai laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą 1 metams 6 mėnesiams;
3) 2008-12-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., BK 178 str. 2 d., 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
4) 2010-05-26 Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. ir BK 259 str. 2 d., 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą 2 metams;
5) 2011-06-21 Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., BK 180 str. 1 d., BK 178 str. 2 d., 3 metų laisvės atėmimo bausme;
6) 2011-09-21 Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d., 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, 2013-07-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo paleistas lygtinai, neatlikęs 1 metų 2 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo;
7) 2019-01-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., 8 mėnesiams laisvės apribojimo;
8) 2019-12-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., 1 metams 2 mėnesiams laisvės apribojimo;
9) 2021-04-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d., 4 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;
10) 2021-11-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 5 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo, 2024-08-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai, neatlikęs 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. N. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, tai yra nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2025-09-14 02:54 val. adresu (duomenys neskelbtini), savo bute, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip jas platinti, laikė psichotropines medžiagas, amfetaminą, 0,203 g (4%), 4-CMC (4-chlormetkaninoną), 0,237 g bei narkotinę medžiagą kokainą, kurio kiekis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iki kol Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai turėtas psichotropines ir narkotines medžiagas rado ir paėmė įvykio vietos apžiūros metu.
Kaltinamasis R. N. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino, davė parodymus, kad 2025-09-14 buvo nusipirkęs ir norėjo juo pavartoti. Iš kažkur atsirado policija. Susirašė su žmogumi per ,, (duomenys neskelbtini)“, susitiko pietiniame ir nusipirko kristalus. Susimaišė, norėjo pavartoti, bet atvažiavo pareigūnai ir pasiėmė. Su pardavusiu asmeniu buvo susitikęs, jį matė, tačiau nežino, kas jis toks. Bendrame ,, (duomenys neskelbtini)“ forume buvo parašyta, kad prekiauja kristalais, susirašė su juo, ir atnešė. Nupirko 1 gramą kristalų už 30 eurų. Tai nėra amfetaminas. Ten viskas buvo viename, skysto pavidalo. Gal kristaluose ir buvo kokaino. Viskas kartu galėjo būti tame skystyje. Priklausomybių neturi, nežino, kodėl vartoja, taip susiklostė gyvenimas. Policija jį sulaikė išgėrusį. Gėrė laiptinėje su draugu E. Tuo metu nebuvo pavartojęs. Nežino, kaip tyrimo metu pas jį organizme buvo rasta narkotikų, kraujyje jie lieka ilgai. Kai darė testą iš burnos, tai nieko nerado. Išvadas padarė, pats narkotikų neplatina. Yra lygtinai paleistas, neatlikęs bausmės. Supranta, kad nusikaltimą padarė per tą laikotarpį, probacija kontroliavo, tikrino, nieko nerasdavo. Nežino, kodėl policija atvyko į jo gyvenamąją vietą, nežino, kas ją iškvietė. Alkoholį vartojo laiptinėje su pažįstamu E. Dabar senokai vartojo narkotikus. Yra gydęsis, buvo dvi savaites Daubos gatvėje praėjusiais metais. Šiuo metu nėra taikomas joks gydymas. Nežino, kodėl kraujyje buvo rasta metadono. Nėra dalyvavęs metadono programoje. Problema yra, yra priklausomybė, bet nevartoja sistemingai. Išeina nevartoti savarankiškai. Dirba ,, (duomenys neskelbtini)“ nuo 2023 metų, įsidarbino dar būdamas pusiaukelės namuose. Ten dirbo iki 2024 m. gegužės mėnesio, tada buvo prisidaręs nuobaudų ir išvežė į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Tris mėnesius ten buvo, dirbo ir paleido lygtinai. Nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. vėl atėjo dirbti į ,, (duomenys neskelbtini)“. Gyvena su drauge, turi vieną bendrą vaiką, mergaitei 1 mėnuo. Suvokia, kokios pasekmės laukia.
Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes R. N. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė įrodyta duotais parodymais teisme, kuriais jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.
Apklaustas kaip įtariamasis, R. N. davė parodymus, kad pripažįsta, jog atliko visus veiksmus, nurodytus pranešime apie įtarimą. Įvykio metu ir kratos metu rastos psichotropinės ir narkotinės medžiagos priklauso jam. Jis vartojo amfetaminą, kokainą ir kristalus. Jis galvoja, kad nėra priklausomas. Jis sistemingai nevartoja, tačiau kartais pavartoja. Yra bandęs ir vartojęs įvairių narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Narkotines medžiagas jis įgyja per programėlę „(duomenys neskelbtini)“, bet asmens, iš kurio yra jas įgijęs, jis nepažįsta, šio duomenų nežino (1 t., b. l. 130-133, 141-144).
2025-09-14 tarnybiniame pranešime Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresnysis specialistas nurodė, kad 2025-09-14 apie 03:00 val. patruliuodami kartu su specialistais, iš budėtojo jie gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), ekipažams reikalinga pagalba, kadangi yra agresyvus asmuo. 03:10 val. nuvykus nurodytu adresu, asmuo jau buvo sulaikytas, kuris sėdėjo tarnybiniame automobilyje. Įėjus į nurodytą butą, virtuvėje ant stalo buvo padėtas šaukštas, ant kurio buvo biri medžiaga, galimai narkotinės medžiagos. Ant kito virtuvinio stalo buvo padėti 2 vnt. švirkštų, kuriuose buvo kristalizuotas skystis, galimai narkotinė medžiaga. Ant šaldytuvo buvo padėta stiklinė taurė, kurioje buvo biri medžiaga, galimai narkotinės medžiagos. Paklausus moters, V. Š., kieno yra šios galimai narkotinės medžiagos, ši atsakė, kad jos yra sulaikyto asmens – R. N.. Įvykio vietoje filmuota policijos pareigūnų vaizdo stebėjimo kameromis, pritvirtintomis prie jų rūbų (1 t., b. l. 10).
2025-09-15 BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota, jog 2025-09-14 02:55 val. buvo gautas pranešimas, jog kaimynų bute rėkia moteris, kurią muša ir prievartauja nuo narkotinių medžiagų apsvaigęs vyras (1 t., b. l. 11-14).
2025-09-15 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra (1 t., b. l. 15-26).
2025-09-15 kratos protokole užfiksuota, jog buvo atlikta krata pas įtariamąjį R. N. adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu kambaryje, komodos viršutiniame stalčiuje, plastmasinėje baltos spalvos dėžutėje, matomas švirkštas su rusvos spalvos skysčiu. Tos pačios komodos apatiniame stalčiuje randami trys švirkštai su rudos spalvos skysčiu ir folijos lankstinukas su baltos spalvos milteliais (1 t., b. l. 59-62).
2026-02-05 specialisto išvadoje konstatuota, kad skysčio su baltos spalvos nuosėdomis iš dviejų švirkštų, kurie paimti įvykio vietos apžiūros metu ir pateikti dėžutėje Nr. 2 su plomba „Policija Nr. S 29980“, sudėtyje nustatyta psichotropinė medžiaga amfetaminas ir narkotinė medžiaga kokainas. Skysčio kiekio nepakako amfetamino ir kokaino kiekiui nustatyti. Gelsvos spalvos miltelių, pateiktų voke Nr. 3 su plomba „Policija Nr. S 29981“, sudėtyje nustatyta psichotropinė medžiaga amfetaminas, kurio masė yra 0,156 ± 0,016 g (4,0 %). Ant dešimt vatos gabalėlių, pateiktų voke Nr. 3 su plomba „Policija Nr. S 29981“, paviršiaus nustatyta psichotropinė medžiaga amfetaminas, kurio masė yra 0,047 ± 0,005 g ir narkotinės medžiagos kokaino pėdsakai. Baltos spalvos miltelių, pateiktų voke Nr. 4 su plomba „Policija Nr. S 29982“, nustatyta psichotropinė medžiaga 4-CMC (4-chlormetkatinonas), kurio masė yra 0,232 g (82,8 %). Ant vatos gabalėlio, pateikto voke Nr. 4 su plomba „Policija Nr. S 29982“, paviršiaus nustatyta psichotropinė medžiaga 4-CMC (4-chlormetkatinonas), kurio masė yra 0,006 g. Raudonos spalvos medžiagos likučių iš švirkšto, kuris paimtas kratos metu, (duomenys neskelbtini), ir pateiktas pakete Nr. 3255382, sudėtyje rasti psichotropinės medžiagos amfetamino ir narkotinės medžiagos kokaino pėdsakai. Rudos spalvos medžiagos likučių iš dviejų švirkštų, kurie paimti kratos metu, (duomenys neskelbtini), ir pateikti pakete Nr. 3255382, sudėtyje rasti psichotropinės medžiagos amfetamino, psichotropinės medžiagos 4-CMC (4-chlormetkatinono) ir narkotinės medžiagos kokaino pėdsakai. Medžiagos likučių iš švirkšto, pateikto pakete Nr. 3255383, sudėtyje rasti psichotropinės medžiagos amfetamino, psichotropinės medžiagos 4-CMC (4-chlormetkatinono) ir narkotinės medžiagos kokaino pėdsakai. Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, pateikto voke su plomba „Policija Nr. S 9500“, sudėtyje rasti psichotropinės medžiagos amfetamino pėdsakai (1 t., b. l. 79-85).
2026-02-10 specialisto išvadoje konstatuota, kad rankų pėdsakai ant objektų, paimtų 2025-09-14 ir 2025-09-15 adresu (duomenys neskelbtini), netinka asmeniui identifikuoti (1 t., b. l. 88-91).
2025-10-09 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūno vaizdo stebėjimo kameros, pritvirtintos prie jo rūbų, vaizdo ir garso įrašų apžiūra (1 t., b. l. 98-100).
2026-02-24 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėtas įtariamojo R. N. mobiliojo ryšio telefonas (1 t., b. l. 101-107). 2026-02-25 pakvitavime užfiksuota, jog R. N. buvo grąžintas jo mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ (1 t., b. l. 110-111).
2025-09-15 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte užfiksuota, jog 2025-09-15 10:55 val. buvo paimtas R. N. kraujo mėginys, o 10:40 val. buvo paimtas šlapimo mėginys. Tyrimo metu šlapime rasta amfetamino, benzoilekgonino, pėdsakų ekgonino metilo esterio, pėdsakų metadono, pėdsakų 4-chlormetkatinono. Nerasta BZD, etilo alkoholio, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Kraujyje nerasta amfetaminų, BZD, kokaino ir jo metabolitų, metadono, opiatų, 4-CMC, etilo alkoholio. Išvada, jog asmuo yra vartojęs amfetamino, metadono, kokaino ir 4-CMC (1 t. ,b. l. 113).
Liudytojo E. P. parodymai, kad 2024 metų rugpjūčio mėn. jis išėjo į laisvę iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų. Bausmę jis atlikinėjo kartu su R. N.. Jie kartu dirbo su R. pataisos namuose. Kartu tą pačią dieną jie išėjo į laisvę. Kurį laiką jis su R. N. nebendravo, o po to vėl pradėjo bendrauti. Pusę metų, diena iš dienos, iki 2025-07-15, jis nuolat vartojo narkotines medžiagas kartu su R. N.. Šiuo metu jis yra pasveikęs nuo priklausomybės narkotikams. Jis nevartoja narkotikų nuo 2025-07-15 iki šiol. Įvykio metu rasti švirkštai ir narkotikai jam nepriklauso. Jis mano, kad jie priklauso R. N.. V. anksčiau yra vartojusi narkotikų, tačiau dabar gydosi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, geria metadoną (1 t., b. l. 29-32).
Liudytoja V. Š. davė parodymus, kad R. N. yra jos sugyventinis. Visi daiktai, kuriuos rado ir paėmė policijos pareigūnai, priklauso R. N. (1 t., b. l. 48-51).
Teismas, įvertinęs anksčiau išdėstytų įrodymų visumą, sprendžia, kad byloje ištirti įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi, ir teismas jais remiasi. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Šių įrodymų visuma: kaltinamojo R. N. parodymai, duoti teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, tarnybinis pranešimas, specialisto išvada, liudytojų parodymai, patvirtina, kad kaltinamasis R. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, jo veika kvalifikuota teisingai, nes narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis didesnis nei nedidelis.
Kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas platinti ir siekė taip veikti (tiesioginė tyčia).
Skirdamas bausmę kaltinamajam R. N. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika baigta. Nusikalto būdamas teistas 10 kartų, įskaitant ir dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, be to, nagrinėjamą nusikalstamą veiką įvykdė būdamas nuteistas 2021-11-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu 5 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo bausme ir 2024-08-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai, neatlikęs 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme R. N. pripažintinas recidyvistu. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Praeityje R. N. baustas administracine tvarka 2025-04-29 pagal ANK 416 str. 4 d. Tokios nustatytos aplinkybės teismui leidžia spręsti, kad R. N. linkęs nusikalsti, nesilaikyti visuomenėje priimtų elgesio reikalavimų. R. N., nepaisant ankstesnių teismų sprendimų ir jam taikytų baudžiamojo pobūdžio teisinių priemonių, nesistengia pakeisti savo elgesio, taikytos baudžiamojo pobūdžio teisinės priemonės teigiamos įtakos jo elgesiui nedaro, o tai, teismo nuomone, liudija apie didesnį kaltinamojo asmenybės pavojingumą. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus R. N., nedarančiam išvadų iš ankstesnių nuteisimų, už naujos nusikalstamos veikos padarymą laisvės atėmimo bausmę. Bausmės trukmė, įvertinus aptartas aplinkybes, nustatytina kaip kiek mažesnė nei baudžiamajame įstatyme numatytas bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirta subendrinta ir sumažinta laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2021-11-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme. Teismas taiko dalinį bausmių sudėjimą, atsižvelgdamas į veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę.
Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas R. N. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-09-14 03:15 val. iki 2025-09-15 10:12 val. (2 paros) ir konstatuotina, kad R. N. yra atlikęs 2 laisvės atėmimo dienas.
Bausmės vykdymo atidėjimas galimas tik tada, kai teismas be formalių šios baudžiamojo įstatymo normos taikymo sąlygų padaro išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Nors R. N. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi dėl savo netinkamo elgesio, tačiau kitos jį neigiamai charakterizuojančios savybės rodo, kad jis linkęs nusikalsti. R. N. yra teistas net 10 kartų, nusikalto neatlikęs bausmės. Daroma išvada, kad kaltinamasis R. N. nusikalto neatsitiktinai, tai rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei ir neduoda pagrindo manyti, kad R. N. kritiškai vertina savo elgesį. Taigi, atidėjus bausmės vykdymą, visiškai nebūtų pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
R. N. pripažinti kaltu dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. N. skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą ir sumažintą laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2021-11-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme (1 metai 1 mėnuo), ir R. N. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti R. N. laikino sulaikymo laiką nuo 2025-09-14 03:15 val. iki 2025-09-15 10:12 val. ir konstatuoti, kad jis atliko 2 laisvės atėmimo dienas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, R. N. pripažinti recidyvistu.
R. N. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios nekeisti, pradėjus vykdyti, panaikinti.
Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: narkotines medžiagas, jų pėdsakus, likučius bei pakuotes – sunaikinti; dėžę su švirkštais ir šaukštu, maišelius – sunaikinti; CD diską prie bylos viršelio – palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuorašo išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.