Panevėžio apylinkės teismo nutartis

asmens, kurio atžvilgiu prašoma taikyti priverčiamąją medicinos priemonę, A. M. įgaliotai atstovei advokatei Lidijai Blinkevičienei,

nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma taikyti priverčiamąją medicinos priemonę, A. M.,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

teismui perduotas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laikotarpiu, neturėdamas leidimo, (duomenys neskelbtini), kosmetinėje laikė dujinį, priskiriamą „C kategorijos“ šaunamiesiems ginklams, pistoletą (duomenys neskelbtini), su pistoleto rankenoje tuščia dėtuve, iki tol kol 2025-07-22 apie 13.30 val. individualios priežiūros darbuotoja A. S. tvarkant globotinio A. M. kambarį, kosmetinėje pastebėjo pistoletą, o policijos pareigūnai įvykio vietos apžiūros metu šį pistoletą paėmė.

Liudytoja A. S. teisme parodė, jog ji dirba (duomenys neskelbtini), kaip individualios priežiūros darbuotoja. Buvo šių metų vasara, galėjo būti liepos 22 d. Ji tvarkė vieno globotinių A. M. kambarį, kuriame gyvena tik jis vienas, ir jo spintoje buvusioje kosmetinėje rado pistoletą. Radusi pistoletą ji paklausė A., iš kur jis, jis pasakė, kad senai turi. apie radinį liudytoja pranešė pavaduotojai. Iš kur ir kada pas A. M. atsirado pistoletas, kiek laiko jis šį laikė, ji nežino.

Liudytojas A. M. teisme parodė, kad apie tai, kad pas jo brolį A. M., gyvenantį (duomenys neskelbtini), buvo rastas pistoletas, jis sužinojo iš savo mamos. Iš kur brolis A. gavo tą ginklą, kad jį turi ir kiek laiko tą ginklą turi, liudytojui nežinoma ir jis negali nieko pasakyti.

Liudytoja N. M. teisme parodė, kad apie tai, kad pas jos buvusio vyro A. M. brolį A. M., gyvenantį (duomenys neskelbtini), buvo rastas pistoletas, ji sužinojo iš buvusio vyro mamos. Iš kur jos buvusio vyro brolis A. gavo tą ginklą, kad jį turi ir kiek laiko tą ginklą turi, liudytojai nežinoma ir ji negali nieko pasakyti.

Iš tyrėjo T. Š. 2025-07-22 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025-07-22, apie 13.30 val. adresu (duomenys neskelbtini) individualios priežiūros darbuotoja A. S., gim. (duomenys neskelbtini), tvarkant globotinio A. M., gim. (duomenys neskelbtini), kambarį, kosmetinėje pastebėjo 9 mm pistoletą (duomenys neskelbtini) bei prijungtą dėtuvę. Pistoleto Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 5-10).

Iš 2025-07-22 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), tai yra mūrinis namas - (duomenys neskelbtini). Įtariamojo kambarys yra pirmas po dešine puse ties įėjimu. Kambaryje yra rudos spalvos medinė spinta, lova, naktinis staliukas, kambarys tvarkingas. Apžiūrimas objektas yra raudonai baltos su mėlynu pagrindu spalvos vyriška kosmetinė. Iš įvykio vietos niekas nepaimta, tyrimui reikšmingų objektų nepastebėta (1 t., b. l. 11-18).

Iš 2025-07-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje namas yra mūrinis, dviejų aukštų su mansarda, name įsikūrusi (duomenys neskelbtini). Namo pirmame aukšte yra administracijos kabinetas. Kabinete stovi stalai, kėdės ir kiti baldai (Žr. Foto 1-9). Ant kabineto lango palangės guli pistoletas su dėtuve. Pistoletas metalo spalvos, ant jo yra užrašas (duomenys neskelbtini) (Žr. Foto 10-15). Pistoleto rankenoje yra tuščia dėtuvė, vamzdyje šovinio nėra. Pistoletas paimamas, supakuotas į kartoninę dėžę, plombuota plomba (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 19-30).

Iš 2025-09-08 specialisto išvados matyti, kad tirti pateiktas pistoletas yra pramoninės gamybos (gamintojas – (duomenys neskelbtini)) 9 mm kalibro dujinis pistoletas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei imitaciniais šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, tirti pateiktas dujinis pistoletas yra priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Pateiktoje būklėje pistoletas iš dalies tinkamas šaudyti, nes yra nusidėvėjęs skeliamosios spyruoklės užvediklis, dėl ko pistoleto gaidukas kartais nesifiksuoja kovinėje padėtyje, o tam kad atlikti šūvį ranka reikia atlaužti gaiduką ir jį paleisti (1 t., b. l. 58-62).

2025-09-25 nutarimu pistoletas (duomenys neskelbtini), supakuotas į kartoninę dėžę su užrašais ir plomba Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą (1 t., b. l. 63-65).

Iš 2025-08-06 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. M. tikslinga skirti kompleksinę ambulatorinę teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizę (1 t., b. l. 125).

Iš tyrėjo G. J. 2025-07-22 tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių matyti, kad 2025-07-22 dirbant ekipaže , (duomenys neskelbtini) kartu su Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK RS 1-ojo poskyrio tyrėju T. Š. ir Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK RS 1-ojo poskyrio jaunesniąja tyrėja B. D., iš Panevėžio apskr. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą ROIK (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini): “ (duomenys neskelbtini) direktorė, praneša, kad darbuotojai tvarkydami kambary vyro vardu A. M. rado kosmetinėje šautuvą. Pranešėja nieko nežino apie šautuvą, dėl kulkų neaišku. Šautuvas yra įdėtas į direktorės kabineto seifą. Pranešėja laukia vietoje. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2025-07-22 13:32“. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko (duomenys neskelbtini) individualios priežiūros darbuotoja A. S. gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad tvarkydama (duomenys neskelbtini) gyventojo A. M. kambaryje esančią spintą, vyriškoje kosmetinėje rado ginklą. Paklausus A. M. iš kur jis gavo ginklą, vyras aplinkybes dėstė neaiškiai, iš pradžių teigė, kad jam ginklą atvežė prieš 4 savaites, o paskui sakė, kad 2012 metais ginklą jis išmainė su broliu į mobilųjį telefoną „NOKIA“. Ginklas (duomenys neskelbtini), ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinus ginklų registras, ginklas nerastas, neregistruotas. Pabendravus su (duomenys neskelbtini) direktore L. B. gim. (duomenys neskelbtini), ji teigė, kad nėra teismo nuosprendžio, kuris pripažintų A. M. neveiksniu, (duomenys neskelbtini) jis gyvena jau 25 metus, niekur iš jų neišeina, visur yra lydimas darbuotojų, kadangi iš (duomenys neskelbtini) jis vienas neišeina, nes sunkiai pavaikšto, jam buvo įteiktas šaukimas atvykti į Panevėžio AVPK, 2025-07-22, 9 val. 00. Buvo atlikta A. S. liudytojos apklausa. Filmuota BODY G. J., T. Š.(1 t., b. l. 68-69).

Iš tyrėjo G. J. 2025-07-22 tarnybinio pranešimo dėl papildomų įvykio aplinkybių matyti, kad dirbant IT byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad A. M., gim. (duomenys neskelbtini), savo kambaryje gyvena vienas (1 t., b. l. 70-71).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Aukščiau išvardintų bei aptartų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma (liudytojų parodymai, apžiūrų protokolai, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada ir kiti rašytiniai įrodymai) patvirtina, kad A. M. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laikotarpiu, neturėdamas leidimo, (duomenys neskelbtini), kosmetinėje laikė dujinį, priskiriamą „C kategorijos“ šaunamiesiems ginklams, pistoletą (duomenys neskelbtini), su pistoleto rankenoje tuščia dėtuve, iki tol kol 2025-07-22 apie 13.30 val. individualios priežiūros darbuotoja A. S. tvarkant globotinio A. M. kambarį, kosmetinėje pastebėjo pistoletą, o policijos pareigūnai įvykio vietos apžiūros metu šį pistoletą paėmė. Tokie A. M. veiksmai atitinka BK 253 straipsnio 1 dalyje aprašytos veikos objektyviuosius požymius.

Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo

BK 17 straipsnyje nurodyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas BK uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal BK už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti BK 98 str. numatytas priverčiamąsias medicinos priemones.

Iš byloje esančio teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad įstatymu uždraustos veikos padarymo bei šiuo metu A. M. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), dėl kurio jis negalėjo ir negali pilnai suvokti daromos veikos pavojingumo, suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, jam reikalinga taikyti ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą. Šiuo metu A. M. psichinė sveikatos būklė neleidžia atlikti su juo proceso veiksmus, kuriuose jis dalyvautų bei duotų parodymus ikiteisminio tyrimo pareigūnams, prokurorui ar teismui, kadangi dėl (duomenys neskelbtini), jis negali būti pilnaverčiu posėdžio dalyviu (1 t., b.l.137-139). Teisiamajame posėdyje dalyvavęs ekspertas, teismo psichiatras Gintautas Diktanas patvirtino aukščiau nurodyto ekspertizės akto išvadas.

Bylą nagrinėjantis teismas neturi pagrindo abejoti pirmiau išdėstytais įrodymais dėl A. M. būsenos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu ir po jos padarymo, dėl ko sprendžia, jog šioje baudžiamojoje byloje yra neginčijami nustatyta, jog A. M. padarė įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, būdamas nepakaltinamas. Byloje nesant jokių ekspertizės akte nurodytai išvadai dėl priverčiamosios medicinos priemonės rūšies taikymo priešingų objektyvių duomenų, teismas pritaria ekspertizės akte nurodytai bei teismo posėdyje eksperto patvirtintai rekomendacijai, todėl A. M. taikytina teismo ekspertų rekomenduota priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

A. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nutarčiai įsiteisėjus panaikintina.

Šiai teismo nutarčiai įsiteisėjus pistoletas (duomenys neskelbtini) su dėtuve, saugomas Panevėžio AVPK ginklų saugojimo saugykloje adresu (duomenys neskelbtini) – įstatymų nustatyta tvarka perduotinas Išteklių agentūrai prie Vidaus reikalų ministerijos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 2 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. M., kuris būdamas nepakaltinamas padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą visuomenei pavojingą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Nutarčiai įsiteisėjus A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Nutarčiai įsiteisėjus pistoletą (duomenys neskelbtini) su dėtuve, saugomą Panevėžio AVPK ginklų saugojimo saugykloje adresu (duomenys neskelbtini) – įstatymų nustatyta tvarka perduoti Išteklių agentūrai prie Vidaus reikalų ministerijos.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos paskelbimo asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovo pagal įstatymą, šeimos narių ar artimųjų giminaičių, gynėjo, nukentėjusiųjų (jų atstovų) ir prokuroro gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.