Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. išsiskyręs, dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį 60 MGL (2259 eurų) bauda;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rajono rūmų 2018 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį (2 veikos) subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, subendrintą galutinę bausmę paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimą ir 60 MGL (2259, 60 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį (2 veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 prom. alkoholio, o būtent jis:

1) 2018 m. vasario 3 d. apie 20.45 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Toyota Corolla“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,55 promilių etilo alkoholio).

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

2) Be to, jis 2018 m. kovo 8 d., apie 09.05 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Toyota Corolla“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,16 promilių etilo alkoholio),

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamasis A. K. savo kaltę pripažino pilnai ir dėl pirmo epizodo paaiškino, kad 2018 m. vasario 3 d. parduotuvėje ,,Norfa“ nusipirko butelį brendžio, kurį vienas vartojo automobilyje ,,Toyota Corolla“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po to minėtu automobiliu važiuojant į Vilnių, jam paskambino draugė ir liepė grįžti. Sustojo parduotuvės ,,Norfa“ automobilių aikštelėje, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes ji atimta už vairavimą neblaiviam. Dėl antro epizodo paaiškino, kad 2018 m. kovo 8 d. su žentu atvažiavo į Vilnių, automobilį vairavo žentas. Jis tik norėjo perstatyti automobilį, tačiau kažkas iškvietė policiją dėl vairavimo neblaiviam (b. l. 106-107).

Byla nagrinėtina sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Liudytojo D. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2018 m. vasario 3 d. apie 20.35 val. automobiliu ,,Ford“ važiavo Kareivių gatve link Nemenčinės plento, kur pravažiavęs sankryžą su Žirmūnų gatve, pamatė, jog priešinga kryptimi važiavęs automobilis ,,Toyota Corolla“( valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neprivažiavęs sankirtos, apsisukinėjo draudžiamojo vietoje. Jis susimažino savo važiavimo greitį, automobilis ,,Toyota“ jį aplenkė, persirikiavo į jo eismo juostą. Jis važiavo minėtam automobiliu iš paskos. Automobilio ,,Toyota“ vairuotojas sunkiai valdė automobilį, vingiavo per savo eismo juostą, vos nenuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies, būtų atsitrenkęs į stulpą. Jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie įtariamą girtą vairuotoją. Įvažiavęs į Nemenčinės plentą, automobilis ,,Toyota“ užsuko į parduotuvės ,,Maxima“ aikštelę, tačiau ten visos stovėjimo vietos buvo užimtos, vairuotojas išvažiavo į Nemenčinės plentą, važiavo juo toliau link Nemenčinės, paskui įsuko į parduotuvės ,,Norfa“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelę ir sustojo. Vairuotojui lipant iš automobilio, jis nuėjo prie jo. Vairuotojo judesiai buvo nekoordinuoti, jo kalba buvo nerišli, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas pareiškė, kad jis eis į parduotuvę. Jam paprašius, kad vairuotojas atiduotų automobilio raktelius, prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Automobilio ,,Toyota“ vairuotojas važiavo vienas, keleivių nebuvo. Nematė automobilyje ,,Toyota“ tuščių alkoholinių gėrimų butelių (b. l. 20).

Liudytojo V. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2018 m. vasario 3 d. 3 apie 20.50 val. patruliuojant kartu su vyriausiaisiais patruliais T. B. ir S. K. iš Vilniaus AVPK OVS gavo pranešimą, kad Vilniuje, Nemenčinės plentu link miesto centro važiuoja automobilis ,,Toyota Corolla“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtariama neblaivus. Po kelių minučių gavo patikslintą pranešimą, kad minėtas automobilis važiuoja link Nemenčinės, o pranešėjas važiuoja iš paskos. Netrukus buvo patikslinta, kad vairuotojas sustojo Nemenčinės plente ties parduotuve ,,Norfa“, o pranešėjas paėmė automobilio raktelius. Atvažiavus adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelėje pamatė stovintį automobilį ,,Toyota Corolla“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šalia buvęs pranešėjas D. V. nurodė vairuotoją, t. y. A. K.. Pastarojo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkoholio matuokliu A. K. nustatytas 2,4 promilių girtumas. Vairuotojas buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą kraujo mėginio paėmimui (b. l. 23).

Liudytojos M. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2018 m. kovo 8 d. apie 09.05 val. dirbant kartu su Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju G. I. ir tyrėja D. V. iš Vilniaus AVPK OVS gavo pranešimą, kad Vilniaus r., Nemenčinėje, Švenčionių g. prie ,,Eurovaistinės“ išvažiuoja sidabrinės spalvos automobilis ,,Toyota“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas neblaivus. Ji kartu su tyrėja D. V., siekiant kuo skubiau reaguoti į pranešimą, iš policijos patalpų (nuo kurių matosi kitoje gatvės pusėje ,,Eurovaistinės“ pastatas) išėjo pėsčiomis link ,,Eurovaistinės“, o vyresnysis tyrėjas G. I. į pranešimą reagavo važiuodamas tarnybiniu automobiliu. Jai ir tyrėjai D. V. einant link ,,Eurovaistinės“, prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), jas sustabdė pranešėjas V. G. ir nurodė, kad 2018 m. kovo 8 d. apie 09.00 val. jis atvažiavo į stovėjimo aikštelę, esančią adresu Švenčionių g. 46, Nemenčinėje, prie parduotuvės ,,Maxima“ ir pastebėjo šaligatviu einantį vyriškį, kuris buvo neblaivus, svirduliavo, priėjo prie automobilio ,,Toyota“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsisėdo į vairuotojo vietą ir užvedęs automobilį, pavažiavo apie 100 metrų ir sustojo prie ,,Eurovaistinės“. Pranešėjas joms nurodė minėtą automobilį ir jį vairavusį asmenį. Joms einant link nurodyto automobilio, vairuotojo vietoje matė sėdintį vyriškį, kuris automobilyje sėdėjo vienas. Jas pamatęs automobilio vairuotojas, išlipo iš automobilio ir pradėjo eiti link ,,Eurovaistinės“. Priėjus prie minėto vyriškio, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis svirduliavo į šonus. Vyriškis jokių dokumentų nepateikė, pagal duomenų bazę nustatyta, kad tai buvo A. K.. Pastarajam alkotesteriu nustatytas 2,43 promilių girtumas. Vairuotojas vairavimo faktą neigė. Vilniaus AVPK OVS nurodymu jis buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, o vėliau į Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybą (b. l. 37).

Liudytojo V. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2018 m. kovo 8 d. apie 9.03 val. automobiliu atvažiavo prie parduotuvės ,,Maksima“, esančios (duomenys neskelbtini). Pasistatęs automobilį netoli įėjimo į parduotuvę, pamatė, jog pro jį praėjo neblaivus vyriškis, pastarasis eidamas svyravo, jo veidas buvo paraudęs. Matė kaip minėtas vyriškis nuėjo iki automobilio ,,Toyota“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsisėdo į automobilio vairuotojo vietą. Vyrui užvedus minėtą automobilį, paskambino bendrojo pagalbos centro telefonu ir pranešė apie galimai neblaivų vairuotoją. Vairuotojas atbulas išvažiavo iš stovėjimo vietos į Švenčionių gatvės važiuojamąją dalį. Jis nuėjo į savo automobilį, kad galėtų važiuoti minėtam vairuotojui iš paskos. Automobilis ,,Toyota“ nuvažiavo apie 80 metrų, t. y. iki Švenčionių gatvės 42 namo (vaistinės) ir prisiparkavo prie kelio važiuojamosios dalies krašto. Išlipęs iš savo automobilio, nuėjo link automobilio ,,Toyota“, kurio vairuotojas tebesėdėjo automobilio salone, jis buvo vienas, iš automobilio nelipo. Pamatęs iš kitos gatvės pusės ateinančias policijos pareigūnes, priėjo prie jų, parodė automobilį ,,Toyota“, paaiškino, kad vairuotojas atvažiavo nuo parduotuvės. Kol pareigūnės ėjo prie automobilio, vairuotojas išlipo ir ėjo tolyn, tačiau jos jį sulaikė. Automobilio ,,Toyota“ vairuotojas neigė, kad vairavo automobilį (b. l. 34).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos specialisto išvada Nr. T-A 1261/2018(01), kurioje nurodyta, kad A. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,55 promilės etilo alkoholio (b. l. 16).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos specialisto išvada Nr. T-A 2376/2018(01), kurioje nurodyta, kad A. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,16 promilės etilo alkoholio (b. l. 32)

Kaltinamasis A. K. savo kaltę pripažino visiškai. Be prisipažinimo kaltinamojo kaltę patvirtina liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvados ir kita bylos medžiaga. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad A. K. kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis du kartus vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1, 5 promilės girtumas, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurie priskiriami nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į jų padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris du kartus teistas, vieną kartą už vairavimą esant neblaiviam (b. l. 64-65), baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos (b. l. 66-71), dirbantis pagal verslo liudijimą, į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl jam skirtinos straipsnio sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurios bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie didesnės iš paskirtų bausmių pridedant pusę kitos bausmės. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rajono rūmų 2018 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme (63 str. 1, 4, 9 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus ir gailisi, į jam skirtinas baudžiamojo poveikio priemones, teismas mano, kad bausmės tikslai, numatyti Baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, dėl to bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.). Realiu bausmės atlikimo atveju, į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2017-12-01 21.32 val. iki 2017-12-02 10 val., nuo 2018-01-15 23.11 val. iki 2018-01-17 15.45 val., nuo 2018-02-03 21.50 val. iki 2018-02-04 16.23 val., t. y. keturios paros (BK 66 str.) ir bausmės dalis atlikta pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rajono rūmų 2018 m. gegužės 17 d. nuosprendį.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo automobilį, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, į tai, kad vienu atveju jam nustatytas sunkus (2, 55 promilės), o kitu vidutinis girtumo laipsnis (2,16 promilės), į tai, kad jis teistas už vairavimą neblaiviam, tikslinga jam skirti baudžiamojo poveikio priemonę- uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones maksimaliam terminui (BK 68 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimų priemonė- automobilis ,,Toyota Corolla“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ne kaltinamajam, o trečiajam asmeniui, iš kaltinamojo valstybės naudai konfiskuotina automobilio ,,Toyota Corolla“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 100 eurų (b. l. 73, 74).

Kardomosios priemonės- rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus- panaikintinos (b. l. 59-60, 61).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendė:

A. K. pripažinti kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti:

pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį (2018-02-03 epizodas)- 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą;

pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį (2018-03-08 epizodas)- 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausme skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rajono rūmų 2018 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir subendrintą galutinę bausmę skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimą ir 60 MGL dydžio baudą (2259, 60 eurai), laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d. , 2 d. 5, 8, 10, 11 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba registruotis darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų.

Realiu laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-12-01 21.32 val. iki 2017-12-02 10 val., nuo 2018-01-15 23.11 val. iki 2018-01-17 15.45 val., nuo 2018-02-03 21.50 val. iki 2018-02-04 16.23 val., t. y. keturias paras, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai, ir bausmės dalį atliktą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rajono rūmų 2018 m. gegužės 17 d. nuosprendį.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, valstybės naudai konfiskuoti automobilio ,,Toyota Corolla“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 3100 (tris tūkstančius vieną šimtą) eurų.

Kardomąsias priemones- rašytinius pasižadėjimus neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.