Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. atžvilgiu teisme yra gautos trys administracinio teisės pažeidimo bylos: administracinė byla Nr. A2.1.-1960-817/2016 dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d. padarymo, administracinė byla Nr. A2.2.-2011-817/2016 dėl pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. padarymo ir administracinė byla Nr. A2.1.-2012-817/2016 dėl pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d. padarymo. Atsižvelgiant į tai, kad bylos dėl pažeidimų yra nagrinėjamos to paties teisėjo vienu metu, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., minėtų bylų medžiaga sujungtina į vieną procesą, paliekant vieną bylos numerį – A2.1.-1960-817/2016.

J. K. 2015-12-24, apie 19.40 val., adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (prisipažino vartojęs heroiną), kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d.

Taip pat J. K. 2015-12-29, apie 11.55 val., PC „Mylia“, parduotuvėje „Rimi“, Kedrų g. 4, Vilniuje, paėmė prekes - 2 vnt. skalbimo kapsulių – ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes 14,98 €. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Taip pat J. K. 2015-12-29, apie 12.15 val., Kedrų g. 4, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (prisipažino vartojęs heroiną), kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių J. K. paaiškinimų matyti, kad jis kaltu dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų prisipažino ir gailisi, nurodė, kad su pažeidimais sutinka ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

J. K. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 13, 25-26), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu ir aktu, iš kurių nustatyta, kad pavogtos prekės grąžintos parduotuvei, įmonei nepadaryta turtinė žala (b. l. 10-11), kita bylos medžiaga. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 44 str. 2 d. ir 50 str. numatytų pažeidimų sudėties elementai.

J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl pažeidimų, numatytų ATPK 44 str. 2 d., laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti J. K. už pažeidimus, numatytus ATPK 44 str. 2 d., skiriat artimą vidutinei sankcijoje nustatytą baudą, už pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., skiriant minimalią sankcijoje nustatytą baudą.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant J. K., kadangi jam apie teismo posėdžio datą, laiką bei vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį jis neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį (ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., paskirti 60 (šešiasdešimt) eurų baudą.

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., paskirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., paskirti 65 (šešiasdešimt penkių) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), skirti galutinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 1001. Nurodant ROIK: 15054179484.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.