Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S., 2019 m. balandžio 6 d., 01.40 val., pirtyje, esančioje Tvenkinių g. 3A, Kulskių k., Plungės r. sav., vartojo alkoholinius gėrimus, būdamas ne jaunesnis negu šešiolikos, bet jaunesnis negu dvidešimties metų, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalies reikalavimą.

M. S. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; pažeidėjo rašytinis paaiškinimas administracinio nusižengimo protokole, kuriame su pažeidimu sutiko, pripažino vartojęs alkoholinius gėrimus, nes šventė draugės gimtadienį, labai gailisi; policijos pareigūnės L. A. tarnybinis pranešimas, alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija iš kurios matyti, kad M. S. 2019 m. balandžio 6 d., 01.40 val. nustatytas - 0,91 promilės girtumo laipsnis.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad M. S. būdamas šešiolikos metų, vartojo alkoholinius gėrimus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalies reikalavimą, todėl jo padarytas nusižengimas atitinka ANK 485 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą kaltininkui, teismas vadovaujasi ANK 34 straipsniu, kuriame nurodomas administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio nustatymas, išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą.

Atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nusižengimas, į pažeidėjo asmenybę (yra jauno amžiaus, nepilnametis, duomenų apie jo padarytus administracinius nusižengimus praeityje ir teistumą nėra, neneigė vartojęs alkoholinius gėrimus), į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat vadovaujantis ANK 42-44 straipsniuose įtvirtintais nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumais, teismas M. S. skiria minimalią baudą, numatytą straipsnio sankcijoje už padarytą administracinį nusižengimą, kuri vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažinama pusiau, nes jis nusižengė būdamas nepilnametis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

M. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti nuobaudą – 5 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).