Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2018-11-12 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN17.-1412-537/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2018-11-12
Bylos Nr.
AN17.-1412-537/2018
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-00584-2018-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Raimundas Krušinys
Pažeidėjas
E. A.
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla
Nr.AN17.-1412-537/2018
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00584-2018-5Procesinio sprendimo kategorija 18.5. (S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2018 m. lapkričio 12 d.Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys,teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis (16 metų amžiaus) E. A. 2018 m. lapkričio 6 d., apie 02.12 val., (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinį gėrimą – degtinę. Jam nustatytas 1,24 promilės girtumas. Nepilnametis E. A. padarė nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, surašant protokolą. Be to, gautas asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 4), todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, surašius jam administracinio nusižengimo protokolą, nurodė, jog su padarytu nusižengimu sutinka, dėl jo gailisi (b. l. 2).

Nustatytas faktines aplinkybes ir E. A. kaltę, be jo pačio prisipažinimo, padarius ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 18094104405, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 2–3), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog Nepilnametis E. A. 2018 m. lapkričio 6 d., apie 02.12 val., (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinį gėrimą – degtinę, jam nustatytas 1,24 promilės girtumas (b. l. 1). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 8–12).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje, požymius.

E. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog E. A. skiriama ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali piniginė bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 18094104405. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Raimundas Krušinys