Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Loretai Bražinskienei, dalyvaujant prokurorei Oksanai Gabrilaitienei, nukentėjusiajai O. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015-12-31 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 285 str. 2 d.- 1 m. laisvės apribojimo bausme; 2) 2018-05-31 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. - 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausme (bausmę atlikęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 145 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K. terorizavo bei sistemingai baugino buvusią sugyventinę O. K., o būtent:

jis 2018 m. kovo 31 d. apie 08.00 val., būdamas buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, žodinio konflikto su buvusia sugyventine O. K. metu, suėmęs ją už abiejų žastų ir pakėlęs nuo kėdės, stūmė ją į sieną, dėl ko O. K. kairiu šonu atsitrenkė į sieną,

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpyje nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. balandžio 6 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į J. C. priklausantį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) siuntė grasinančio pobūdžio pranešimus, kuriuose grasino nužudyti bei sunkiai sutrikdyti jos sesers O. K. sveikatą,

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpyje nuo 2018 m. balandžio 2 d. iki 2018 m. gegužės 11 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į nukentėjusiajai O. K. priklausantį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) siuntė grasinančio pobūdžio pranešimus, kuriuose grasino nužudyti ir sunkiai sutrikdyti nukentėjusiosios O. K. sveikatą bei sugadinti jos turtą,

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. gegužės 2 d. apie 09 val., būdamas Jonavoje Žemaitės gatvėje prie 8-to namo 1-os laiptinės, mažametei dukrai G. K., gim. (duomenys neskelbtini), girdint, grasino nužudyti nukentėjusiąją O. K., taip artimoje aplinkoje jis terorizavo ir naudodamas psichinę prievartą sistemingai baugino buvusią sugyventinę O. K., grasindamas padaryti pavojingą gyvybei, sveikatai ir turtui veiką, esant pakankamam pagrindui nukentėjusiajai O. K. manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 2 dalyje.

Apklaustas teisiamajame posėdyje G. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su nukentėjusiąja O. K. kartu gyveno 9 m., turi dvi dukras. Prieš 8-9 mėn. nukentėjusioji jį paliko. Tada prasidėjo pykčiai. Jis prašydavo jos taikytis, o kai ji nesutikdavo, jis supykdavo ir grasindavo jai, tikėdamasis, kad ji išsigąs ir sutiks su juo toliau gyventi. 2018-03-31 apie 8 val. jis buvo pas nukentėjusiąją O. K. (duomenys neskelbtini), atsiprašinėjo jos, prašė taikytis. Kai ji nesitaikė, susinervavęs ją pastūmė. Po to pasišalino iš buto. 2018-04-01 neblaivus rašė žinutes O. K. seseriai J. C.. Jos sesuo labai jai padeda, prieš jį primokina, dėl to ir grasino. 2018-04-02 ir 2018-05-11 iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), į O. K. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) rašė žinutes. Atėjo iš pradžių su gėlėmis blaivas, norėjo taikytis, bet ji nesutiko. Tada prisigėrė, pradėjo pykti, parašė grasinančią žinutę, galvojo išsigąs ir grįš. Nužudyti jos nenorėjo. 2018-05-02 9 val. ryte atvažiavo blaivas pas nukentėjusiąją O. K.. Atsiprašinėjo, po to susinervino ir jai pasakė, kad užmuš, tai girdėjo jų dukra Gabrielė. Jis nepagalvojo, kad jo tuos žodžius vaikas išgirs. Jeigu būtų norėjęs padaryti, kaip grasino, būtų jau seniai taip padaręs. Jis labai pyko, kad nukentėjusioji pas jį negrįžta , todėl grasino. Blogai elgėsi. Labai gailisi, padaręs nusikaltimą.

Kaltinamojo pageidavimu ir prokurorės, nukentėjusiosios sutikimu įrodymų tyrimas sutrumpinamas (LR BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodoma šiais įrodymais : nukentėjusiųjų O. K. ir G. K., liudytojų J. C., A. S., R. K. parodymais, protokolu pareiškimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų pateikimo ir jų apžiūros protokolais ( 1 t., b.l. 16-23, 63-34, 73-75, 70-71, 91-92, 1-2, 11-14, 23-39, 45-57, 76-85).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika buvo teisingai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 2 dalį. Aukščiau ištirtais įrodymais byloje yra nustatyta, kad G. K. tyčia sistemingai terorizavo ir baugino nukentėjusiąją, grasindamas ją nužudyti, esant pakankamam pagrindui nukentėjusiajai O. K. manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti, t.y. jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 145 straipsnio 2 dalį.

Tokiu būdu įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą ir yra baustinas.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą ( BK 11 straipsnio 4 dalis ). Jis praeityje yra teistas, baustas administracine tvarka (1 t., b.l.95-105, 109-113). Iš bausmės atlikimo vietos charakterizuojamas gerai (1 t., b.l. 108). Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę, padaręs nusikaltimą, ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2p.). Sunkina jo atsakomybę tai, kad nusikalto, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai) . Atsižvelgtina į tai, kad nusikaltimo padarymo motyvus lėmė nebrandi kaltinamojo asmenybė, piktnaudžiavimas alkoholiu bei negebėjimas šeimynines problemas spręsti be smurto. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, kaltinamasis baustinas artima minimaliai laisvės atėmimo bausme (BK 61 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalto, būdamas recidyvistas, į tai, kad jis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą prieš buvusį šeimos narį, bei į tai, kad jis nuolat piktnaudžiavo alkoholiu ir darė nusikaltimus bei administracinės teisės nusižengimus(1 t., b.l.95-105, 109-113), niekur nedirbo (1 t., b.l. 114) ir nedarė išvadų dėl netinkamo savo elgesio, teismas prieina išvados, kad jo atžvilgiu nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be jos realaus atlikimo, t.y. jo atžvilgiu BK 75 straipsnio nuostatos dėl bausmės vykdymo atidėjimo netaikytinos.

Kadangi ši byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnis), o atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje nusikaltimas yra padarytas iki priimant 2018-05-31 Utenos apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, bausmės pagal abu procesinius dokumentus yra bendrintinos BK 63 straipsnio tvarka, paliekant įpareigojimą po bausmės atlikimo per 8 (aštuonis) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72² straipsnis) .

Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam kardomosios priemonės paliktinos nepakeistos : rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, po to jos baigtinos taikyti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinis įrodymas - CD laikmena – paliktina saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio1, 4 ir 9 dalimis šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Utenos apylinkės teismo 2018-05-31 baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine bausme 60(šešiasdešimt) parų arešto, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, galutinę subendrintą bausmę G. K. paskirti 6 (šešis) mėnesius 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo, įpareigojant nuteistąjį po šios bausmės atlikimo per 8 (aštuonis) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į bausmės atlikimą įskaityti bausmę, atliktą pagal 2018-05-31 Utenos apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Iki bausmės vykdymo pradžios G. K. kardomąsias priemones palikti nepakeistas : rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, po to , jas baigti taikyti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinį įrodymą - CD laikmeną – palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šiuos Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus apeliaciniu skundu.