- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-05
- Bylos Nr.
- 2-184-452/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07629-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Svirplienė
- Pareiškėjas
- D. V.
- Advokatai
- Vitalija Kopūstienė
dalyvaujant pareiškėjai D. V., jos atstovei advokatei A. M., pareiškėjui D. V., jo atstovei advokatei Vitalijai Kopūstienei, nedalyvaujant išvadą duodančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pagal pareiškėjų D. V. ir D. V. prašymą, duodanti institucija byloje – Panevėžio miesto savivaldybių administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai prašė nutraukti santuoką, sudarytą 2000 m. rugpjūčio 26 d. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.391, ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Pareiškėjai nurodė, kad santuoka yra faktiškai iširusi, santuokinio gyvenimo negyvena ir neveda bendro ūkio nuo 2016 m. balandžio mėnesio, santuokos išsaugoti neketina. Santuokos metu įgytą turtą pasidalijo gera valia, Abu yra veiksnūs, kreditorių neturi. Po santuokos nutraukimo abu pasilieka santuokines pavardes.
Bylos nagrinėjimo metu pareiškėjai prašė pareiškimą tenkinti ir patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes . Paaiškino, kad pasekmių sutartis suprantama, aiški, atitinka jų abiejų išreikštą valią. Ginčo dėl bendravimo su vaikais tarp jų nėra.
Pareiškėjų atstovės palaikė savo atstovaujamųjų prašymus ir prašė santuoką nutraukti sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti jų pasirašytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
D. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo su atsakovu D. V.. Bylos nagrinėjimo metu šalys taikiai susitarė dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir teismui pateikė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Abu prašė santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Nagrinėjant bylą, taikytinos CK 3.53 straipsnio trečiosios ir ketvirtosios dalių teisės normos bei CPK V dalies ir XXXV skyriaus teisės normos, reglamentuojančios santuokos nutraukimo tvarką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Yra visos Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.51 str. nustatytos sąlygos. Byloje nustatyta, kad pareiškėjai santuoką įregistravo 2000 m. rugpjūčio 26 d. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.391. Santuokos metu gimė vaikai : B. V., gim. (duomenys neskelbtini). Bylos nagrinėjimo metu pareiškėjai paaiškino, kad susitarė dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir išlaikymo, nesutarimo dėl bendravimo su vaikais nėra, taikytis nesutinka. Teismas įsitikino, kad pareiškėjų santuoka yra iširusi, pareiškėjai tvirtai apsisprendę nutraukti santuoką, todėl nebegalima tikėtis, kad pareiškėjai vėl gyvens kartu. Pripažintina, kad V. ir D. V. santuoka iširusi ir ji nutrauktina abiejų sutuoktinių bendru sutarimu (CK 3.53 str.1d.). Po ištuokos pareiškėjams paliktinos jų santuokinės pavardės (CK 3.69 str.1d.).
Sutuoktiniai nurodė, kad jie abu yra veiksnūs, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja. Pareiškėjai bendru sutarimu pasidalijo santuokoje įgytus nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus ir patvirtino, kad kitos dalintino turto bei įsipareigojimų kreditoriams neturi. Vaiko teisių apsaugos skyrius byloje pateikė išvadą, kad sutuoktinių santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygos dalyje dėl vaikų išlaikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo neprieštarauja nepilnamečių vaikų interesams. Atsižvelgiant į šias aplinkybės konstatuotina, kad pareiškėjų sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai, iš esmės nepažeidžia nepilnamečių vaikų ar vieno iš pareiškėjų teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtintina (LR CK 3.53 str.3d.). D. V. 2016 m. rugsėjo 5 d. antrinės teisinės pagalbos tarnybos sprendimu yra visiškai atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų byloje. Pagal pateiktus įrodymus šios išlaidos sudaro 136,90 Eur ( 22 b.l.). D. V. pagal susitarimą atstovavo advokatė V.Kopūstienė, tačiau įrodymų apie patirtas atstovavimo išlaidas į bylą nepateikta. Bylą išnagrinėjus ypatingosios teisenos tvarka, valstybei ir šalims išlaidos neatlyginamos ir nepriteisiamos (CPK 96 ¹ str.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos yra mažesnės už teisingumo ministro nustatytą minimumą, todėl jos nepriteisiamos ir neišieškomos (CPK 96 str.6d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Prašymą tenkinti.
Santuoką, sudarytą 2000 m. rugpjūčio 26 d. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.391, D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė – J.), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
D. V. palikti santuokinę pavardę „V.“, D. V. palikti santuokinę pavardę „V.“.
Patvirtinti 2016 m. gruodžio 27 d. pareiškėjų sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuria pareiškėjai susitarė ir patvirtino sekančio turinio santuokos nutraukimo pasekmių sutartį:
Nutraukti mūsų D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką sudarytą 2000-08-26 Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr.391, bendru sutikimu.Po santuokos nutraukimo pavardė pasilieka D. V.-V., D. V.-V..Nepilnamečių vaikų B. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), ir A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su jų motina D. V..Nuo 2017m. sausio 1d. D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams B. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) kiekvienam vaikui teiks išlaikymą po 100,00 (vieną šimtą) eurų kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, ir šias lėšas uzufrukto teise tvarkys D. V..Gyvendami atskirai, D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) turi lygias teises ir pareigas bendrauti su nepilnamečiais vaikais ir dalyvauti jų auklėjime. D. V. bendravimo su dukromis laikas neribojamas. Visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu sprendžia abu tėvai tarpusavio sutarimu. Šalys susitaria santuokos metu įgytą turtą pasidalinti:.D. V. atitenka:
-automobilis OPEL ZEFIRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 500 eurų vertės;
Iš viso turto už 500,00 eurų.
-1.60000 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 11100 eurų vidutinės rinkos vertės;
-automobilis REANAULT MEGANE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 500,00 eurų vertės.
Iš viso turto už 11600,00 eurų.
D. V. piniginės kompensacijos už D. V. tenkančią didesnę turto dalį nereikalauja.Šalys pareiškia, kad visą turtą pasidalino ir daugiau dalintino turto neturi.D. V. asmeninės nuosavybės teise pasilieka dovanotas ir iki santuokos įsigytas turtas:
-savos gamybos priekaba, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN be numerio, kurios vertė 50, 00 eurų;
10. D. V. kitų reikalavimų atsisako.
11. Šalys nereiškia viena kitai reikalavimų dėl sutuoktinio išlaikymo.
12. Šalys pareiškia, kad kreditorių neturi.
13. Pareiškėjams yra žinoma, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms bet kuris iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.