Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal D. I. ieškinį J. I. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė D. I. ieškinyje nurodo, kad ieškovė 2019 m. rugsėjo 22 d. atsakovei J. I. paskolino 6000 Eur. Atsakovė įsipareigojo iki 2019 m. gruodžio 31 d. grąžinti paskolą, tačiau įsipareigojimų nevykdė, paskolos negrąžino. Prašo priteisti iš atsakovės 6000 Eur dydžio skolą, 569,72 Eur palūkanų, 11,18 proc. dydžio mokėjimo (pelno) palūkanas nuo nesumokėtos skolos sumos (6000 Eur) nuo 2020 m. liepos 27 d. iki visiško paskolos grąžinimo, 172,60 Eur kompensuojamųjų palūkanų už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 31 d. iki 2020 m. liepos 27 d. (kreipimosi į teismą dienos) ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė J. I. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Iš 2019 m. rugsėjo 22 d. mokėjimo nurodyme Nr. 54 esančių duomenų nustatyta, kad

D. I. į ūkininkės J. I. sąskaitą pervedė 6000 Eur, mokėjimo paskirtis – skola. Iš paskolos raštelyje esančių duomenų nustatyta, kad J. I. patvirtino 2019 m. rugsėjo 22 d. gavusi 6000 Eur ir įsipareigojo skolą grąžinti iki 2019 m. gruodžio 31 d. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad atsakovė skolos negrąžino, į raginimą sumokėti skolą nereagavo. Pagal CK 6.873 str. 1 d., paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. LR CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė skolos neginčija, formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama 6000 Eur dydžio negrąžinta skola.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 569,72 Eur dydžio mokėjimo (pelno) palūkanas už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 22 d. iki 2020 m. liepos 27 d. LR CK 6.872 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu šalys paskolos sutartyje nėra susitarusios dėl palūkanų dydžio, palūkanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo momentu. Šalys nesusitarę dėl palūkanų dydžio skolos negrąžinimo atveju, pagal Lietuvos banko pateiktą informaciją, 2019 m. rugsėjo mėnesio vidutinė palūkanų norma už vartojimo paskolas gyventojams – 11,18 proc. Pagal formuojamą teismų praktiką, kreditoriaus reikalavimas dėl mokėjimo (pelno) palūkanų priteisimo yra reikalavimas įvykdyti sutartinę prievolę natūra, toks reikalavimas negali būti reiškiamas po sutarties pasibaigimo, nes, pagal sukeliamus teisinius padarinius, sutarties pasibaigimas atleidžia abi sutarties šalis nuo tolimesnio sutartinių prievolių vykdymo, o šalis iki tol siejęs sutartinis teisinis santykis, šaliai pažeidus sutartį, keičiamas sutartinės atsakomybės teisiniu santykiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1711-967/2020). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes yra pagrindo iš atsakovės ieškovei priteisti 11,18 proc. dydžio mokėjimo (pelno) palūkanas už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 22 d. (paskolos suteikimo dienos) iki 2020 m. gruodžio 31 d. (paskolos grąžinimo pasibaigimo dienos) (101 d.) – 185,84 Eur. Likusi reikalavimo dalis dėl 383,88 Eur dydžio mokėjimo (pelno) palūkanų priteisimo už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. liepos 27 d. netenkinama.

Ieškovė prašo priteisti 11,18 procentų dydžio mokėjimo (pelno) palūkanas už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 27 d. iki visiško paskolos grąžinimo ir 172,60 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2019 m. gruodžio 31 d.) iki kreipimosi į teismą dienos (2020 m. liepos 27 d.). Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ne daugiau kaip už 180 d. ir jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad kompensacinių palūkanų paskirtis ir prigimtis iš esmės yra analogiška kaip ir netesybų, o Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. riboja visų galimų netesybų ir mokesčių už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą taikymą vartojimo kredito gavėjui, todėl Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. minimos netesybos aiškintinos kaip apimančios ir kompensacines palūkanas, mokamas dėl vartojimo kredito gavėjo prievolių vykdymo terminų pažeidimo (LAT 2020 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020). Atsižvelgus į tai, ieškovei iš atsakovės priteisiama 1,48 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų už 180 d. nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos (2020 m. sausio 1 d.). Likusi reikalavimo dalis – dėl 171,12 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų priteisimo už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 31 d. iki 2020 m. liepos 27 d. (kreipimosi į teismą dienos) – atmetama, taip pat atmetamas reikalavimas priteisti 11,18 procentų dydžio mokėjimo (pelno) palūkanas už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 27 d. iki visiško paskolos grąžinimo.

LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už sumą (6187,32 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovės J. I. ieškovei D. I. priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (91,77 proc.) – 139 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.) ir 388,65 Eur dydžio išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimas (CPK 93, 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.37 str., 6.38 str., 6.256, 6.873 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Išieškoti iš J. I. 6000 (šešis tūkstančius) Eur skolos, 185,84 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus 84 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, 1,48 Eur (vieną eurą 48 ct) kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, 527,65 Eur (penkis šimtus dvidešimt septynis eurus 65 ct) bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 6714,97 Eur (šešis tūkstančius septynis šimtus keturiolika eurų 97 ct) D. I..

Išieškoti iš J. I. D. I. penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą (6187,32 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovė J. I. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė D. I. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.