Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2015-05-14 apie 22.33 val. būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas vidutinis 1,93 promilių girtumas), parduotuvėje ,,Maxima“, adresu Klaipėdos g. 92, Panevėžyje, praėjo pro kasas ir nesumokėjo už 2 vnt. ,,Brolijos“ alų, kurių bendra vertė 1,68 Eur. Tokiais savo veiksmais J. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

J. J. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimų pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo J. J. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta jo parodymaisu ir byloje esančia medžiaga: prašymu (4 b.l.); paaiškinimu (5 b.l.); poėmio aktu (6 b.l.); asmens blaivumo testu (9 b.l.), iš kurio matyti, kad 2015-05-14 apie 22.49 val. J. J. buvo nustatytas 1,93 promilių girtumas; 2015-05-14 administracinio sulaikymo protokolu (10 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (11 b.l.); 2015-05-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-30689562-15 (12-13 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog J. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

J. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė sulaukęs (duomenys neskelbtini) amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą J. J., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Teismas įvertina ir tai kad pažeidimu žala padaryta nežymi, pavogtos prekės grąžintos į prekybą, J. J. esmines pažeidimo aplinkybes pripažino, gailisi dėl įvykusio įvykio, dėl įvykio buvo laikinai sulaikytas, todėl teismas mano, kad visų šių aplinkybių visuma bei remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais pažeidėjui skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje (ATPK 30(1) str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą