- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-07-30
- Bylos Nr.
- 2-7565-1031/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03139-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ernestas Šukys
- Ieškovas
- UAB Kuršėnų
- Atsakovas
- R. B.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Ernestas Šukys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės UAB Kuršėnų komunalinis ūkis ieškinį atsakovei R. B. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB Kuršėnų komunalis ūkis kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės R. B. 571,65 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė teikia buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administravimo, techninės priežiūros ir nuomos mokesčio administravimo paslaugas. Nuo 2013-03-26 atsakovei minėtas butas išnuomotas kaip socialiai remtinam asmeniui. Atsakovė pagal sutartį privalėjo mokėti ieškovei buto nuomos, gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administravimo ir techninės priežiūros mokesčius, tačiau už laikotarpį nuo 2014 m. gegužės mėnesio iki 2017 m. liepos mėnesio neatsiskaitė. Ieškovė ragino raštu atsakovę sumokėti susidariusį įsiskolinimą, tačiau atsakovė į ieškovės raginimus nereagavo. Ieškovė ieškiniui pagrįsti pateikė išrašą iš buhalterinių knygų apie priskaičiuotą buto nuomos mokestį, kuriame nurodoma, kad atsakovės įsiskolinimą ieškovei sudaro 571,65 Eur skola.
Atsakovei R. B. procesiniai dokumentai įteikti 2018-07-10 CPK 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka, paliekant pranešimą jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir išaiškinant atsakovei teisę per 14 dienų nuo pranešimo gavimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, atitinkantį CPK reikalavimus, taip pat informuojant atsakovę, jog jai nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų bei kitų byloje esančių įrodymų – išrašo iš buhalterinių knygų (3-4 b. l.), 2013-03-26 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo akto, 2015-04-28 Savivaldybės būsto nuomos mokesčio apskaičiavimo akto (6-8 b. l.), 2017-07-28 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos rašto (9 b. l.), įspėjimų dėl nuomos mokesčio (10, 13 b. l.) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Pagal CK 6.583 straipsnio 1 dalį už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Pagal CK 6.584 straipsnį už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį, taip pat mokestį už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendrojo naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas).
Šioje byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė, pažeisdama savo sutartines prievoles, nepagrįstai vengė mokėti nuomos mokestį ieškovei. Tokiu būdu atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 4.82 straipsnio, 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.477 straipsnio 1 dalies, 6.487 straipsnio 1 dalies, 6.583 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, nuomininkas privalo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais mokėti nuomotojui (nuomos mokesčio administratoriui) nuomos mokestį. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 571,65 Eur skola.
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei UAB Kuršėnų komunalinis ūkis, juridinio asmens kodas 175606358, iš atsakovės R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 571,65 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt vieno euro, 65 ct) skolą ir 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.