Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. A. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo arba laikino nuosavybės teisės apribojimo mąsto taikymo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024-08-06 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose gautas nuteistojo R. A. prašymas panaikinti nuosavybės teisių apribojimą arba padidinti jam leistiną disponuoti pinigų sumą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas atmestinas.

R. A. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų baudžiamojoje byloje Nr.1-447-445/2024 priimtu 2024-04-19 nuosprendžiu R. A. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 137 straipsnio 1 dalyje ir skirta jam vienerių (1) metų devynių (9) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taikytas Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalys, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta, kad paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas vieneriems (1) metams ir dviems (2) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, BK 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020-10-13 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 48 MGL (2400,00 Eur) dydžio bauda, visiško sudėjimo būdu, kai bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme ir paskirta subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimą vieneriems (1) metams dviems (2) mėnesiams su 48 MGL (2400,00 Eur) dydžio bauda.

Taikyta Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalis, 4 dalis, 5 dalies 5, 10 punktai ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems (1) metams ir šešiems (6) mėnesiams, paskiriant pareigas: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio) ir šias pareigas vykdyti per visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą.

Į paskirtą bausmę R. A. įskaityti sulaikyme ir kardomajam kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2023 m. lapkričio 11 d. iki 2023 m. gruodžio 8 d. įskaitytinai.

Civilinis ieškinys tenkintas pilnai ir priteista iš R. A. civiliniam ieškovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai (Valstybinės ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, b. k. 73000), 5 254,48 Eur (penki tūkstančiai du šimtai penkiasdešimt keturi Eur 48 ct) žalos dėl nukentėjusiojo gydymo atlyginimo ir 5 (penkių) procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Pratęstas 2024-02-20 prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. A., taikytas laikotarpiu nuo 2024-02-20 iki 2024-05-20 piniginėms sąskaitoms (duomenys neskelbtini) ("Swedbank", AB), (duomenys neskelbtini) (Šiaulių banko Alytaus KAC), uždraudžiant disponavimą turtu bendrai 5254,00 Eur sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas bei leidžiant kiekvieną mėnesį laisvai disponuoti 300,00 Eur suma iš kiekvienos sąskaitos iki bus pilnai atlygintas Vilniaus teritorinei ligonių kasos patenkintas civilinis ieškinys.

Nuteistasis R. A. visiškai nemotyvavo savo prašymo, t. y. nenurodė nei kokiu pagrindu, nei kokiu tikslu panaikinti taikomą laikiną nuosavybės teisių apribojimą, bei nenurodė kokiu dydžiu sumažinti taikomą nuosavybės teisių apribojimą. Nuteistasis neatskleidė savo turtinės padėties – apie gaunamas pajamas, turimas santaupas, turimą turtą.

Teismas negali savo išvadas grįsti nuteistojo samprotavimais, kai nėra nurodyti jokie argumentai kodėl reikalinga tenkinti jo prašymą ir panaikinti taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą arba padidinti piniginę sumą, kuria galėtų laisvai disponuoti nuteistasis.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) numatytų procesinės prievartos priemonių, kurios pagrindinis tikslas – išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas. BPK 151 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Nuteistasis, neneigdamas aplinkybės, kad priteisto civilinio ieškinio nėra atlyginęs, prašo panaikinti jam taikomą procesinę prievartos priemonę, tik kokiu tikslu tai padaryti, savo prašyme nenurodė.

Tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje, tiek Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas nėra absoliutus. Nuosavybės neliečiamumo ribojimai baudžiamojo proceso kontekste reglamentuojami nacionaliniais įstatymais, šiuo atveju – BPK, ir yra galimi. Šios procesinės prievartos priemonės taikymu yra siekiama svarbių BPK įtvirtintų tikslų – užtikrinti byloje turtinės žalos atlyginimą. Byloje nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad tokio masto ir griežtumo procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo turtui – varžo jo teises akivaizdžiai labiau, nei reikia tokios rūšies procesine prievartos priemone siekiamiems tikslams pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo R. A. prašymą dėl dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo arba laikino nuosavybės teisės apribojimo mąsto taikymo pakeitimo .

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.