Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu - (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 2001 m. gruodžio 14 d. Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 206 straipsnį, 42 straipsnio 1 dalį, galutine bausme - 4000 Lt bauda;

2) 2002 m. vasario 6 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 104 straipsnį laisvės atėmimu 8 metams, kurią subendrinus su Zarasų rajono apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 metams su 4000 Lt dydžio bauda.

3) 2009 m. rugpjūčio 25 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 30 parų areštu, subendrinus su Vilniaus apygardos teismo 2002 m. vasario 6 d. nuosprendžiu skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 8 metams (bausmę atlikęs 2011 m. balandžio 20 d.);

4) Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme - areštu 30 parų;

5) Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį galutine bausme - laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams;

6) Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jeigu tai netrukdo darbui; neatlygintinai išdirbti 90 valandų per 4 mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 22 d. nutartimi teismo 2015 m. kovo 18 d. ir 2015 m. spalio 21 d. nuosprendžiais skirtos bausmės subendrintos ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimo bausmė 1 metų 8 mėnesiams. Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 18 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę (bausmę atlikęs 2017 m. spalio 17 d.);

7) 2019 m. rugsėjo 26 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 284 straipsnį, 286 straipsnį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 1 mėnesiui. Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu šis teismo 2019 m. rugsėjo 26 d. nuosprendis pakeistas ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui. Bausmę atlikęs 2021 m. birželio 25 d.;

8) 2022 m. spalio 27 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme - laisvės apribojimu 8 mėnesiams, kuri Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. kovo 1 d. nutartimi pakeista areštu 45 paroms (bausmės neatlikęs);

kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

S. K. 2022 m. liepos 9 d., 15.55 val. ir 16.14 val. parduotuvėje „LIDL“ adresu – Respublikos g. 113, Rokiškis, iš parduotuvės prekybos salės, nesusimokėdamas už prekes, išstūmė du vežimėlius į lauką pro parduotuvės įėjimo-išėjimo duris su 18 vienetų ,,Nautica'' šalto rūkymo lašišų filės, prekės kodas 151073, kurios vieneto vertė 2,99 Eur, viso 53,82 Eur, 21 vienetą ,,Nautica'' šalto rūkymo lašišų filė, prekės kodas 151075, kurios vieneto vertė 3,99 Eur, iš viso 83,79 Eur, 20 vienetų ,,Kaizerio sūris XXL'', prekės kodas 5512613, kurio vieneto vertė 2,59 Eur, viso 51,80 Eur; 12 kg ,,Kaimiškos'' dešros, prekės kodas 7604188, kurios kilogramo vertė yra 10,99 Eur, viso 131,88 Eur, 15 vienetų sūrio ,,Gouda'', prekės kodas 5500116, kurio vieneto vertė 3,49 Eur, viso 52,35 Eur, 2 vienetus kavos ,,Jacobs'' prekės kodas 02046, kurios vieneto vertė 3,99 Eur, viso 7,98 Eur, 12,80 kg kiaulienos nugarinės, prekės kodas 7603684, kurios kilogramo vertė 11,99 Eur, viso 153,48 Eur, 60 vienetų sviesto ,,Oselka'', prekės kodas 5500144, kurio vieneto vertė yra 3,99 Eur, viso 239,40 Eur, 12 kg viščiukų filės, prekės kodas 5524519, kurios kilogramo vertė 6,99 Eur, viso 83,88 Eur, 15 butelių ,,Grand Cavalier'' brendžio, prekės kodas 7600472, kurio vieneto kaina 8,99 Eur, viso 134,85 Eur, 30 butelių degtinės, prekės kodas 7603760, kurios vieneto kaina 7,29 Eur, viso 218,70 Eur, 18 vienetų lašišų filė šalto rūkymo ,,Nautica'', prekės kodas 151073, kurios vieneto vertė 2,99 Eur, 21 vienetą lašišų filė šalto rūkymo ,,Nautica'', prekės kodas 151075, kurios vieneto vertė 3,99 Eur, 20 vienetų ,,Kaizerio sūris XXL'', prekės kodas 5512613, kurio vieneto vertė 2,59 Eur; 12 kg ,,Kaimiškos'' dešros, prekės kodas 7604188, kurios kilogramo vertė yra 10,99 Eur, 15 vienetų sūrio ,,Gouda'', prekės kodas 5500116, kurio vieneto vertė 3,49 Eur, 2 vienetus kavos ,,Jacobs'' prekės kodas 02046, kurios vieneto vertė 3,99 Eur, 12,80 kg kiaulienos nugarinės, prekės kodas 7603684, kurios kilogramo vertė 11,99 Eur, 60 vienetų sviesto ,,Oselka'', prekės kodas 5500144, kurio vieneto vertė yra 3,99 Eur, 12 kg viščiukų filės, prekės kodas 5524519, kurios kilogramo vertė 6,99 Eur, 15 butelių ,,Grand Cavalier'' brendžio, prekės kodas 7600472, kurio vieneto kaina 8,99 Eur, 30 butelių degtinės, prekės kodas 7603760, kurios vieneto kaina 7,29 Eur. Tokiais savo veiksmais S. K. pagrobė svetimą, uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Lidl Lietuva“ priklausantį, turtą ir tuo padarydamas UAB „Lild Lietuva“ 1211,93 Eur žalą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir jų vertinimas

Vaizdo įraše ,,perima vezimelis moters'' matyti parduotuvės vidus. Laikas ir data 2022 m. liepos 9 d. 16.09 val. Matyti moteris stumianti pilną vežimėlį prekių, prie jos prieina vyras ir perima vežimėlį, jį stumiasi toliau parduotuvėje. (t. 1, b. l. 178-181).

Civilinio ieškovo UAB ,,LIDL Lietuva'' 2023 m. sausio 23 d. pareikštas civilinis ieškinys 1211,93 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo, vagystės metu (t. 1, b. l. 148-149)

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas S. K. pasitvirtino. Bylos įrodymai visiškai pagrindžia, kad kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku kaltinamasis iš parduotuvės „LIDL“ prekybos salės, nesusimokėdamas už prekes, išstūmė du vežimėlius su įvairiomis prekėmis, nurodytomis kaltinime, į lauką pro parduotuvės įėjimo-išėjimo duris, tokiais savo veiksmais pagrobdamas svetimą, UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį, turtą ir tuo padarydamas 1211,93 Eur žalą įmonei. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, o jo kaltę pagrindžia dar ir liudytojų parodymai, įvykio vietos ir vaizdo įrašų apžiūros protokolai bei kiti rašytiniai bylos įrodymai. Teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma, konstatuoja, kad kaltinamojo S. K. neteisėti veiksmai teisingai kvalifikuoti, kaip vagystė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.). Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 178 straipsnio ir kartu tuo taikomo BK 190 straipsnio pasikeitimai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) neturi įtakos asmens teisinei padėčiai ir jos nepalengvina nagrinėjamoje byloje, todėl šiuo metu galiojantis baudžiamasis įstatymas neturi grįžtamosios galios (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas bausmes kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamųjų asmenybes, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis viso baudžiamojo proceso metu savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi, kuo įsitikino ir teismas, nagrinėdamas bylą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tuo tarpu jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė, neišnykus teistumui, t. y. būdamas recidyvistu (60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Sprendžiant kaltinamojo S. K. baudžiamosios atsakomybės klausimą ir parenkant skirtinos bausmės rūšį ir dydį už padarytą nusikalstamą veiką, teismas vertina tai, kad nagrinėjama veika yra baigta, tyčinė, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kuria keliamas pavojus nuosavybei, taip pat vertintina ir nusikalstama veika pagrobto turto vertę, kuri beveik penkis kartus viršijo nedidelės vertės turto ribą (BK 190 straipsnis), o pats kaltinamasis teismui patvirtino, veikęs be jokių pateisinančių tokį elgesį motyvų, kas tik pagrindžia padarytos nusikalstamos veikos ir paties asmens veikimo didesnį pavojingumą. Taip pat kaltinamojo atžvilgiu nustatyta viena jo atsakomybę lengvinti aplinkybė ir viena ją sunkinanti aplinkybė. Be to, teismas vertina ir šio kaltinamojo asmenybę, t. y. kaltinamasis teisiamas jau 9 kartą, naujas nusikalstamas veikas jis padarė, būdamas teistas už įvairias turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, įskaitant tris kartus už vagystes, anksčiau ne kartą paskirtos realios arešto ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės jo elgesio esmingai nepakeitė, jis ir toliau nusikalsta, o šiuo metu jis atlieka teismo paskirtą arešto bausmę. Be to, kaltinamasis sistemingai baudžiamas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, įskaitant ir turtinio pobūdžio nusižengimus, turi galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų (t. 2, b. l. 46-51), nedirbantis, įrašytas į psichikos ir priklausomybės ligų stebimų pacientų sąrašą. Dgn.: F11.2 (t. 2, b.l. 56-5). Visos šios aplinkybės kaltinamąjį S. K. charakterizuoja itin neigiamai ir leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis išvadų iš ankstesnio savo elgesio nedaro, jis nesitaiso, nekeičia savo gyvenimo būdo ir nenori to daryti, anksčiau jam taikytos poveikio priemonės (administracinės nuobaudos ir realus arešto bei laisvės atėmimo bausmių atlikimas) nepadarė tinkamo poveikio jam ir nepasiekė savo tikslų, nesulaikė kaltinamojo nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo ir nauja nusikalstama veika yra ne atsitiktinio pobūdžio, o nulemta susiformavusių neigiamų vertybinių jo nuostatų. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, galima daryti išvadą, kad kaltinamąjį S. K. galima pataisyti, tik paskiriant tokią pat griežtą kaip ir anksčiau taikyta baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę. Dėl to, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, remdamasis minėtomis aplinkybėmis, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti, kaltinamajam S. K. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė parinktina mažesnė už baudžiamajame įstatyme numatytą jos vidurkį. Taigi, būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kaltinamasis S. K. savo kaltę pripažino pilnai, bylos nagrinėjimo procese buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jam skirtinos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Nusikalstamą veiką kaltinamasis S. K. padarė prieš Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022 m. spalio 27 d. teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimą ir šiuo procesinius sprendimu paskirta bausmė dar nėra atlikta. Atsižvelgiant į tai, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su paminėtu ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, kuri Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. kovo 1 d. nutartimi pakeista areštu, taikant kaltinamajam palankesnį dalinį bausmių sudėjimo būdą BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalyse numatytais pagrindais, t. y. prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos, o vėliau pakeistos arešto bausmės dalį (1 mėnesį), vienai laisvės atėmimo bausmės dienai prilyginant vieną arešto parą (1:1) (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis) ir paskiriant galutinę subendrintą laisvė atėmimo bausmę bei į bausmės laiką įskaitant bausmės dalį, atliktą pagal ankstesnį teismo procesinį sprendimą. Kadangi kaltinamasis šiuo metu jau atlieka jam paskirtą arešto bausmę, su kuria subendrinta šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė, subendrintos bausmės atlikimo pradžią nustatytina skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kaltinamasis S. K. teisiamas nebe pirmą kartą, tačiau, kaip jau buvo paminėta pirmiau, anksčiau jam taikytos poveikio priemonės nepasiekė savo tikslų ir nesulaikė kaltinamojo nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Teismo vertinimu, šįkart visiškai ar iš dalies atidėjus galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą bausmės tikslai nebus pasiekti, nes tokios laisvės atėmimo bausmės vykdymo tvarkos nedarytų teigiamo poveikio kaltinamajam (BK 75 straipsnio 4 dalis). Dėl to, kaltinamajam S. K. paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas nei visiškai nei iš dalies neatidedamas ir ši bausmė vykdoma realiai.

Byloje civilinis ieškovas UAB ,,LIDL Lietuva'' 2023 m. sausio 23 d. yra pareiškęs civilinį ieškinį 1211,93 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 148-149). Šis reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo pareikštas dėl to, kad vagystės būdu buvo pasisavintos civiliniam ieškovui priklausančios konkrečios prekės, nurodytos kaltinime, dėl ko jis patyrė turtinės žalos ir tai grindžia konkrečiais rašytiniais įrodymais.

Pagal BPK 109 straipsnio nuostatas asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad civiliniam ieškovui UAB ,,LIDL Lietuva'' turtinę žalą, atsiradusią dėl nusikalstamu būdu pasisavintų konkrečių prekių, nurodytų kaltinime, padarė būtent kaltinamasis S. K.. Dėl to, darytina išvada, kad civilinis ieškovas patyrė minėtus nuostolius (turtinę žalą) dėl nusikalstamos veikos, kurią jo atžvilgiu atliko pripažintas kaltu S. K., todėl kaltinamasis yra atsakingas už šią padarytą turtinę žalą. Tuo tarpu kaltinamasis teismo posėdyje sutiko su civilinio ieškovo 2023 m. sausio 23 d. pareikštu civiliniu ieškiniu tiek dėl jame nurodyto reikalavimo dydžio, tiek ir dėl jo pagrįstumo. Remiantis išdėstytu, kadangi civilinio ieškovo civilinio ieškinio reikalavimas atitinka byloje nustatytas padarytos nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, civilinio ieškovo reikalaujamą 1211,93 Eur sumą turtinės žalos atlyginimui priteisiant iš kaltinamojo S. K..

Kaltinamajam S. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b.l. 68-69), paliktina galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

BPK 103 straipsnio 6 punkto, 105 straipsnio 1 dalies pagrindu iš kaltinamojo valstybei išieškoma 6,94 Eur suma pašto išlaidoms padengti (BPK 105 straipsnio 3 dalis).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, klausimą išspręsti tokiu būdu: kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, perduotas kartu su baudžiamąja byla (t. 1 b. l. 182), paliktinas ir toliau saugoti byloje po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamajam S. K. ikiteisminio tyrimo metu, siekiant byloje užtikrinti pareikštą UAB ,,LIDL Lietuva'' 2023 m. sausio 23 d. civilinį ieškinį, prokuroro Renaldo Žalio 2023 m. kovo 13 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kai nežinoma asmens turto sudėtis ir jo buvimo vieta, nuo 2023 m. kovo 13 d. iki 2023 m. rugsėjo 13 d. S. K. turtui (t. 2, b. l. 71-72) (turto akto identifikavimo kodas 2023007890), kurio terminas teismo 2023 m. rugsėjo 8 d. nutartimi šioje byloje pratęstas dar 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugsėjo 13 d. iki 2023 m. gruodžio 13 d. (įskaitytinai), nustatant visišką nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant nurodytą turtą valdyti, juo naudotis bei disponuoti, o turto arešto mąstą nustatyti 1211,93 Eur sumai. Kadangi šioje byloje yra priimtas sprendimas tenkinti UAB ,,LIDL Lietuva'' civilinį ieškinį byloje, kurio užtikrinimui ir buvo taikyta minėta procesinė prievartos priemonė, tai teismas sprendžia, kad tokios priemonės taikymo pagrindai ir sąlygos nėra išnykę, todėl priimamas sprendimas palikti galioti šią priemonę iki teismo nuosprendžio dalyje dėl civilinio ieškinio įvykdymo dienos (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, S. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, S. K. paskirtą bausmę subendrinti su Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022 m. spalio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. kovo 1 d. nutartimi pakeista arešto bausme, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir teismo nutartimi pakeistos arešto bausmės dalį, ir S. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams, į bausmės laiką įskaitant bausmės dalį, atliktą pagal Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022 m. spalio 27 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir šio teismo 2023 m. kovo 1 d. nutartį, vienai laisvės atėmimo bausmės dienai prilyginant vieną atliktą arešto bausmės parą (1:1).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Priteisti iš S. K. 1 211,93 Eur (vieną tūkstantį du šimtus vienuolika eurų 93 ct) UAB ,,LIDL Lietuva'' naudai įmonės patirtai turtinei žalai atlyginti.

Išieškoti iš S. K. 6,94 Eur (šešis eurus 94 ct) proceso išlaidų į valstybės pajamas (valstybei priteistos proceso išlaidos turi būti sumokėtos, jas pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų pavedime nurodant juridinio asmens kodą -188659752, ir įmokos kodą – 5662).

S. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, klausimą išspręsti tokiu būdu: kompaktinį diską su vaizdo įrašais, perduotą kartu su baudžiamąja byla - palikti toliau saugoti byloje po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio 2023 m. kovo 13 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į kaltinamojo S. K. priklausantį turtą, kai nežinoma asmens turto sudėtis ir jo buvimo vieta, pratęstą Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. rugsėjo 8 d. nutartimi šioje baudžiamojoje byloje (turto akto identifikavimo kodas 2023007890), palikti galioti iki šio teismo nuosprendžio dalies dėl priteisto civilinio ieškinio įvykdymo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.