Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. Š. ieškinį atsakovui K. M. dėl nuostolių, netesybų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 2450,00 Lt už prarastą plastiko lituoklį, 1240,00 Lt nesumokėto nuomos mokesčio, 124,00 Lt baudą, 17840,00 Lt netesybas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (650,00 Lt žyminio mokesčio, 420,00 Lt teisinei pagalbai apmokėti, 10,00 Lt už Gyventojų registro duomenis, 3,00 Lt komisinį banko mokestį, 3,35 Lt pašto išlaidas).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis), ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių. Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, ieškovas pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis byloje pateiktais įrodymais, nustatytos faktinės bylos aplinkybės, kad 2012-12-31 tarp šalių buvo sudaryta nuomos sutartis Nr. 19831-01, pagal kurią ieškovas įsipareigojo perduoti atsakovui nuomos teise naudotis plastiko lituoklį „Leister Triac S“ nuo 2012-12-31 16.55 val. iki 2013-01-31 16.55 val., o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį sutartyje nustatyta tvarka. Sutartimi šalys susitarė, jog plastiko lituoklio paros nuomos mokestis yra 40,00 Lt (sutarties 5.2 punktas). Sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad laiku nesumokėjus pagal sutartį priklausančios mokėti sumos, mokama bauda po 10 proc. nuo bendros sumos už turto nuomą. Sutarties 6.3 punkte nustatyta, kad sutartyje nustatytu terminu negrąžinus turto, nuomininkas privalo mokėti du kartus didesnį nuomos mokestį už kiekvieną pradelstą turto grąžinimo dieną. Atsakovui 2012-12-31 turto perdavimo aktu Nr. 13831-01 perduotas plastiko lituoklis „Leister Triac S“. Atsakovas nuomos mokesčio nemokėjo, plastiko lituoklio ieškovui negrąžino, ieškovas paskaičiavo 21654,00 Lt įsiskolinimą, t.y. 2450,00 Lt už plastiko lituoklį, 1240,00 Lt nesumokėto nuomos mokesčio, 124,00 Lt baudą, 17840,00 Lt netesybas.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių sudarytos nuomos sutarties pagrindu susiklostė nuomos teisiniai santykiai, tai yra ieškovas įsipareigojo perduoti laikinai valdyti ir naudotis už sutartyje nurodytą nuomos mokestį atsakovui plastiko lituoklį, o atsakovas įsipareigojo priimti plastiko lituoklį ir mokėti nuomos mokestį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Ieškovas savo prisiimtą prievolę vykdė tinkamai, perdavė atsakovui plastiko lituoklį. Nenustatytos aplinkybės, kad ieškovas jam sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė netinkamai. Atsakovas savo prievolės ieškovui mokėti už išnuomotą plastiko lituoklį sutartyje nustatytais terminais neįvykdė, nuomos mokesčio ieškovui nemokėjo, taip pažeidė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis). Be to, atsakovas pasibaigus nuomos sutarties terminui negrąžino ieškovui plastiko lituoklio. Šalių sudarytos sutarties 1.4 punkte nustatyta, kad plastiko lituoklio kaina yra 2450,00 Lt. Lietuvos Respublikos CK 6.499 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuomininko pareiga, pasibaigus nuomos sutarčiai, grąžinti nuomotojui daiktą. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.499 straipsnio 3 dalimi, kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi pareigą atlyginti nuomotojui to daikto vertę taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius. Esant nustatytoms aplinkybėms, pripažįstama, kad atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti ieškovui atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.499 straipsnio 3 dalis), t.y. 1240,00 Lt nesumokėto nuomos mokesčio, 124,00 Lt baudą už laiku nesumokėtą nuomos mokestį, 2450,00 Lt už plastiko lituoklį, 17840,00 Lt netesybas.

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovui 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Pagal 2011-11-17 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10,00 Lt. Byloje valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos, neviršija 10,00 Lt, todėl nepriteistinos.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, nustatyta, jog atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, nesant galimybės procesinius dokumentus atsakovui įteikti paskiriant kuratorių, yra pagrindas atsakovui apie priimtą sprendimą už akių pranešti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant atitinkamo turinio pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnio 1 - 3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), 2450,00 Lt (du tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt Lt) prarasto lituoklio vertę, 1240,00 Lt (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt Lt) nesumokėto nuomos mokesčio, 124,00 Lt (vieną šimtą dvidešimt keturis Lt) baudą, 17840,00 Lt (septyniolika tūkstančių aštuonis šimtus keturiasdešimt Lt) netesybas, iš viso 21654,00 Lt (dvidešimt vieną tūkstantį šešis šimtus penkiasdešimt keturis Lt 00 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-09-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1086,35 Lt (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt šešis Lt 35 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), naudai.

2013-09-17 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki visiško sprendimo už akių įvykdymo.

Procesinius dokumentus (2013-11-21 sprendimą už akių) atsakovui K. M. įteikti viešo paskelbimo būdu, 2013-11-22 paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo pranešimai“ sekančio turinio pranešimą:

„Klaipėdos miesto apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla pagal ieškovo T. Š. ieškinį atsakovui K. M. dėl nuostolių, netesybų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo K. M. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl 2013-11-21 sprendimas už akių įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Klaipėdos miesto apylinkės teisme, S.Daukanto g. 8, Klaipėdoje. Atsakovas informuojamas, kad procesinis dokumentas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. 2013-11-21 sprendimo už akių atsakovas negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Informacijos teirautis tel. (8 46) 39 71 11.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.