Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, teistas, gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Š. 2016 m. lapkričio 1 d. apie 02.47 val., būdamas neblaivus, skambino bendruoju pagalbos numeriu ir iškvietė policijos pareigūnus į Šilalės r., Baravykų k., teigdamas, kad namuose tėvas J. Š. neblaivus puolė ant pranešėjo, yra sumušta galva ir išvarė pranešėją su sugyventine, nepilnamečiu vaiku bei sugyventinės broliu, nors tokio fakto nebuvo. Dėl M. Š. pranešime nurodytų aplinkybių nebuvo iškilęs joks realus pavojus pastarojo ir J. P. sveikatai, gyvybei ar viešajai tvarkai, policijos pagalba nebuvo reikalinga ir taip tik buvo gaišinamas pareigūnų laikas, švaistomos valstybės lėšos ir trukdoma kažkam kitam sulaukti reikiamos pagalbos. Tokiais veiksmais M. Š. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai, pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. M. Š. administracinio teisės pažeidimo protokole prašė, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes bus išvykęs į užsienį. Byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

M. Š. 2016 m. lapkričio 4 d. paaiškinime nurodė, jog su pažeidimu sutinka ir gailisi. Policiją iškvietė nesant pagalbos poreikio, nes iš tiesų jis neturėjo kaip grįžti namo, todėl kvietė policijos pareigūnus.

Motyvuojamoji dalis

M. Š. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga: Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK tyrėjo V. V. tarnybiniu pranešimu, BIRT ataskaitų žiūrykle, J. Š., J. P. rašytiniais paaiškinimais ir kt. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad M. Š. skambino pagalbos telefono numeriu, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Skirtina nuobauda sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

M. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje ir paskirti 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16062991258, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.