Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirba, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2024 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 4 dalį – 20 MGL (1 000 Eur) bauda;

2) 2024 m. liepos 10 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį – 20 MGL (1 000 Eur) bauda, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2024 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje (apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, nukentėjusiajam E. Š. 2024 m. rugsėjo 2 d. interneto socialinio tinklo „Facebook“ grupėje „BMW E60/61 dalys“ patalpinus skelbimą apie perkamą automobilio BMW priekinį bamperį, iš anksto žinodamas, kad savo įsipareigojimų nevykdys, 2024 m. rugsėjo 4 d., būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), per „Messenger“ programą, pasivadinęs išgalvotu asmeniu M. G., pasiūlė E. Š. už 150 Eur pirkti tariamai turimą automobilio priekinį bamperį ir nurodė jam už jį pervesti pinigus – 150 Eur, į jo – A. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „SumUp EU Payments“, po ko E. Š. 2024 m. rugsėjo 5 d. iš draugės V. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ į nurodytą A. M. sąskaitą pervedė 150 Eur, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. rugsėjo 8 d. per „Messenger“ programą pasivadinęs išgalvotu asmeniu M. G., pasiūlė E. Š. už 100 Eur pirkti tariamai turimas kitas automobilio dalis: pavarų dėžės apsaugas, automobilio diską, vamzdį į radiatorių, radiatorių, ir nurodė jam už jas pervesti pinigus – 100 Eur, į jo – A. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „SumUp EU Payments“, po ko E. Š. 2024 m. rugsėjo 8 d. apie 21.15 val., (duomenys neskelbtini), susitikęs su nepažįstamu asmeniu gavo 25 Eur vertės radiatorių, po ko E. Š. 2024 m. rugsėjo 11 d. iš draugės V. Š. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ į A. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100 Eur, tačiau E. Š. automobilio dalių - pavarų dėžės apsaugas, automobilio diską, vamzdį į radiatorių, nepateikė, tokiu būdu apgaule įgijo svetimą - E. Š. priklausantį, nedidelės bendros 225 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo 4 d., būdamas savo sodo name, esančiame (duomenys neskelbtini), naršė internetiniame socialiniame tinkle „Facebook“, grupėje „BMW E60/61 dalys“, perskaitė skelbimą, apie perkamą automobilio „BMW“ priekinį bamperį. Neturėdamas pinigų pragyvenimui nutarė apgauti asmenį perkantį dalį. Iš savo sukurtos „Facebook“ paskyros išgalvotu pavadinimu „M. G.“, prisistatydamas išgalvotu vardu ir pavarde, parašė, kad turi asmenį dominančią dalį. Pirkėjo vardas buvo E.. Sutarė, kad bamperį parduos už 150 Eur. Prekę pažadėjo išsiųsti per 3 dienas, po to kai gaus pinigus į jo nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „SumUp EU Payments“. 2024 m. rugsėjo 5 d. iš V. Š. sąskaitos (duomenys neskelbtini), į jo sąskaitą pirkėjas pervedė 150 Eur, tačiau bamperio neturėjo ir pirkėjui neišsiuntė. Vyras kelis kartus rašė, kada bus bamperis, o jis, vis jam atrašydavo, kad greitai bus, nurodydavo išgalvotas nesiuntimo priežastis. Gautus pinigus išleido maistui, kitoms smulkioms prekėms. Jam toliau trūko pinigų, todėl 2024 m. rugsėjo 8 d. per „Messenger“ programą pasiūlė pirkėjui už 100 Eur pirkti tariamai turimas kitas automobilio dalis: pavarų dėžės apsaugas, automobilio diską, vamzdį į radiatorių, radiatorių, ir nurodė pervesti 100 Eur. Jis kaip tik buvo pardavęs Vilniuje gyvenančiam žmogui radiatorių, kuris jam netiko. Jis paprašė, kad jis grąžintų radiatorių, o jis jam pinigus. Tačiau taip sutapo, kad radiatoriaus reikėjo pirkėjui E., todėl juos suvedė. Pirkėjas E. gavo radiatorių, o žmogus kuriam netiko radiatorius, gavo 25 Eur. Po šio sandorio, pirkėjas 2024 m. rugsėjo 11 d. iš V. Š. sąskaitos (duomenys neskelbtini), į jo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100 Eur, tačiau pirkėjui automobilio dalių- pavarų dėžės apsaugų, automobilio disko, vamzdžio į radiatorių, nepateikė, kadangi jų neturėjo. Gautus pinigus išleido asmeninėms reikmėms, atsiskaitydamas už prekes, pagrinde už degalus ir maistą. 2025 m. vasario 7 d. nukentėjusiajam atlygino 225 Eur turtinę žalą. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal E. Š. pareiškimą apie tai, kad internete asmuo pasivadinęs M. G. pasiūlė jam už 150 Eur pirkti turimą automobilio priekinį bamperį, nurodė pervesti pinigus į A. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko jis 2024 m. rugsėjo 5 d. iš draugės V. Š. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ į A. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 150 Eur, tačiau bamperio negavo. Po to, 2024 m. rugsėjo 8 d. per „Messenger“ programą pasivadinęs M. G., pasiūlė jam už 100 Eur pirkti turimas kitas automobilio dalis: pavarų dėžės apsaugas, automobilio diską, vamzdį į radiatorių, radiatorių, ir nurodė pervesti pinigus – 100 eurų, į A. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko jis 2024 m. rugsėjo 8 d. apie 21.15 val., (duomenys neskelbtini), susitikęs su nepažįstamu asmeniu gavo 25 Eur vertės radiatorių, tuomet 2024 m. rugsėjo 11 d. iš draugės V. Š. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ į A. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100 eurų, tačiau pardavėjas jam automobilio dalių nepateikė. Padaryta 225 Eur turtinė žala. (I t. b. l. 14-19)

Nukentėjusysis E. Š. nurodė, kad 2024 m. rugsėjo 2 d. socialiniame tinkle „Facebook“ į grupę „BMW E60/61 dalys“, patalpino skelbimą, kad ieško automobiliui BMW priekinio bamperio. 2024 m. rugsėjo 4 d. per „messenger“ iš asmens, kuris pasivadinęs „M. G.“, gavo pranešimą, kad turi „M5Luk“ nedažytą bamperį. Sutarė, kad kaina 150 Eur. Vyras nurodė, kad yra iš Kėdainių. 2024 m. rugsėjo 5 d. į nurodytą sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 150 eurų, gavėją nurodė kaip A. M.. Pasiteiravo, kodėl į kito asmens sąskaitą, M. G. nurodė, kad neseniai yra grįžęs iš užsienio, dar nespėjo atsidaryti savo sąskaitos, nurodė, kad ši sąskaita priklauso jo draugui. Jam tuo metu nekilo joks įtarimas. Jis iš karto po pinigų pervedimo parašė M. G., nusiuntė apmokėjimo patvirtinimą. M. G. parašė, kad per kelias dienas prekę išsiųs. Po 3 dienų pasiteiravus kur siunta, atrašė, kad pasižiūrės vakare. Kadangi jo automobilis yra po eismo įvykio, jis pastebėjo, kad jam reikia dar kelių dalių (pavarų dėžės apsaugos, automobilio disko, vamzdžio į radiatorių, radiatoriaus). Asmuo atrašė, kad šias dalis taip pat turi, todėl jis nusprendė su viena siunta ir jas įsigyti. Sutarė, kad šios detalės kainuos 100 Eur, tačiau pardavėjas nurodė, kad viena iš detalių (radiatorius) yra Šalčininkuose, todėl sutarė, kad šią detalę vyks pasiimti pats. 2024 m. rugsėjo 8 d. apie 21.15 val., Liepkalnio g. esančioje degalinėje „Viada“ susitiko su asmeniu, kuris jam padavė radiatorių, pinigų už radiatorių nedavė. Radiatorius tiko, jį paėmė ir už visas likusias prekes 2024 m. rugsėjo 11 d. jis pervedė 100 Eur į tą pačią A. M. sąskaitą. Už radiatorių buvo sutarę, kad sumokės 25 Eur, ir kadangi radiatorių jis gavo, dėl šio įvykio jis patyrė 225 Eur žalą.

Liudytoja V. Š. parodė, kad ji yra E. Š. draugė. 2024 m. rugsėjo 8 d. E. Š. paprašė pervesti 150 Eur už automobilio detales ir iš jos sąskaitos buvo atliktas pavedimas į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Vėliau, 2024 m. rugsėjo 11 d., E. Š. prašymu iš jos sąskaitos vėl buvo atliktas pavedimas už automobilio detales, pervesta 100 Eur į tą pačią sąskaitą. E. Š. jai pinigus atidavė grynais, todėl žala jai nepadaryta. Vėliau sužinojo, kad E. Š. dalių negavo. Į jos sąskaitą pinigai taip pat nebuvo grąžinti.

Iš UAB „SumUp EU Payments“ pateiktos informacijos matyti, kad sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atidarė A. M..

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus UAB „SumUp EU Payments“ pateiktų duomenų apžiūrą nustatyta, kad į A. M. sąskaitą atlikti du pavedimai iš V. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini): 1. 2024 m. rugsėjo 5 d. 07.59 val. atliktas europinis pavedimas – 150 Eur, paskirtyje nurodyta „pirkimas priekinio banperio“; 2. 2024 m. rugsėjo 11 d. 9.22 val. atliktas europinis pavedimas – 100 Eur, paskirtyje nurodyta „Uz dalys“. Po pinigų gavimo, iš sąskaitos atliekami atsiskaitymai nedidelėmis sumomis degalinėse, parduotuvėse, taip pat padaryti du didesni pavedimai į UAB „BRC Finance“ banko sąskaitą.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Išnagrinėjus prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, darytina išvada, kad kaltinamasis apgaule savo naudai įgydamas nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule).

Atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi bei, kad savo noru atlygino padarytą turtinę žalą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą; į kaltininko asmenybę – du kartus teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, jam skirtų baudų nesumokėjęs, baustas administracine tvarka, baudų nemoka, todėl tos nuobaudos galioja, nedirba, sveikas.

Teismas daro išvadą, kad nedirbančiam ir baudų nemokančiam kaltinamajam, esant dviem atsakomybę lengvinančioms aplinkybėms ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skirtina mažesnė nei vidutinė laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros (BK 48 straipsnis), kaltinamajam skiriant įpareigojimus (BK 48 straipsnio 4, 5 dalys), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis), visiško sudėjimo būdu subendrinant su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (BK 64 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule), ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

remiantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2024 m. liepos 10 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta baudos bausme, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje, ir 40 MGL (keturiasdešimties minimalus gyvenimo lygio), t. y. 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad nuteistasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus(-ą) įpareigojimus(-ą)/draudimus(-ą), nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus (-ą)/draudimus (-ą). Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų (-o)/ draudimų (-o), ši bausmė gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (BK 47 straipsnio 7, 8 dalys).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.