Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis E. B. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad narkotines medžiagas – kokainą įsigijo pirmą kartą. Pasakė draugui R., kad norėtų įsigyti „medžiagų“, draugas davė telefono numerį. Asmens, kuriam skambino tam tikslui įsigytu telefonu Nokia, nepažįsta. Susisiekęs sutarė, kad pinigus paliks savo gyvenamojo namo pašto dėžutėje, o šis asmuo, juos paėmęs, pašto dėžutėje padės kokainą. Iš viso įsigijo aštuonis gramus ir tik savo vartojimui. Pirko pirmą kartą. Asmens, atnešusio narkotikus, nematė, gyvena devintame aukšte. Kad neperdozuoti nusipirko svarstykles. Iki kratos buvo sunaudojęs nedaug medžiagos. Labai gailisi, ateityje neketina naudoti narkotikų, nes yra sportininkas, žaidžia vandensvydį, treniruojasi šešis kartus per savaitę, narkotikai nedera su pasirinktu gyvenimo būdu.

Kaltinamasis E. B., 2021-03-04 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jo bute (duomenys neskelbtini), buvo rastas polieteleninis maišelis su baltos spalvos milteliais. Tai maišelis su narkotine medžiaga – kokainu (jo yra apie 8 g.), jį pirko per savo draugo R. pažįstamą. Asmeniškai to R. pažįstamo nėra matęs, bendravo su juo tik per R.. Užsakydavo narkotines medžiagas tik savo asmeninėms reikmėm, niekam nėra platinęs. Narkotines medžiagas pasiimdavo vietoje, kurią jam nurodydavo R.. Kratos metu taip pat buvo rastos svarstyklės, jos skirtos pasverti narkotines medžiagas, kad neviršytų reikiamos dozės sau, tik tam jas ir naudojo. R. M. kontaktiniai telefono numeriai yra išsaugoti jo mob. ryšio telefone "Iphone", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), vienas yra nurodytas kaip „R. Darbinis“ (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), „R. M.“ (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), R. M. (Tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 79-82).

Kaltinamasis E. B., 2021-05-24 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad pasilieka prie parodymų, kai buvo apklausiamas 2021-03-04 ir nori pasakyti, kad kratos metu pas jį namuose, asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu, buvo rasta narkotinė medžiaga - kokainas, kurią buvo įsigijęs savo reikmėms. Tikslaus laiko neatsimena, bet tai galėjo būti prieš pusė metų, jis savo pažįstamam R. M., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino (apie šį asmenį yra davęs parodymus pirminės apklausos metu dėl įsigijimo prekių) užsiminė, kad norėtų įsigyti narkotines medžiagas - kokainą, jis jam padiktavo telefono numerį savo pažįstamo, kuris jam galėtų parūpinti minėtos narkotinės medžiagos. Padiktuotą telefono numerį jis užsirašė ant lapelio ir tikslaus laiko neatsimena, paskambino iš telefono NOKIA, kurį buvo įsigijęs, atsiskaitydamas "grynaisiais" pinigais, Vilniuje prekybos centre AKROPOLIS, esančioje parduotuvėje, kurios pavadinimo neatsimena. Minėtą telefoną įsigijo galimai už 40 eurų. Tikslaus laiko neatsimena, po telefono įsigijimo, jis paskambino R. M. nurodytam asmeniui (vyrui), kuris kalbėjo lietuviškai ir sutarė, kad iš jo įsigis 8 gramus kokaino už 800 eurų ir po susitarimo minėtą telefoną išmetė, nes tas telefonas daugiau jam nebuvo reikalingas. Sutarė, kad jis jam minėtą narkotinę medžiagą, atneš į jo namus ir įdės į jo buto pašto dėžutę, o jis jam paliks 800 eurų, kuriuos jis pasiims iš minėtos pašto dėžutės. Jis tam asmeniui padiktavo laiptinės durų kodą. Tikslaus laiko neatsimena, jis įdėjo minėtus 800 eurų į savo laiptinėje esančią jo buto pašto dėžutę ir jos neužrakinęs nuėjo į butą, o tas asmuo atėjęs ir surinkęs jo laiptinės kodą, įėjo į laiptinę ir iš minėtos jo pašto dėžutės paėmė pinigus, o jam paliko kokainą, supakuotą vienoje plastikinėje pakuotėje. Jis asmens, kuris atnešė narkotinę medžiagą nematė, tik bendravo telefonu, todėl jo apibūdinti kaip atrodė, negalėtų. Kai paėmė iš pašto dėžutės kokainą, galimai tuo laiku ir dar įsigijo plastikinių pakuočių ir gramines svarstykles vienoje iš Vilniuje esančių parduotuvių, kurios prekiauja tabako gaminiais, kurios pavadinimo ir adreso neatsimena, kad galėtų narkotinę medžiagą pasisverti ir pasiskirstyti vienkartinėmis, savo naudojimui, dozėmis. Taip iki kratos atlikimo jo namuose ir nespėjo sau visos narkotinės medžiagos pasisverti ir prasidėlioti vienkartinėmis dozėmis. Tad norėtų pasikartoti, kad asmens, iš kurio įsigijo narkotinę medžiagą - kokainą, nepažįsta ir kaip jis atrodo, apibūdinti negalėtų. Kokainas buvo įsigytas jo asmeninėms reikmėms ir niekam platinti neketino. Dėl to, kad įsigijo, laikė ir vartojo narkotinę medžiagą - kokainą, labai gailisi ir daugiau neketina taip elgi, kaip elgėsi (b. l. 101-104).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, davė išsamius parodymus, jam sutinkant bei prokurorei ir gynėjui neprieštaraujant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

2021-06-01 vadovaujantis 2021-05-31 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros priimtu nutarimu apklausti asmenį BPK 80 str. 1 p. ir 83 str. 3 dalie pagrindais, apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką apklaustas R. M., kuris apklausos metu nurodė, kad sutinka būti apklausiamas ir pagal nutarime nurodytas aplinkybes nori pasakyti, kad galimai 2020 m. prieš pirmąjį Lietuvoje paskelbtą karantiną, tikslaus laiko neatsimena, buvo Vilniaus centre, tikslaus adreso neatsimena, bare, kurio pavadinimo neatsimena, buvo su savo draugais, kurių duomenis atsisako pasakyti, nes nemano, kad nutarime nurodytos aplinkybės būtų susijusios su jo draugais. Tuo pat metu bare buvo kita, jam nepažįstamų asmenų kompanija. Su tos kompanijos asmenimis jis pradėjo bendrauti, ir kažkuriuo metu, vienas iš nepažįstamųjų jam pasakė, kad jei jam reikės pramogų, t .y. pirties, alkoholio, kitų pramogų, galės kreiptis telefonu, kurį jis jam užrašė ant lapelio. Jis tą lapelį pasiėmė, nors neketino skambinti ir teirautis dėl teikiamų pramogų. Tikslaus laiko neatsimena, po susitikimo su minėta asmenų kompanija bare, susitiko su draugu E. B., kuris jam užsiminė, kad norėtų pramogų, tiksliai nenurodė kokių. Jis prisiminė, kad yra išsisaugojęs lapelį, ant kurio bare jam asmuo užrašė telefono numerį, kuriuo galėtų kreiptis dėl pramogų. Jis, tiksliai neatsimena, ar patį lapelį su nurodytu telefono numeriu atidavė, ar padiktavo tik tel. numerį, E. B. ir jis jį užsirašė, ir pasakė, kad gali pabandyti paskambinti ir gal jam bus suteiktos pramogos, t. y. pirtis, alkoholis ir viskas, bet nebuvo minimas žodis "narkotikai", kadangi asmuo, kuris jam užrašė tel. numerį, nesakė, kad gali parūpinti narkotikų. E. B. prie jo neskambino jo jam duotu telefono numeriu ir nežino ar vėliau E. B. buvo susisiekęs tuo numeriu. Tad jis E. B. jokio telefono numerio asmens, kuris pardavinėtų narkotines medžiagas nedavė, kadangi tokių asmenų ir nepažįsta. O asmuo, kuris jam tel. numerį užrašė bare, nebuvo sakęs, kad jis parduoda ar gali nurodyti, ar kas parduoda narkotines medžiagas, tame tarpe ir kokainą. Tad ar E. B. skambino jo jam duotu tel. numeriu ir įsigijo kokaino, nežino, nes E. B. jam nieko apie tai nesakė. Ar E. B. vartoja narkotines medžiagas, nežino, kadangi prie jo nė karto nevartojo ir nesakė, kad vartotų (b. l. 24-26, 27-29, 36-39).

Iš 2021-05-05 Vilniaus aps. VPK KP NNTV 1-ojo sk. vyriausiosios tyrėjos G. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-jame skyriuje, atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03368-21, pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliaus - LR BK) 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 259 str. 1 d., V. A., neteisėtai disponuoja ir naudoja svetimų mokėjimo priemonių duomenimis, atliekant mokėjimo operacijas už elektroninėse parduotuvėse įsigytas prekes. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad įtariamasis V. A., gyvenantis jam priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), naudodamasis virtualaus privataus tinklo (VPN) sistema, ne vėliau kaip iki 2021-02-04, neteisėtai įgijo svetimų mokėjimo kortelių duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, kuriuos laikė tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tokiu būdu jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimų mokėjimo kortelių duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, po ko ne vėliau kaip iki 2021-02-04, būdamas jam priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), atliko neteisėtas finansines operacijas, panaudodamas svetimų mokėjimo kortelių duomenis įgyjant internetinėse parduotuvėse prekes sau ir kitiems asmenims, užsakymo atlikimams nurodydamas netikslius gyvenamosios vietos adresus ir prekių užsakovų duomenis, turint tikslą nuslėpti tikruosius prekių užsakovų duomenis bei adresus. Ikiteisminio tyrimo metu pareikšti įtarimai V. A., E. B., kitiems asmenims, kurie galimai bendrai veikdami kartu įgijo iš V. A., pastarojo užsakytas, atsiskaitant svetimų kortelių duomenimis, prekes. 2021-03-04 atlikta krata (duomenys neskelbtini), pas E. B., kurios metu rasta ir paimta: - kambaryje prie sienos esančioje spintoje, viršutinėje lentynoje baltos spalvos plastmasinė talpykla, kurios viduje yra permatomos pakuotės (40x60 mm ir 40x60x90mm MADE IN CHINA), SCALE JSR-50 graminės svarstyklės, su IKEA logotipais maišelis, birūs baltos spalvos milteliai, kurie suvynioti į baltos spalvos maišelį (plomba Nr. 117419). - miegamajame, esančioje kuprinės kišenėje buvo permatomos spalvos maišelis su baltos spalvos milteliais (plomba Nr. 117419). Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstama veika pagal LR BK 259 str. 1 d. E. B. atžvilgiu gali būti baigiama greičiau, tikslinga ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 259 str., 1 d. išskirti į atskirą tyrimą (b. l. 7-9).

Iš 2021-05-05 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros priimto nutarimo atskirti ikiteisminius tyrimus, kuriuo iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-jame skyriuje, atliekamo ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-03368-21, pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-1424-21 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 . dėl galimai E. B. įvykdytos nusikalstamos veikos, motyvuojant tuo, kad veika yra įvykdyta Vilniuje, sprendimas joje gali būti priimtas netrukus, be to, veika nėra susijusi su veikomis dėl kurių pradėtas pradinis ikiteisminis tyrimas ar kitais įtariamaisiais (b. l. 4-6).?

Iš 2021 m. kovo 4 d. kratos protokolo matyti, kad 2021-03-04, vadovaujantis 2021-02-26 priimta Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, atlikta krata (duomenys neskelbtini), pas E. B., kurios metu rasta ir paimta: - kambaryje prie sienos esančioje spintoje, viršutinėje lentynoje baltos spalvos plastmasinė talpykla, kurios viduje yra permatomos pakuotės (40x60 mm ir 40x60x90mm MADE IN CHINA), SCALE JSR-50 graminės svarstyklės, su IKEA logotipais maišelis, birūs baltos spalvos milteliai, kurie suvynioti į baltos spalvos maišelį (plomba Nr. 117419), - miegamajame, esančioje kuprinės kišenėje buvo permatomos spalvos maišelis su baltos spalvos milteliais (plomba Nr. 117417) (b. l. 50-57).

Iš 2021-05-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro pateiktos specialisto išvados matyti, kad tyrimui pateiktoje baltos spalvos talpoje (plomba Nr. 117419) esančiuose milteliuose yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 2,236 g (46,5 %). Tyrimui pateiktame permatomos spalvos maišelyje (plomba Nr. 117417) yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,364 g (42,6 %) (b. l. 63-66).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y. jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra į rašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus.

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog E. B. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų platinti.

Kaltinamasis E. B. teisiamojo posėdžio metu pripažino neteisėto narkotinių medžiagų laikymo faktą. Pasak kaltinamojo, narkotines medžiagas – kokainą įsigijo iš nepažįstamo asmens, tai darė pirmą kartą, laikė namuose savo vartojimui kol kratos metu surado pareigūnai. Be kita ko, neteisėto narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymo faktą patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai: 2020 m. balandžio 4 d. kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad atlikus kratą E. B. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), rasti birūs baltos spalvos milteliai, suvynioti į baltos spalvos maišelį (plomba Nr. 117419), bei permatomos spalvos maišelis su baltos spalvos milteliais (plomba Nr. 117417) (b. l. 47-49, 50-57), taip Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvada, kurioje nustatyta, kad tyrimui pateiktoje baltos spalvos talpoje (plomba Nr. 117419) esančiuose milteliuose yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 2,236 g (46,5 %), tyrimui pateiktame permatomos spalvos maišelyje (plomba Nr. 117417) yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,364 g (42,6 %) (b. l. 63-66). Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti minėta specialisto išvada.

Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, kokaino nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 0,2 g, o dideliu kiekiu –– 20 g. Šiuo atveju nustatyta, kad E. B. neteisėtai laikė nedidelio kiekio ribą viršijantį, tačiau didelio kiekio nesiekiantį kokaino kiekį – 2,6 g.

Byloje nenustatyta, kad E. B. turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas. Įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad kaltinamasis suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, ir norėjo taip veikti. Todėl jis padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamajam taip pat inkriminuota BK 259 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta veika, t. y. neteisėtas draudžiamų medžiagų įgijimas. Pagal kaltinimą, E. B. inkriminuota, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą – kokainą.

Teismas pažymi, kad kiekviena BK 259 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių veikų turi atskirą (savarankišką) įrodomąją reikšmę, todėl nė viena iš jų negali būti preziumuojama ar išvedama iš kitų minėtuose baudžiamojo įstatymo straipsniuose nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų.

Byloje nėra gauta patikimų duomenų apie tai, kada konkrečiai, kokiomis aplinkybėmis E. B. įgijo draudžiamą medžiagą. Tokios aplinkybės taip pat nenurodytos jam pareikštame kaltinime. Pats kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu tik abstrakčiai parodė tam tikras galimo neteisėto draudžiamų medžiagų įgijimo aplinkybes, nurodydamas, kad draudžiamas narkotines medžiagas įsigijo iš nepažįstamo asmens, su kuriuo susisiekė telefonu, sutartoje vietoje paliko pinigus, o po kurio laiko rado vietoj jų paliktą narkotinę medžiagą. Kitų įrodymų, kuriais būtų galima nustatyti tikslias tokias aplinkybes, byloje nesurinkta.

Todėl E. B. iš kaltinimo šalinamos aplinkybės, susijusios su inkriminuotų draudžiamų medžiagų neteisėtu įgijimu. Kita vertus, tai neturi įtakos kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacijai, nes pripažinti asmenį kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį pakanka nustatyti bent vieną padarytą alternatyvią veiką.

IV. Dėl bausmės

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį (padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, susijęs su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, veika skatinanti neteisėtą narkotinių/psichotropinių medžiagų apyvartą, veika baigta). Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį E. B. – jauno amžiaus, nevedęs, dirba (b. l. 110), neteistas (b. l. 114-116). Baustas administracine tvarka už nešiurkščius teisės pažeidimus (greičio viršijimą), baudos sumokėtos (b. l. 111-113). Duomenų apie gydymąsi Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VŠĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, įskaitą priklausomybės ligų centruose, byloje nėra. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą.

Atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, E. B. skirtina bauda, nežymiai viršijanti įstatymų leidėjo numatytą šios bausmės rūšies minimumą, tačiau nesiekianti vidurkio (BK 47 str. 3 d. 2 p.)

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu teismo sprendimu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad E. B. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

VI. Kiti klausimai

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra, po Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro atliktos užduoties pakuotė su joje esančiais objektais, t. y. baltos spalvos plastikine užsukama dėžutė, kurioje kartu supakuoti plastikiniai maišeliai, elektroninės svarstyklės, plastikinis baltas vamzdelis, perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį pagal kvitą serija BBB Nr. LS005908, ir po tyrimo likusios psichotropinės medžiagos sunaikintini (BK 94 str. 1 d. 2 p).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-305 straipsniais,

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. B. galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) baudą.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: baltos spalvos plastikinę užsukamą dėžutę, kurioje kartu supakuoti plastikiniai maišeliai, svarstykles, plastikinį baltą vamzdelį, perduotus saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį pagal kvitą serija BBB Nr. LS005908 ir po tyrimo likusias psichotropines medžiagas – sunaikinti.

1. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.