Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, nedirbantis, neįgalus, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. G. 2016 m. lapkričio 5 d. 16.20 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), prie tarnybinio automobilio Š. Y., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įgaliojimus vykdantiems Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiesiems patruliams Renoldui Sadauskui ir D. I. laikydamas rankoje siūlė kyšį - 50 eurų, kuriuos vėliau per pravirą tarnybinio automobilio vairuotojų durelių langą įdėjo automobilį, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, tokiais savo veiksmais siekė neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo.

Kaltinamojo P. G. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

P. G., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. lapkričio 5 d. po pietų savo traktoriumi MTZ52, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo namo iš miško. Prie traktoriaus vilko prikabintą tuščią priekabą. Priekabos valstybinio numerio nežino ir nurodyti negali. Visai tamsu nebuvo, bet jau buvo prietema. (duomenys neskelbtini) gatvėje, jį sustabdė policijos pareigūnai. Buvo blaivus. Pareigūnas Sadauskas patikrino jo traktoriaus ir priekabos dokumentus. Žinojo, kad ant traktoriaus priekabos yra užkabinti valstybiniai numeriai nuo kitos jam priklausančios priekabos, buvo priekabų valstybinius numerius sumainęs, nes kitai priekabai buvo atlikta techninė apžiūra, o šitai ne, todėl numerius ir sumainė. Patikrinęs dokumentus, pareigūnas tai pastebėjo ir pasakė, kad surašys protokolą, minėjo, kad bauda bus apie 200 eurų. Jis buvo išlipęs iš traktoriaus, pareigūnas, apžiūrėjęs jam priklausančią techniką, atsisėdo į savo tarnybinį automobilį, už vairo. Atsidaręs langą, jis gana ilgai sėdėjo ir nieko nedarė, todėl pagalvojo, kad gal jisai laukia, kol duos jam pinigų ir tada nerašys protokolo. Piniginėje turėjo vieną 50 eurų kupiūrą, todėl ją iš piniginės išsiėmė ir per pravirą vairuotojų durelių langą pinigus įdėjo į vidų. Kažką pareigūnui duodamas pinigus sakė, bet ką sakė, dabar tiksliai nebeprisimena ir pasakyti negali. Kiek prisimena, pareigūnas sakė, kad jį gali atleisti iš darbo, o dar kažką sakė neprisimena ir pasakyti negali. Kai padavė pinigus, pareigūnai jį pasodino į savo automobilio galą ir iškvietė "operatyvininkus". Kol laukė kitų pareigūnų, pareigūnas Sadauskas surašė jam protokolą už sukeistus priekabos numerius. Jis prisipažįsta, kad davė pareigūnams pinigų ir galvojo, kad už tai jam nebus surašytas protokolas, todėl savo kaltę pripažįsta pilnai ir dėl savo nusikalstamų veiksmų nuoširdžiai gailiuosi. Žino ir supranta, kad pareigūnams kyšių duoti negalima (43-44 b. l.).

liudytojas D. I. parodė, kad 2016 m. lapkričio 5 d. nuo 9 val. iki 21 val. dirbo Pakruojo rajone kartu su vyriausiuoju patruliu Renoldu Sadausku, tarnybiniu automobiliu ŠKODA Yeti, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagal šaukinį "Kruoja52". Pagal tarnybinę užduotį turėjo patruliuoti Ž. bei aplinkinėse seniūnijose. Apie 16 val., būdami Ž. miestelyje, pastebėjo B. gatve važiuojantį traktorių MTZ, kuris vilko puspriekabę. Vyriausiasis patrulis R. Sadauskas pasakė, kad reikia traktoriaus vairuotoją sustabdyti ir patikrinti, ar tvarkingi paties traktoriaus bei puspriekabės dokumentai. Traktorių vairavo vyras. To vyro nepažino, matė jį pirmą kartą. Jis atrodė blaivus, todėl girtumo jam netikrino. Paprašė pateikti traktoriaus ir puspriekabės dokumentus. Dokumentus jis pateikė, juos patikrino. Matė, kad pasibaigęs to vyro traktorininko pažymėjimas, todėl paprašė parodyti vairuotojo pažymėjimą. Jį parodė, daugiau jo paduoti transporto priemonių dokumentai jokių neaiškumų nesukėlė. Iš tarnybinio automobilio buvo išlipęs ir vyriausiasis patrulis R. Sadauskas, su juo nuėjo apžiūrėti puspriekabės. Apžiūrėjęs puspriekabę, R. Sadauskas pasakė, kad ant jos yra uždėti ne tie numeriai. Vyro paklausė, kodėl ant puspriekabės uždėti ne tie numeriai. Iš pradžių vyras sakė, kad numeriai yra tos puspriekabės, bet vėliau pradėjo sakyti, kad turi ne vieną priekabą, važiavo į mišką ir dėlto sukeitė numerius. Matėsi, kad vyras buvo susijaudinęs, kalbėjo mikčiodamas ir labai neaiškiai. R. Sadauskas vyrui pasakė, kad už pažeidimą jam surašys administracinio teisės pažeidimo protokolą, vyrą pasikvietė prie tarnybinio automobilio. Pats R. Sadauskas atsisėdo už tarnybinio automobilio vairo, jis sėdėjo šalia jo priekinėje keleivio sėdynėje, o tas vyriškis stovėjo lauke šalia priekinių vairuotojo durelių, per atidarytą langą bendravo su R. Sadausku. Girdėjo, kaip vyras klausė, ar gali į kiemą įvaryti traktorių, bet jam liepė palaukti. Tada jis pradėjo sakyti, kad ir mes, ir jis turi daug reikalų, klausė, gal galime kažkaip susitarti. Dar jis paklausė, kokia bauda jam gresia. Pasakė, kad bauda bus apie du šimtus eurų. Iš to vyro veido išraiškos suprato, kad bauda jam pasirodė labai didelė. Matė, kad jis pasiėmė savo piniginę ir iš jos išėmė 50 eurų kupiūrą ir ją gal 5 minutes laikė rankoje, sakydamas, kad gal galima susitarti bei prašė nieko neberašyti. Vyras kalbėjosi su R. Sadausku, nes šis buvo įsijungęs kompiuterinę įrangą ir pildė dokumentus. Girdėjo, kaip R. Sadauskas sakė, kad jeigu jis paims pinigus, bus blogai ir jam, ir tam vyrui, tikrai perspėjo, kad kyšio duoti negalima, tą girdėjo pats. Palaikęs pinigų kupiūrą rankoje gal 5 minutes vyras ją per pravirą tarnybinio automobilio langą įdėjo į vidų, vyriausiajam patruliui R. Sadauskui ant rankos. R. Sadauskas paėmė pinigų kupiūrą, padėjo ją tarp grotelių automobilio panelėje, o jam liepė pasodinti tą vyrą į jų tarnybinį automobilį. Jis taip ir padarė - pasodino tą vyrą ant galinės automobilio sėdynės, apie bandymą papirkti pareigūnus informavo policijos budėtoją, o po to laukė iki kol atvažiuos operatyvinės grupės pareigūnai (19-20 b. l.);

liudytojas Renoldas Sadauskas parodė taip pat, kaip liudytojas D. I. (22-23 b. l.);

2016 m. lapkričio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir foto lentelėmis, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (6-7, 8-11 b. l.);

2016 m. lapkričio 5 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Renoldo Sadausko tarnybiniu pranešimu dėl bandymo papirkti policijos pareigūnus (14 b. l.);

DVD-R kompaktinių plokštelėmis (2 vnt.) su vaizdo ir garso įrašu iš tarnybinio automobilio (15 b. l.);

2016 m. lapkričio 15 d. nutarimu, iš kurio matyti, kad 50 eurų kupiūra perduota saugoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriui (12, 13 b. l.);

2016 m. lapkričio 5 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 75P-76766216-16 kopija (16-17 b. l.).

Kaltinamojo P. G. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis siūlė įgaliojimus vykdantiems policijos pareigūnams kyšį, siekdamas neteisėto valstybės tarnautojo neveikimo, tai yra siekdamas išvengti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis P. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį P. G. siūlė nubausti 9 MGL (338,94 eurų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę siūlė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudą.

Kaltinamasis P. G. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi taip pat sutiko, tačiau prašė sumažinti baudos dydį ir jos mokėjimą išdėstyti per metus laiko.

Kaltinamojo P. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam P. G., teismas vadovaujasi bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis P. G. anksčiau neteistas (28 b. l.), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (29-31 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (32 b. l.), nedirba (33 b. l.), neįgalus, darbingumas 30% (34 b. l.), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (36 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (38 b. l.), yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudą, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) P. G. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siūlomą bausmę – 9 MGL (338,94 eurų) dydžio baudą. Skirti dar mažesnę baudą, nei prašė prokurorė nėra pagrindo.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. G. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

P. G. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (45-46 b. l.), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 50 (penkiasdešimt) eurų, saugomi Šiaulių apskrities vyriausiame policijos komisariate kasoje (13 b. l.), konfiskuotini ir, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1-3 dalys, BPK 94 straipsnis).

Dvi DVD-R laikmenos su garso ir vaizdo įrašais (15 b. l.) paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

P. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 9 (devynių) MGL (338,94 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) MGL (225,96 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į pasirinktą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6801). Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

P. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti, galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

50 (penkiasdešimt) eurų, saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje, konfiskuoti ir, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn.

DVD-R laikmenas su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.