- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-27
- Bylos Nr.
- 2S-1551-370/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07677-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danguolė Martinavičienė
- Kreditorius
- UAB „Būsto paskolų draudimas“
Pranešėja D. Martinavičienė Civilinė byla Nr. 2S-1551-370/2012
2012 m. rugsėjo 27 d.
Klaipėdos apygardos teismo teisėja Danguolė Martinavičienė, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi hipotekos kreditoriaus atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-25 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1687-144/2012 pagal kreditoriaus UAB „Būsto paskolų draudimas“ pareiškimą dėl priverstinio skolos išieškojimo iš hipotekos skolininko ir įkeisto daikto savininko J. N.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-15 nutartimi areštuoti įkeistas daiktas, įspėjant skolininką ir įkeisto daikto savininkus, kad, negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos, įkeistas daiktas bus parduoti iš varžytynių.
Šalies argumentai
Kreditorius 2012-01-18 pateikė pakartotinį pareiškimą Nr. 03/12/00409 dėl priverstinio skolos išieškojimo iš įkeisto daikto: buto su bendro naudojimo patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Hipotekos lakštas užregistruotas 2007-04-19 Nr. 2783, kodas 03120070005161.
Kreditorius nurodė, kad skolininkas ir įkeisto daikto savininkas neįvykdė teismo įspėjimo ir per vieno mėnesio terminą skolos negrąžino, todėl prašė priverstinai išieškoti skolą pardavus įkeistą daiktą iš varžytynių. Kreditorius nurodė skolos dydį pagal 2007-04-06 kredito sutartį Nr. BKS/14/957: 211 349,80 Lt skola bendrovei, 22 958,73 Lt skola bankui, 137 Lt žyminio mokesčio, 20 Lt hipotekos lakšto pakeitimo įregistravimo išlaidų, 5 proc. metinių palūkanų nuo negražintos skolos sumos (211 349,80 Lt) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-05-25 nutartimi nutarė išieškoti kreditoriaus naudai iš skolininko 211 349,80 Lt skolą bendrovei, 137 Lt žyminio mokesčio ir 5 proc. metinių palūkanų nuo negražintos skolos sumos (211 349,80 Lt) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo parduodant iš varžytynių įkeistą daiktą. Teismas nurodė, kad 22 958,73 Lt skola bankui nelaikytina hipotekos lakštu užtikrintu reikalavimu, kur hipotekos registre įregistruotas kreditorius UAB „Būsto paskolų draudimas“, 20 Lt išlaidų lakšto pakeitimų registravimui nelaikytina teismo išlaidomis, susijusiomis su hipotekos vykdymu, todėl neišieškotinos.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu kreditorius prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės arba nutartį pakeisti.
Nurodo, kad teismui pateiktas reikalavimas išieškoti visą skolą ne ginčo tvarka kyla iš kreditavimo sutarties, kurios tinkamas įvykdymas yra užtikrintas hipotekos lakštu. Dėl to visas bendrovės reikalavimas yra užtikrintas hipotekos lakštu (CK 4.174 str.). Skundžiama nutartis užkerta kelią hipotekos kreditoriui išieškoti visą pagal kreditavimo sutartį atsiradusią skolą ne ginčo tvarka. Kreditorius pažymi, kad pagal visų Centrinės hipotekos įstaigos filialų hipotekos skyrių prie apylinkės teismų, tarp jų – ir pagal Klaipėdos miesto, suformuotą praktiką iki šiol, hipoteka užtikrinti pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartis perleisti kreditoriaus reikalavimai buvo tenkinami visiškai, t. y. naujojo kreditoriaus naudai priteisiama skola dėl bankui išmokėtos draudimo išmokos, o taip pat ir skola bankui įsiskolinimo padengimo dieną (nesumokėtos palūkanos, delspinigiai, turto draudimo įmokos).
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Bylioje nustatyta, kad 2010-10-04 sudarytos reikalavimo perleidimo sutarties (toliau – Sutartis) pagrindu pradinis kreditorius AB „Citadelė“ perleido reikalavimo teises pagal banko su skolininku J. N. 2007-04-06 sudarytą kreditavimo sutartį Nr. BKS/14/957 naujajam kreditoriui UAB „Būsto paskolų draudimas“ (b. l. 7–9). Taip pat buvo perleistas ir reikalavimas į iki Sutarties pasirašymo priskaičiuotas palūkanas (8 419,18 Lt) ir delspinigius (14 539,55 Lt) su sąlyga, kad jos bus padengtos pradiniam kreditoriui iš įkeisto turto vertės ar kitokiu būdu skolininko sąskaita, o to nepavykus padaryti, naujasis kreditorius įsipareigoja grąžinti šią reikalavimo teisės dalį ne vėliau kaip per 2 mėnesių laikotarpį nuo skolininko išieškotų sumų gavimo dienos (Sutarties 1.4, 1.5 punktai). Kartu su šiuo reikalavimu naujajam kreditoriui buvo perleistas indosamentu ir reikalavimo įvykdymo užtikrinimas – hipoteka įkeistas turtas. Kadangi hipotekos lakšte nenurodyta, kokia dalis perleidžiama, darytina išvada, kad naujam kreditoriui buvo perleistas visas hipoteka užtikrintas reikalavimas (CK 4.189 str. 2 d.). Iš hipotekos lakšto matyti, kad hipoteka užtikrintas reikalavimas yra prievolės pagal 2007-04-06 kreditavimo sutartį Nr. BKS/14/957, taigi ir iš šio reikalavimo atsirandančių palūkanų, netesybų bei teismo išlaidų, susijusių su hipotekos vykdymu, išieškojimas (CK 4.174 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad Sutartimi pirminis kreditorius naujajam perleido visas reikalavimo teises ir įkeitimą, konstatuotina, kad visas naujajam kreditoriui perduotas reikalavimas yra užtikrintas hipoteka.
Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad 20 Lt hipotekos lakšto pakeitimų įregistravimo išlaidos nelaikytinos teismo išlaidomis, susijusiomis su hipotekos vykdymu, šios išlaidos kilo dėl AB „Citadelė“ ir UAB „Būsto paskolų draudimas“ laisva valia sudarytos sutarties, jų išieškojimas nėra užtikrintas hipoteka (CK 4.174 str. 1 d.).
Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria buvo atsisakyta išieškoti iš įkeisto daikto palūkanas ir delspinigius, keistina (CPK 326 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutarties dalį, kuria buvo atsisakyta išieškoti palūkanas ir delspinigius iš hipoteka įkeisto turto, pakeisti ir išdėstyti taip :
išieškoti UAB „Būsto paskolų draudimas“, į. k. 110076079, Ulonų g. 5, Vilnius, naudai iš skolininko J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8 419,18 Lt palūkanų ir 14 539,55 Lt delspinigių.
Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.