Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui,

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai A. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) siūlo nuteistajai A. V. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Nurodė, kad A. V. nuteista 2018 m. liepos 9 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla, darbu, persikvalifikavimu ar siuntimu mokytis pagal darbo biržos siuntimą ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; tęsti mokslus (duomenys neskelbtini) mokykloje, o baigus mokslus, per vieną mėnesį nuo mokslų baigimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti; iki 2018 m. lapkričio 1 d. imtinai atlyginti nukentėjusiam E. Z. nusikaltimu padarytos turtinės žalos dalį 18,66 Eur; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios. Laisvės apribojimo bausmės metu buvo nustatyta, kad A. V. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, I suaugusių gimnazijos klasėje. Tačiau ji neįvykdė teismo įpareigojimo - iki 2018-11-01 imtinai atlyginti nukentėjusiam E. Z. nusikaltimu padarytos turtinės žalos dalį - 18,66 Eur, dažnai išvyksta iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, 2018 m. rugsėjo 18 d. buvo bausta administracine tvarka pagal ANK 76 straipsnio 1 dalį, nereaguoja į jai skiriamas poveikio priemones, tuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl siūloma nuteistajai laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti, nes nuteistoji tinkamai nevykdė teismo nuosprendžiu jai paskirtų įpareigojimų, kas rodo jos vengimą įvykdyti jai paskirtą bausmę.

Nuteistajai A. V. apie teismo posėdį pranešta asmeniškai įteikiant šaukimą, tačiau ji į teismo posėdį neatvyko, neprašė jo atidėti, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Teikimas atmestas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. V. 2018 m. liepos 9 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu buvo pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, nuteista laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla, darbu, persikvalifikavimu ar siuntimu mokytis pagal darbo biržos siuntimą ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; tęsti mokslus (duomenys neskelbtini) mokykloje, o baigus mokslus, per vieną mėnesį nuo mokslų baigimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti; iki 2018 m. lapkričio 1 d. imtinai atlyginti nukentėjusiam E. Z. nusikaltimu padarytos turtinės žalos dalį 18,66 Eur; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

Sprendžiant dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai A. V. pirmiausiai pažymėtina tai, kad probacijos tarnyba teikime ir jos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistoji pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. Nuteistosios asmens byloje tokių duomenų nėra užfiksuota. Priešingai, iš asmens bylos duomenų matyti, kad namuose ji būdavo randama (asm. b. l. 43, 48). Taip pat, nors nuteistoji, būdama išregistruota iš mokinių registro (duomenys neskelbtini) mokykloje, apie tai probacijos tarnybai nepranešė, tačiau ji pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini), I suaugusių gimnazijos klasėje, kur mokosi iki šiol. Taigi iš esmės ji vykdė įpareigojimą tęsti mokslus. Iš asmens bylos matyti, kad nuteistoji be probacijos tarnybos žinios keitė gyvenamąją vietą (asm b. l. 29). Nuteistoji nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau bausmės vykdymo metu buvo nustatyta, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Apie tai probacijos tarnybos ji neinformavo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistajai buvo paskirtas įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios. Taigi nors nuteistoji ir pakeitė gyvenamąją vietą, tačiau tai ji padarė to paties rajono ribose. Vienintelis įpareigojimas, kurio nuteistoji neįvykdė, tai iki 2018 m. lapkričio 1 d. neatlygino nukentėjusiam E. Z. nusikaltimu padarytos turtinės žalos dalies 18,66 Eur. Atvykusi į probacijos tarnybą nuteistojo įsipareigojo žalą atlyginti iki 2018 m. lapkričio 16 d., tačiau žalos neatlygino.

Išdėstytos aplinkybės, teismo vertinimu, nėra pakankamos tam, kad laisvės apribojimo bausmė nuteistajai būtų pakeista areštu. Nuteistosios atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Ankščiau nuteistoji buvo teista būdama nepilnametė. Ji yra labai jauno amžiaus. Administracine tvarka ji bausta vieną kartą pagal ANK 76 straipsnio 1 dalį už alkoholinių gėrimų nupirkimą jaunesniems negu dvidešimt metų asmenims. Tris iš paskirtų keturių įpareigojimų nuteistoji iš esmės vykdė. Neatlyginta žala, kaip įpareigojimas, yra labai maža (18,66 Eur) palyginus su arešto bausmės dydžiu (60 parų), o paskyrus arešto bausmę, nuteistoji, nors ir laikinai, tačiau nutrauktų mokslus. Atkreiptinas dėmesys, kad nusprendžiu žalos atlyginimas yra priteistas solidariai ir iš kitų nuteistųjų. Be to iki bausmės vykdymo pabaigos teikimo gavimo dieną buvo likusios vos dvi savaitės, o šiuo metu bausmės terminas jau yra pasibaigęs. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu A. V. tenkinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo 49 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.