Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nemėžio komunalininkas“ ieškinį atsakovei N. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas UAB „Nemėžio komunalininkas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės N. K. 983,43 Eur skolos už suteiktas komunalines paslaugas, 51,84 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad ieškovas UAB „Nemėžio komunalininkas“ įsipareigojo teikti komunalines paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė N. K. – už jas laiku ir tinkamai atsiskaityti. Atsakovė liko skolinga už minėtam objektui suteiktas komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2017 m. kovo mėnesio iki 2019 m. rugsėjo mėnesio. Be to, atsakovė vengia atsiskaityti ir iki šiol nesiėmė priemonių savo įsiskolinimui padengti, į priminimus nereaguoja, todėl šiai dienai yra skolinga ieškovui iš viso 1 035,27 Eur. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, ieškovas prašo teismo priimti sprendimą už akių.

2. Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (asmeniškai). Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2019-11-13 AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymą, patvirtinantį apie sumokėtą 23 Eur žyminį mokestį; VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašą apie butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad atsakovė N. K. nuo 2007-11-07 yra šio buto savininkė; Skolos detalizaciją, kurioje detaliai išdėstyta atsakovės skola už ieškovo suteiktas komunalines paslaugas; išlaidas teisinei pagalbai patvirtinančius dokumentus: 2019-10-28 Priedą Nr. 4 prie 2019-03-06 Teisinių paslaugų sutarties 2019/03-01, PVM sąskaitą – faktūrą Serija Nr. BG 1910-33 už teisines paslaugas, AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymą, atstovavimo sutartį, iš kurių matyti, kad ieškovas apmokėjo teisines paslaugas.

5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas UAB „Nemėžio komunalininkas“ laikotarpiu nuo 2017 m. kovo mėnesio iki 2019 m. rugsėjo mėnesio teikė atsakovei N. K. nuosavybės teise priklausančiam butui, adresu (duomenys neskelbtini), komunalines paslaugas, tačiau atsakovė neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, dėl ko susidarė 983,43 Eur skolos už suteiktas komunalines paslaugas, taip pat 51,84 Eur delspinigių. Byloje nėra duomenų, kad ieškovui buvo reiškiamos pretenzijos dėl paslaugų vykdymo ar kokybės, sąskaitų ir kt. aplinkybių. Taip pat byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų padengusi įsiskolinimą ieškovui.

6. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti.

7. Kadangi atsakovė savo prievolės sumokėti skolą už ieškovo suteiktas paslaugas nustatytais terminais neįvykdė, pretenzijų nereiškė, todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės N. K. priteistina 983,43 Eur skolos už suteiktas komunalines paslaugas (CK 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis).

8. Ieškovas taip pat prašo iš atsakovės priteisti 51,84 Eur delspinigių. Ieškovas delspinigius paskaičiavo nuo 2019 metų balandžio mėnesio iki 2019 metų rugsėjo mėnesio, t. y. už 6 mėnesius (182 dienas), delspinigių norma – 0,03 proc. Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad prašomi delspinigiai pagrįsti, todėl yra pagrindas priteisti tokią delspinigių sumą, t. y. 51,84 Eur (CK 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis).

9. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 23 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 96,80 Eur už teisinę pagalbą, rengiant ieškinį teismui, iš viso – 119,80 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

11. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės N. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 983,43 Eur (devynis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 43 ct) skolos už suteiktas komunalines paslaugas, 51,84 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 84 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 035,27 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 119,80 Eur (vieną šimtą devyniolika eurų 80 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Nemėžio komunalininkas“ (į. k. 186063262) naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.