Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei Gitanai Beresnei, administracinėn atsakomybėn traukiamo A. J. įgaliotam atstovui advokatui Albertui Kruminui, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą pradėtą administracinę teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50⁶ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nutarimu pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalį dėl to, kad A. J., laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. liepos 31 d. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau ir – Bendrovė) vadovu, kaip atsakingas asmuo už Bendrovės vykdomus atsiskaitymus, organizuodamas ir vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais, nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.930¹ straipsnyje numatyto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, kadangi Bendrovė per tikrinamąjį laikotarpį (nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. liepos 31 d.), būdama skolinga biudžetui ir nesilaikydama CK 6.930¹ straipsnyje numatyto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, vykdant atsiskaitymus su kreditoriais, pirmenybę teikė ne valstybei, o kitiems kreditoriams.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. J. įgaliotas atstovas advokatas A. Kruminas teismo posėdžio metu prašė administracinę teiseną A. J. atžvilgiu nutraukti suėjus senaties terminui. Nurodė, kad VMI apie A. J. galimai daromą teisės pažeidimą sužinojo atlikusi jo vadovaujamos bendrovės operatyvų patikrinimą, t.y. 2015 m. rugsėjo 11 d., todėl pasak atstovo, sutinkamai su ATPK 35 str. 6 mėnesių administracinės nuobaudos paskyrimo terminas suėjo 2016 m. kovo 11d.

VMI atstovė G. B. teismo posėdyje atsižvelgdama į teisinį reglamentavimą pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, prašė administracinio teisės pažeidimo teiseną nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendro pobūdžio taisyklė, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. ATPK 250 straipsnio 7 punkte numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pabrėžęs, jog administracinė nuobauda turi būti skiriama per ATPK 35 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 4 d. nutarimas byloje Nr. N575-761/2010). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje nustatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną, jokios reikšmės neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-2-2012, 2AT-7-2012 ir kt.). Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo (LAT nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-37-2014). Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-12-2013, 2AT-5-2014).

Nagrinėjamu atveju pažeidimas, kurio padarymu kaltinamas A. J. yra trunkamojo pobūdžio pažeidimas, todėl 6 mėnesių terminas skaičiuojamas nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos. Svarbu nustatyti, kada VMI tapo žinoma apie galbūt padarytą administracinį teisės pažeidimą. Bendrovėje buvo atliktas operatyvus patikrinimas ir surašyta operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-15). Būtent operatyvaus patikrinimo metu ir buvo nustatyta, kad Bendrovė, būdama skolinga valstybės biudžetui, vykdo atsiskaitymus grynaisiais bei negrynaisiais pinigais su kitais kreditoriaus. Operatyvus patikrinimas baigtas 2015 m. rugsėjo 11 d., surašyta operatyvaus patikrinimo pažyma ir konstatuota, kad Bendrovė, vykdydama veiklą ir gaudama pajamas, atsiskaitydama su kreditoriais, pažeidė CK 6.930¹ str. numatyto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo nuostatas. Taigi, A. J. galimai padaryto pažeidimo paaiškėjimo data yra 2015 m. rugsėjo 11 d., todėl administracinės nuobaudos skyrimo terminas pasibaigė 2016 m. kovo 11 d.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo byla 2016 m. kovo 15 d. patvarkymu Nr. 1T-6 perduota teisėjai nagrinėti pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, bei atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamojoje byloje ATPK 35 str. 3 d. pagrindu nebuvo pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminai, administracinio teisės pažeidimo byla A. J. atžvilgiu dėl ATPK 50⁶ str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo nutrauktina, pasibaigus ATPK 35 str. numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 250 str. 7 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 7 punktu,

nutaria:

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalį nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.