Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. K. ieškinį atsakovei D. K., dėl leidimo atlikti veiksmus be rentos gavėjo sutikimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas A. K. (toliau – ir ieškovas) prašo leisti jam be atsakovės D. K. (toliau – ir atsakovė) sutikimo atlikti šiuos veiksmus:

1.1. parduoti žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini);

1.2. parduoti 13/100 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kuris buvo gautas padalijus žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

1.3. įregistruoti naudojimosi tvarką žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) tarp bendraturčio A. K. ir bendraturtės Z. V.;

1.4. parduoti žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

1.5. Prašo priteisti iš atsakovės visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad jo prašomas leidimas be atsakovės sutikimo atlikti ieškinyje nurodytus veiksmus nepažeis išlaikymo iki gyvos galvos gavėjos teisių ir teisėtų interesų. Atsakovė savo atsisakymą duoti sutikimą ieškinyje nurodytiems veiksmams grindžia savo subjektyviais įsitikimais, taip ribodama ne tik ieškovo teisę disponuoti jam priklausančiu turtu, bet ir vieno iš žemės sklypų bendrasavininkės teisę nusistatyti žemės sklypo naudojimo tvarką su bendraturčiu.

3. Ieškovas ir jo atstovė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti.

4. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, nedalyvavo teismo posėdyje ir vaizdo konferencijos būdu. Per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Dėl byloje nustatytų faktinių aplinkybių

5. Iš byloje ištirtų įrodymų nustatyta, kad 2012 m. rugpjūčio 20 d. tarp A. K. ir jo mamos E. K. buvo sudaryta išlaikymo iki gyvos galvos sutartis, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis), pagal kurią E. K. perdavė A. K., o šis priėmė šį nekilnojamąjį turtą: žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius (inžinerinius) – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir 13/100 žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

6. Sutarties 4.1. ir 4.2 punktuose nurodyta, kad E. K. perleido turtą A. K. su sąlyga, kad jis išlaikys iki gyvos galvos turto perleidėją E. K. ir ieškovo seserį D. K.. A. K. įsipareigojo išlaikyti E. K. ir D. K. iki gyvos galvos bei teikti perleidėjui iki gyvos galvos tokias materialiojo aprūpinimo, priežiūros, reikiamos pagalbos paslaugas: suteikti perleidėjui iki gyvos galvos gyvenamąją patalpą; teikti perleidėjui maistą, drabužius bei kitą aprangą, kitus buities daiktus; tinkamai šildyti patalpas šildymo sezono metu; jeigu perleidėjo sveikatos būklė reikalaus – ir jų medicininę priežiūrą, slaugymą ir gydymą.

7. Sutarties 5.2. punkte numatyta, kad A. K. gali perleisti, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teisę į perduotus jam mainais už išlaikymą iki gyvos galvos nekilnojamuosius daiktus tik turėdamas išankstinį rašytinį gavėjo sutikimą ir toks rašytinis sutikimas turi būti patvirtintas notaro.

8. Iš mirties liudijimo nustatyta, kad E. K. mirė (duomenys neskelbtini).

9. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai patvirtina, kad šiuo metu ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklauso E. K. perleistas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai (inžineriniai) – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

10. Taip pat, nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad E. K. ieškovui perleistas ir jam asmeninės nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (A. K. priklausė 13/100 dalių, o 87/100 dalys priklausė kitai bendrasavininkei), 2024 m. birželio 27 d. bendraturčių susitarimu buvo padalintas ir iš šio sklypo padalijimo būdu buvo suformuoti šie du žemės sklypai: 0,4228 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kurio 13/100 dalių asmeninės nuosavybės teise priklauso ieškovui, o 87/100 dalys Z. V. ir 7,4422 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kurio 13/100 dalių asmeninės nuosavybės teise priklauso ieškovui, o 87/100 dalys Z. V..

11. Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2024 m. gegužės 30 d. matininkas T. G. parengė 7,4422 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkos planą, kurį pasirašė savininkai A. K. ir Z. V. (jos įgaliotas asmuo).

12. Ieškovo pateikti įrodymai patvirtina, kad jis 2024 metais sudarė preliminarias žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartis, yra gavęs avansinį mokėjimą pagal šias preliminarias sutartis, ką patvirtina banko sąskaitos išrašas.

Įstatymai ir kiti teisės aktai, kuriais teismas vadovaujasi ir įrodymų, kuriais grindžiamos teismo išvados, vertinimas

13. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.460 – 6.461 straipsniuose nustatyta, kad pagal išlaikymo iki gyvos galvos sutartį rentos gavėjas – fizinis asmuo perduoda jam priklausantį gyvenamąjį namą, butą, žemės sklypą ar kitokį nekilnojamąjį daiktą rentos mokėtojui nuosavybės teise, o rentos mokėtojas įsipareigoja išlaikyti rentos gavėją ir (arba) šio nurodytą asmenį (asmenis) iki gyvos galvos. Į rentos mokėtojo pareigą išlaikyti iki gyvos galvos įeina rentos gavėjo aprūpinimas gyvenamąja patalpa, drabužiais bei kitokia apranga, maitinimas, o jeigu rentos gavėjo sveikatos būklė reikalauja, – ir jo priežiūra (CK 6.461 straipsnis).

14. Pagal CK 6.463 straipsnį rentos mokėtojas gali perleisti, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teisę į perduotą jam mainais už išlaikymą iki gyvos galvos nekilnojamąjį daiktą tik turėdamas išankstinį rašytinį rentos gavėjo sutikimą. Toks rašytinis sutikimas turi būti patvirtintas notaro. Rentos mokėtojas privalo imtis būtinų priemonių, kad nesumažėtų jam perduoto daikto vertė.

15. Tarp šalių kilo ginčas dėl to, kad ieškovas nori parduoti dalį už išlaikymą iki gyvos galvos perduoto nekilnojamojo turto ir įregistruoti naudojimosi žemės sklypu tvarką, o atsakovė kaip rentos gavėja nesutinka duoti išankstinį rašytinį sutikimą.

16. Kaip buvo nurodyta šio sprendimo 5-6 punktuose, ieškovas 2012 m. rugpjūčio 20 d. Sutartimi įsipareigojo išlaikyti iki gyvos galvos tiek turto perleidėją E. K., tiek ir atsakovę D. K.. (duomenys neskelbtini) mirus E. K., pasibaigė ieškovo pareiga ją išlaikyti, tačiau liko pareiga išlaikyti atsakovę. Iš ieškovo paaiškinimų nustatyta, kad jis, kaip rentos mokėtojas tinkamai vykdo pareigą išlaikyti atsakovę iki gyvos galvos. Jis yra aprūpinęs ją gyvenamąja patalpa, tinkamai ją šildo šildymo sezono metu. Atsakovė gyvena ieškovui priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), šioje gyvenamojoje vietoje yra deklaruota jos gyvenamoji vieta. Atsakovė teismui nepateikė jokių įrodymų, kad ieškovas nevykdo pareigos išlaikyti ją iki gyvos galvos.

17. Taip pat, atsakovė teismui nepateikė jokių duomenų, kodėl ji nesutinka, kad ieškovas parduotų dalį už išlaikymą iki gyvos galvos perduoto nekilnojamojo turto ir įregistruotų naudojimosi žemės sklypu tvarką. Nenustatyta, kad atsakovė pati naudotųsi žemės sklypais, kuriuos ieškovas nori parduoti, kad juose vykdytų žemės ūkio veiklą, juos prižiūrėtų. Ieškovas nurodė, jog nori parduoti žemės sklypus, kad gautas lėšas galėtų panaudoti gyvenamojo namo atnaujinimui, saulės baterijų įrengimui. Teigė, kad gauna nedidelę senatvės pensiją ir iš gaunamų lėšų to padaryti negali. Be to, tvirtino, kad žemės sklypų jis nenaudoja, neturi technikos jiems prižiūrėti. Ieškovas raštu kreipėsi į atsakovę dėl sutikimo parduoti nurodytus žemės sklypus ir įregistruoti naudojimosi tvarką, tačiau rašytinio sutikimo iš atsakovės negavo. Iš ieškovo paaiškinimų nustatyta, kad jo ir atsakovės santykiai yra konfliktiški.

18. Pažymėtina, jog išlaikymo iki gyvos galvos sutartimi visą perleidžiamą turtą šalys įvertino 128 000 Lt (37 071,36 Eur) (Sutarties 3.1. punktas), iš kurių 13/100 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kuris šiuo metu padalintas į du žemės sklypus: unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) buvo įvertintos 1200 Lt (347,54 Eur), o žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), - 6800 Lt (1969,42 Eur). Taigi, kaip matyti ieškovas siekia parduoti nedidelę dalį Sutartimi perleisto nekilnojamojo turto. Svarbu tai, kad Sutarties pagrindu įgyto turto rinkos vertė per visą laikotarpį nuo 2012 metų iki šios dienos yra padidėjusi, todėl perleisto turto vertė, net ir pardavus prašomus žemės sklypus iš esmės išliks nesumažėjusi.

19. Teismas nenustatė, kad ieškovo nurodyti veiksmai pažeistų išlaikymo iki gyvos galvos gavėjos D. K. teises ir teisėtus interesus. Svarbu tai, kad ieškovui perleistas turtas priklausė ne atsakovei, o E. K., kuri jau devynerius metus yra mirusi ir kurią ieškovas išlaikė iki gyvos galvos. Ieškovas jam perleistą nekilnojamąjį turtą valdo nuo 2012 metų rugpjūčio 20 d. Jis prašo leisti parduoti žemės sklypus, kuriais nesinaudoja nei jis nei atsakovė. Du žemės sklypai (gauti padalijus žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ieškovui priklauso tik dalinės nuosavybės teise – 13/100 dalys, kitai bendrasavininkei Z. V. priklauso net 87/100 dalys. Šie bendrasavininkai dar 2024 m. gegužės 30 d. yra pasirašę matininko T. G. parengtą žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimosi tvarkos planą, tačiau negali šios naudojimosi tvarkos įregistruoti, nes ieškovas neturi rašytinio atsakovės kaip rentos gavėjos sutikimo.

20. Pažymėtina, kad įstatymas nedraudžia ieškovui kaip rentos mokėtojui perleisti ar kitokiu būdu suvaržyti teisę į perduotą jam mainais už išlaikymą iki gyvos galvos nekilnojamąjį daiktą, tačiau turi turėti išankstinį rašytinį rentos gavėjo sutikimą. Tačiau rentos gavėjas negali piktnaudžiauti šia teise. O šiuo atveju iš byloje esančių įrodymų teismas turi pagrindo teigti, kad atsakovė be jokių svarbių ir objektyvių priežasčių atsisako leisti ieškovui parduoti dalį nekilnojamojo turto ir atsisako leisti įregistruoti žemės sklypo naudojimosi tvarką.

21. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą konstatuoja, kad yra pagrindas leisti ieškovui be išankstinio rašytinio atsakovės sutikimo parduoti žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); parduoti 13/100 žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); įregistruoti 7,4422 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką tarp bendrasavininkų A. K. ir Z. V. ir parduoti 13/100 žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

22. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

23. Nustatyta, kad ieškovas pateikdamas ieškinį sumokėjo 114 Eur žyminį mokestį. Teismui patenkinus ieškovo ieškinį, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės.

24. Iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinos 15,86 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidos) (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Tenkinti ieškinį visiškai.

Leisti ieškovui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be išankstinio rašytinio atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutikimo parduoti žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Leisti ieškovui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be išankstinio rašytinio atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutikimo parduoti 13/100 žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Leisti ieškovui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be išankstinio rašytinio atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutikimo įregistruoti 7,4422 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką tarp bendrasavininkų A. K. ir Z. V..

Leisti ieškovui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be išankstinio rašytinio atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutikimo parduoti 13/100 žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės D. K. ieškovui A. K. 114 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės D. K. valstybei 15,86 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Išaiškinti, kad bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5661).

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.