Utenos apylinkės teismo nutartis

institucijos, priėmusios nutarimą Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK atstovei Laurai Laurinavičiūtei,

teismo posėdyje išnagrinėjo D. A. skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 17076023070,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. liepos 5 d. Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja Laura Laurinavičiūtė priėmė nutarimą, kuriuo D. A. paskyrė 450 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui už LR ANK 416 straipsnio 6 dalies pažeidimą, t.y., jog jis 2017 m. gruodžio 18 d., apie 13.58 valandą, vairuodamas automobilį Ford, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje Radiškis-Anykščiai-Rokiškis, 16.76 km, Anykščių r., viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 111 km/h (leistiną greitį viršijo 61 km/h).

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja Laura Laurinavičiūtė prašė netenkinti D. A. skundo. Paaiškino, jog pagal surinktą medžiagą D. A. padarė pažeidimą, todėl ji įvertinusi visą surinktą medžiagą, priėmė teisingą sprendimą D. A. nubausti. Pagal Lietuvos kelių policijos tarnybos pateiktus duomenis automobilis Ford, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas Didžiojoje Britanijoje ir priklauso D. A..

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Išnagrinėjus skundą nustatyta, jog policijos pareigūnė, priimdama sprendimą bausti D. A., tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir pagrįstai pripažino D. A. kaltu, padarius pažeidimą, numatytą ANK 416 straipsnio 6 dalyje.

Pagal ANK 416 straipsnio 6 dalies dispoziciją asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik nustačius, jog jis pažeidė Kelių eismo taisykles, t.y. vairuodamas automobilį viršijo tame kelyje leistiną greitį.

Nutarimu D. A. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį už tai, kad jis 2017 m. gruodžio 18 d., apie 13.58 valandą, vairuodamas automobilį Ford, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje Radiškis-Anykščiai-Rokiškis, 16.76 km, Anykščių r., viršijo leistiną 50 km/h greitį, t.y. kaltinamas pažeidęs KET 127 punkto reikalavimus. D. A. padarytas pažeidimas užfiksuotas stacionariu greičio matuokliu.

KET 127 punkto nuostatos numato, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio.

Skundą pateikęs D. A. nepripažįsta pažeidęs inkriminuojamą kelių eismo taisyklių pažeidimą. Skunde teigia, jog jis automobilio Ford neturi ir 2017 m. gruodžio 18d. keliu Radiškis-Anykščiai-Rokiškis nevažiavo.

Pagal esamą Lietuvos kelių policijos tarnybos pranešimą automobilis Ford, valst Nr. (duomenys neskelbtini)yra registruotas Didžiojoje Britanijoje ir jo savininkas yra D. A. (b.l.8,24). Esami duomenys paneigia pareiškėjo D. A. teiginį, kad automobilis Ford, valst Nr. (duomenys neskelbtini), jam nepriklauso. Pagal LR ANK 611 straipsnio 1 dalies nuostatas, D. A. turėjo teisę pranešti, tačiau nepranešė, kas padarė nurodytą pažeidimą, vairuodamas jo vardu registruotą automobilį. Lietuvos kelių policijos tarnybos pateikti duomenys, institucijos atstovės paaiškinimas paneigia D. A. parodymus, jog automobilis Ford, valst Nr. (duomenys neskelbtini), jam nepriklauso.

Dėl to D. A. aiškinimas , kad automobilis Ford, valst Nr. (duomenys neskelbtini), jam nepriklauso, yra nepagrįstas ir jo nepatvirtina byloje surinkti ir ištirti įrodymai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad D. A. kaltė dėl ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymo įrodyta.

Taigi, teismas išsamiai ištyręs visas bylos aplinkybes, daro išvadą, jog D. A. surašytas nutarimas pagrįstai ir teisėtai. D. A. padarė pažeidimą, numatytą LR ANK 416 straipsnio 6 dalyje.

Iš byloje esamos pažymos apie taikytas administracinio priemones matyti, kad D. A. yra baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą, tame tarpe už greičio viršijimą. Tai yra grubūs KET pažeidimai, sukeliantys didelį pavojų jam pačiam bei visuomenės saugumui. Administracinė nuobauda – bauda ir teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas D. A. paskirta sankcijoje numatyta minimali. Administracinė nuobauda paskirta, įvertinus lengvinančias aplinkybes.

Esant tokioms aplinkybėms nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo skundo ir tenkinti jo prašymą bylą nutraukti.

Teismas, remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. A. skundo netenkinti ir 2018 m. liepos 5 d., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Lauros Laurinavičiūtės nutarimą, kuriuo D. A. paskirta 450 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui už LR ANK 416 straipsnio 6 dalies, pažeidimą, palikti nepakeistą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus ar kitus Utenos apylinkės teismo rūmus (ANK 646 straipsnis).