Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. R., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016-10-23, apie 18.45 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Žolyno g. 10, namo laiptinėje, būdamas neblaivus (nustatytas 3,09 promilių girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus keikdamas juos necenzūriniais žodžiais, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką ir nusiraminti, nereagavo ir toliau keikėsi bei įžeidinėjo policijos pareigūnus. Tokiais savo veiksmais A. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. R. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2). Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš pažeidėjo gauta nebuvo. Iš to, kas paminėta, darytina išvada, kad jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. R. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, nieko nepažeidė, policijos pareigūnų neįžeidinėjo, jo kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių L. S., N. G. tarnybinių pranešimų duomenys, alkotesterio duomenys, kita rašytinė bylos medžiaga.

Byloje esančiuose policijos pareigūnų L. S., N. G. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad š. m. rugsėjo 23 d. apie 18 val. 45 min. iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Vilniuje, Žolyno g. 10-77 triukšmas. Atvykus minėtu adresu, priėjus prie minėto buto durų, išgirdo iš buto sklindančią garsią muziką ir žmonių riksmus. Duris atidarė vyras, kuris jiems prisistatyti atsisakė, išėjęs į viešą vietą, tai yra į laiptinę, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais („necituotini tarnybiniuose pranešimuose nurodyti necenzūriniai žodžiai“) pradėjo juos įžeidinėti („necituotini tarnybiniuose pranešimuose nurodyti necenzūriniai žodžiai“). Pareikalavus asmens nutraukti savo neteisėtus veiksmus jis į reikalavimus nereagavo, toliau keikėsi ir juos įžeidinėjo, paėmus asmenį už rankos norint vesti jį į tarnybinį automobilį jis pradėjo mosikuoti rankomis, bandė išvengti sulaikymo nevykdė reikalavimo laikyti rankas už nugaros, todėl panaudojus kovinių imtynių veiksmus asmuo buvo paguldytas ant žemės, jo rankos buvo užlaužtos jam už nugaros ir uždėti antrankiai. Asmuo sulaikytas ir pristatytas į 1 P. P. spec. priemonės antrankiai (b. l. 2, 5).

Alkotesterio kvito duomenimis, A. R. 2016-10-23, 19.21 val., nustatytas 3,09 promilių girtumas (b. l. 6).

Policijos pareigūnai asmeniškai A. R. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo nesiremti policijos pareigūnų rašiniais paaiškinimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad A. R. viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų bei įžeidinėdamas policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais įžeidė jų garbę ir orumą, ir taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. R. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebūvimą, pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka baustas, ir daro išvadą, kad A. R. skirtinos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatytos baudos, artimos minimaliam jų dydžiui. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti A. R., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. bei jam paskirti:

pagal ATPK 174 straipsnį - 30 eurų baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 90 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti A. R. galutinę subendrintą nuobaudą – 90 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16062687211.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).