Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2011-10-07 · Civilinė byla Nr. 2-13363-563/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2011-10-07
Bylos Nr.
2-13363-563/2011
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-11644-2011-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Violeta Olcvikienė
Ieškovas
AB DFDS Seaways
Atsakovas
E. G.
Kategorijos
  • 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr.2-13363-563/2011(Proceso Nr.2-06-3-11644-2011-1)Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1; 116.5.2. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. spalio 7 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB DFDS Seaways ieškinį atsakovei E. G. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1898,00 Lt skolą, 53,04 Lt palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 121 str., 122 str., 142 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pateiktais byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp šalių buvo sudaryta keleivio vežimo sutartis, kurios pagrindu ieškovė jūriniu keltu vežė atsakovę ir jos transporto priemonę, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) iš Klaipėdos į Kylį. Už užsakytas bei suteiktas paslaugas atsakovė nesumokėjo, todėl ieškovė patyrė 1898,00 Lt nuostolių. Teismas neturi duomenų, jog atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, daroma išvada, kad ieškovė tinkamai vykdė savo pareigą – nuvežė keleivę bei transporto priemonę į paskirties punktą, tačiau atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė nesumokėdama už vežimą nustatyto užmokesčio (CK 6.809 str.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.256 str.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.), todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę. Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iš atsakovės priteistina 1898,00 Lt skola ir 53,04 Lt palūkanų (CK 6.210 str. 1 d.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei priteistina 5 procentų palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 70,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. G. 1898,00 Lt skolą, 53,04 Lt palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1951,04 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-09-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,00 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovei AB DFDS Seaways.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Violeta Olcvikienė