Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. R. Adomaitienės ir Doloresos Petronaitienės kontoros teikimą dėl paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo į viešuosius darbus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2008 m. rugpjūčio 11 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas 320 Lt bauda.

S. G. į posėdį neatvyko, apie teikimo nagrinėjimą teisme pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš vykdomojoje byloje Nr. 0066/08/01370 esančio patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą matyti, kad 2008 m. rugpjūčio 11 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimas antstolių kontoroje vykdyti priimtas 2008-10-28, t. y. nutarimas antstolių kontorai vykdymui pateiktas nepraleidus trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo LR ATPK 308 str. 1 d. nustatytam terminui.

Šis nutarimas turi būti vykdomas vadovaujantis LR ATPK 312–316 str., reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi LR ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi LR Baudžiamajame kodekse (toliau – LR BK) numatytomis taisyklėmis. LR BK 96 str. 1 d. nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007). Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad per vykdymo laikotarpį nėra dokumentais užfiksuotų antstolės veiksmų, tarpas tarp kurių didesnis nei 2 metai.

Iš antstolės Doloresos Petronaitienės surašyto išieškojimo negalimumo akto Nr. AS.3.39-2562 matyti, kad pažeidėjas nedirba, turto ir piniginių lėšų, į kuriuos būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, neturi.

Iš pateiktos pažymos apie asmens valstybinį socialinį draudimą matyti, kad laikotarpiu nuo 2009-03-30 iki 2013-08-06 S. G. buvo dirbantis, todėl buvo reali galimybė išieškoti paskirtą baudą.

Įvertinus bylos aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad praėjus daugiau kaip dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, o teikimas dėl šiuo nutarimu paskirtos 320 Lt baudos pakeitimo į nemokamus viešuosius darbus buvo pateiktas jau pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui, teikimas atmestinas ir vykdymo veiksmai nutrauktini (LR ATPK 308 str., 309 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą atmesti.

Vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0066/08/01370 nutraukti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0066/08/01370 grąžinti antstolei Doloresai Petronaitienei.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.