Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Akvilei Povilanskaitei, dalyvaujant vertėjai Galinai Putienei, teismo posėdyje išnagrinėjo S. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietės, išsituokusios, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), Gardinas, Baltarusijos Respublika, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus teritorinės muitinės įgaliotas pareigūnas 2011-07-08 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Baltarusijos Respublikos pilietei S. M. dėl to, kad ji 2011-07-08 apie 12 val. Druskininkų sav. Raigardo kelio poste, lengvuoju automobiliu Ford Aerostar, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotu M. A. vardu, vykdama kartu su bendrakeleivėmis V. A. ir N. S. iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį tikrinimą, S. M. vairuojamo automobilio salone, duryse, stoge, sėdynėse po apmušalais ir prietaisų skydelyje įrengtoje slėptuvėje rasta nedeklaruotų viso 6200 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, iš kurių 2200 pakelių priklausė S. M., jų vertė 17336,00 Lt (133,35 MGL), tuo S. M. pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40 str. ir 41 str. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Bylos nagrinėjimo teisme metu S. M. paaiškino, kad ji turėjo tikslą lengvuoju automobiliu Ford Aerostar pervežti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną kontrabandines cigaretes, žinojo, jog cigaretės paslėptos automobilyje, tačiau kur konkrečiai ir koks jų kiekis jai nebuvo žinoma, nes ji pati šių cigarečių neįgijo ir jų automobilyje nepaslėpė, tai padarė jos pažįstami vaikinai, gyvenantys Baltarusijoje, kuriems ji buvo skolinga 100 dolerių, vaikinai žadėjo anuliuoti jos skolą, jei ji nugabens į Lietuvą kontrabandines cigaretes. Kartu su ja automobiliu vykusios draugės apie gabenamas cigaretes nieko nežinojo, jos važiavo į Lietuvą tikslu apsipirkti. Raigardo kelio poste muitinės pareigūnai patikrino jos vairuojamą automobilį ir rado įvairiose vietose paslėptus 6200 pakelių cigarečių “Minsk Capital“. Patikrinimą atlikę pareigūnai pasiūlė jai ir jos draugėms rastas cigaretes pasidalinti, antraip S. M. kiltų baudžiamoji atsakomybė. S. M. paprašė savo draugių, kad jos sutiktų prisiimti atsakomybę už dalį cigarečių, žadėjo joms, kad baudas už jas sumokės kiti asmenys, todėl abi bendrakeleivės sutiko ir visoms trims buvo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai. Iš tikrųjų tai ji viena gabeno visas automobilyje paslėptas cigaretes.

Liudytoja apklausta V. A. parodė, kad 2011-07-08 ji važiavo S. M. vairuojamu lengvuoju automobiliu į Lietuvą tikslu apsipirkti, apie tai, kad S. M. ketino pervežti per Lietuvos valstybės sieną kontrabandines cigaretes ji nieko nežinojo. Kai Raigardo kelio poste muitinės pareigūnai atliko detalų automobilio patikrinimą ir rado paslėptas cigaretes, kurių kiekis buvo didelis ir dėl to S. M. grėsė baudžiamoji byla, pastarosios prašymu V. A. sutiko prisiimti dalį cigarečių ir davė žinomai melagingus paaiškinimus, kad 200 blokų cigarečių ji gabeno į Lietuvą asmeniniam naudojimui.

Liudytoja N. S. patvirtino tas pačias aplinkybes.

Liudytojas S. S. parodė, kad jis dalyvavo atliekant automobilio Ford Aerostar detalų patikrinimą, šio automobilio salone, duryse, stoge, sėdynėse po apmušalais, ertmėje po prietaisų skydeliu buvo rastos paslėptos cigaretės, kurių kiekis buvo didelis-6200 pakelių. Automobilio vairuotoja ir dvi jos bendrakeleivės buvo laikinai sulaikytos, muitinės pareigūnai nuvedė jas į atskirą patalpą aiškintis dėl pažeidimo, o liudytojas liko krauti cigarečių. Po pusvalandžio pamainos viršininkas nurodė jam surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolus ir perdavė merginų surašytus paaiškinimus, kuriuose buvo nurodyta, kad rastos cigaretės priklauso joms trims. Liudytojas išaiškino automobilio vairuotojai S. M. ir kartu su ja vykusioms V. A. bei N. S., kad jos bus patrauktos administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., merginos patvirtino, kad kiekviena jų gabeno savo dalį cigarečių, todėl surašė joms administracinio teisės pažeidimo protokolus.

Iš daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo, nuotraukų, transporto priemonės techninės būklės akto, sulaikytų prekių perdavimo gabenimui akto (b. l. 7-21) matyti, kad 2011-07-08 Raigardo kelio poste sulaikytame automobilyje Ford Aerostar, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotame M. A. vardu, kurį vairavo S. M., rasta 6200 pakelių (124000 vnt.) cigarečių „Minsk Capital“.

Tokiu būdu, byloje nustatyta, kad lengvuoju automobiliu Ford Aerostar, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną buvo neteisėtai gabenta 6200 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, jų bendra vertė yra 48856,00 Lt. Automobilį vairavo S. M., kuri žinodama apie automobilyje paslėptas cigaretes, Raigardo kelio poste deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Taigi, S. M. neteisėtai, nepateikdama muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes - 6200 pakelių cigarečių, kurių vertė 48856,00 Lt, t. y. viršija 250 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą. S. M. teisme pripažino, kad keleivės V. A. bei N. S. apie automobilyje paslėptas cigaretes nieko nežinojo, o vėliau, kai pažeidimas buvo išaiškintas, jos pareigūnams melagingai paaiškino, kad dalis cigarečių priklauso ir joms. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad S. M. veiksmuose galimai yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. (kontrabanda), požymiai. Pažeidimai, kurie užtraukia baudžiamąją atsakomybę, nėra Lietuvos Respublikos ATPK reguliavimo dalykas, todėl tais atvejais, kai paaiškėja, kad padarytas pažeidimas atitinka nusikalstamos veikos sudėtį, taikoma ATPK 251 ir 258 straipsniuose įtvirtinta procedūra, numatanti, jog jeigu nagrinėdamas bylą organas (pareigūnas) įsitikina, kad pažeidimas turi nusikaltimo požymių, jis perduoda medžiagą prokurorui, parengtinio tardymo arba kvotos organui, o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis administracinėje byloje Nr. N62-605/2011, 2010-12-10 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-7954/2010). Taigi, nustačius, kad S. M. veiksmuose galimai yra BK 199 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymiai, medžiaga perduotina Druskininkų miesto apylinkės prokuratūrai, o administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 9 str. 2 d., 251 str., 258 str., 286 str., 287 str., teisėja

nutarė:

nutraukti S. M. administracinio teisės pažeidimo bylą.

Administracinės bylos medžiagą perduoti Druskininkų miesto apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.