Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinės teisenos, vykdomos G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-535-205/2012 G. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 173 str. 1 d., padarymą paskirta 1000 Lt dydžio bauda. Tuo pačiu nutarimu paskirtos vieno tūkstančio litų baudos mokėjimas išdėstytas penkiems mėnesiams, t. y. iki 2012 m. gruodžio 23 d., mokant kiekvieną mėnesį po 200 litų.

Antstolis Arturas Bložė 2024 m. lapkričio 27 d. teismui grąžino minėtą nutarimą kartu su 2024 m. lapkričio 22 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-24-41-80083, kadangi vykdomąją bylą nutraukė suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui. Bauda neišieškota.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus nuobaudos vykdymo senaties terminui.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeitė iki tol galiojusį ATPK. Įgyvendinant ANK, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869) (toliau – ir Įstatymas).

Įstatymo 5 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad kitais, šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Šioje byloje nustatyta, kad nutarimas, pagal kurį pradėta vykdomoji byla, buvo priimtas 2012 m. liepos 23 d., t. y. iki įsigaliojant ANK, administracinis teisės pažeidimas, už kurio padarymą buvo nubaustas G. M., nebuvo perkvalifikuoti Įstatymo 3 straipsnyje nustatyta tvarka, todėl, vadovaujantis Įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, teisena nagrinėjamu atveju vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

ATPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

G. M. administracine nuobauda nubaustas 2012 m. liepos 23 d. nutarimu, kuris įsiteisėjo 2012 m. rugpjūčio 14 d. G. M. per nustatytą iš išdėstytą terminą savanoriškai nesumokėjus baudos, minėtas nutarimas (nepraleidus 3 mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo termino) buvo perduotas priverstinai vykdyti (2012 m. gruodžio 31 d., pasibaigus baudos išdėstymo terminui įsiteisėjęs nutarimas dėl baudos išsiųstas policijos komisariatui).

Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo suformuotoje praktikoje nustatyta, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis Nr. N1-1126/2007). Atsižvelgiant į minėtą praktiką, G. M. paskirtos nuobaudos priverstiniam vykdymui taikytina dvejų metų senatis.

Per 12 metų nuo minėto nutarimo įsiteisėjimo dienos (2012 m. rugpjūčio 14 d..) G. M. paskirta administracinė nuobauda įvykdyta nebuvo. Duomenų apie tai, kad jis būtų vengęs mokėti baudą, bei duomenų, iš kurių galima būtų spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra.

Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog suėjo Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 23 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-535-205/2012 skirti administracinę nuobaudą – baudą G. M., vykdymo senaties terminas, dėl ko minėto nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302-4 straipsniu, 308 straipsniu, teismas

nutaria:

Nutraukti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 23 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-535-205/2012, kuriuo G. M. paskirta 1000 Lt dydžio bauda, vykdymą, suėjus nutarimo skirti administracinę nuobaudą priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutarties nuorašą išsiųsti antstoliui Arturui Bložei, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismą Rokiškio rūmus.