- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-04
- Bylos Nr.
- 2A-905-826/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-38-3-00064-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Dobrovolskis, Albina Pupeikienė, Žydrūnas Bertašius
- Pareiškėjas
- J. D., S. D.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žydrūno Bertašiaus, Mariaus Dobrovolskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Albinos Pupeikienės,
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų J. D., S. D. apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2018 m. kovo 21 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų J. D. ir S. D. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai prašė teismo nutraukti jų santuoką, įregistruotą 1989 m. rugpjūčio 26 d. Mažeikių rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 348), ir patvirtinti 2017 m. vasario 14 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
2. Nurodė, kad jie santuokinio gyvenimo nebegyvena, yra susvetimėję, šeima faktiškai iširusi, santuoka tapo tik formali ir jie nebeturi pagrindo tikėtis atkurti darnius santuokinius ryšius. Pareiškėjai nepilnamečių vaikų neturi. Savo turtinių teisių ir pareigų, sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo ir kitus, su santuokos nutraukimu susijusius, klausimus pareiškėjai išsprendė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmai 2018 m. kovo 21 d. sprendimu pareiškimą tenkino. Pagrindiniai teismo motyvai:
Šalies argumentai
3.1. Nurodė, kad pareiškėjų santuoka nutrauktina jų bendru sutikimu, nes akivaizdu, jog jų šeima faktiškai jau yra iširusi: pareiškėjai kartu bendrai nebegyvena ir nė vienas iš jų nenori taikytis bei išsaugoti šeimą (pareiškimu prašė teismo nenustatyti termino susitaikyti ir bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka).
3.2. Nurodė, kad 2017 m. vasario 14 d. sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai ir iš esmės nepažeidžia pareiškėjų teisių bei teisėtų interesų, todėl ji patvirtintina.
3.3. Nurodė, kad po santuokos nutraukimo pareiškėjams paliktinos pavardės: pareiškėjai J. D. paliktina santuokinė pavardė – Domarkienė, pareiškėjui S. D. – Domarkas.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
4. Pareiškėjai J. D. ir S. D. (toliau – apeliantai) apeliaciniu skundu prašė Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2018 m. kovo 21 d. sprendimą panaikinti. Pagrindiniai apeliacinio skundo argumentai:
4.1. Nurodė, kad šalys susitaikė, šiuo metu gyvena kartu ir siekia išsaugoti santuoką, kuri tęsiasi ilgiau nei 28 metus. Jų sprendimas dėl santuokos nutraukimo buvo skubotas, neapgalvotas. Tikroji šalių valia yra išsaugoti santuoką. Jie kartu atsisako savo reikalavimų nutraukti santuoką ir patvirtinti santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai
Apeliacinis skundas tenkintinas, civilinė byla nutrauktina.
5. Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas (pareiškėjai), kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio, taip pat gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1, 3 dalys). CPK 384 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad apie susitaikymą šalys praneša teismui. Rašytinis šalių pareiškimas dėl susitaikymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Gavęs šalių pareiškimą dėl susitaikymo, teismas nutartimi bylą nutraukia.
6. Iš apeliacinio skundo turinio akivaizdu, kad pareiškėjai susitaikė, santuokos nutraukti nebepageidauja, atsisako savo pareiškimo, todėl apeliacinis skundas vertintinas kaip pareiškimas dėl susitaikymo, kuriuo pareiškėjai atsisako savo pareiškimo dėl santuokos nutraukimo (CPK 115 straipsnio 4 dalis).
7. Kadangi pareiškėjų veiksmai neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, atsisakymas nuo pareiškimo priimtinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 4 dalis, 293 straipsnio 4, 5 dalys, 384 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
priimti pareiškėjų J. D., S. D. atsisakymą nuo pareiškimo dėl santuokos nutraukimo.
Panaikinti Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2018 m. kovo 21 d. sprendimą.
Civilinę bylą nutraukti.