Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Lietuvos Respublikos atstovaujamos VĮ ,,Turto bankas“ atstovei M. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos VĮ Turto bankas pareiškimą suinteresuotiems asmenims Elektrėnų savivaldybės administracijai, Trakų rajono savivaldybės administracijai, D. M. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoto asmens Trakų rajono savivaldybės administracijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas butas/ kambarys bendrabutyje, esantis (duomenys neskelbtini), (toliau – Butas). Nuosavybės, patikėjimo teisė ar kiti juridiniai faktai, daiktinės teisės, žymos į minėtą butą nėra registruotos. VĮ Registrų centras 2017-02-17 raštu Nr. VILIN(12.5.13.)-4633, informuoja, jog Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas duomenų apie tai, kam priklausė nekilnojamasis daiktas – bendrabutis (unikalus Nr(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neturi. Šiame bendrabutyje esančių gyvenamųjų patalpų privatizavimą vykdė AB „Vievio statybos kombinatas“. Nekilnojamojo turto registre į butą, esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės neįregistruotos. Duomenų, ar aukščiau minėtas butas buvo privatizuotas, nekilnojamojo turto registro tvarkytojas neturi. Vilniaus regioninis valstybės archyvas 2018-05-24 raštu Nr. (8.12)V5-1216 informuoja, kad 1983 metais leidimas statyti bendrabutį Liepų gatvėje, Vievyje, buvo suteiktas Vievio Kaimo statybos kombinatui. 1984-10-29 162 vietų bendrabutis Liepų g., Vievyje, buvo priimtas naudoti (statytoju nurodomas – Vievio Kaimo statybos kombinatas). Iš byloje esančių suinteresuotų asmenų raštų, siųstų pareiškėjui, matyti, jog duomenų apie Buto privatizavimą nei Elektrėnų, nei Trakų rajono savivaldybės neturi. Atsižvelgiant į pastato, kuriame yra Butas, statybos metus (1984 m. ), užfiksuotus Nekilnojamojo turto registre, laikytina, kad pagal tuo metu galiojusius teisės norminius aktus šis nekilnojamojo turto objektas buvo priskirtas valstybiniam butų fondui (tuo metu galiojusio Butų kodekso 5 str. 1 d.), kuriuos valdė vykdomojo komiteto organai (vietinių Tarybų butų fondas) arba ministerijos, valstybiniai komitetai ar žinybos (žinybinis butų fondas) (Butų kodekso 6 str. 1 d.).

Vadovaujantis aukščiau minėtais teisės aktais, darytina išvada, kad Butas, statytas 1984 m. ir finansuotas valstybės lėšomis, galėjo būti priskiriamas prie savivaldybės nuosavybėn perduotino valstybės turto, kuris privalėjo po jo perdavimo būti apskaitytas savivaldybės balanse, tačiau tokį perdavimo faktą savo raštuose paneigia tiek Elektrėnų, tiek Trakų rajono savivaldybės. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2000 m. rugsėjo 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-856/2000 „Vilniaus m. Valdyba vs. Vilniaus knygų draugija ir kt. “ konstatavo, kad visi viešosios nuosavybės teisės objektai priklauso valstybei, jeigu nėra įrodyta, kad jie įstatymų nustatyta tvarka buvo perduoti savivaldybei. Duomenų apie tai, kad Butas, buvo perduotas Elektrėnų ir/ar Trakų rajono savivaldybei nuosavybėn, negauta.

Nors UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ nurodė, kad Bute gyvena D. M., tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad ji minėtą Butą būtų privatizavusi. Atsiliepime D. M. nurodė, kad nuo 2017 metų tame bute negyvena ir atsisako nuo šio buto. Nors butas nebuvo įtrauktas/apskaitytas Elektrėnų rajono savivaldybės buhalterinėje apskaitoje, tačiau buto jo nustatyta tvarka neprivatizavus, butas vertinamas kaip priklausantis valstybei. Ta aplinkybė, kad nuosavybės teisės į ginčo butą Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotos, neturi teisinės reikšmės, kadangi šis turtas nuosavybės teise priklauso valstybei, o nuosavybės teisė nėra nuginčyta jokiu kitu būdu, panaikinta ar pasibaigusi. Taigi minėti duomenys leidžia teigti, kad minėtas Butas statytas valstybės lėšomis kaip bendrabutis, tačiau kaip matyti iš teiktų atsiliepimų, Elektrėnų savivaldybės pateiktos informacijos minėtas būstas nebuvo įtrauktas į apskaitą valstybės ar savivaldybės institucijose, nuosavybės teisės į butą neįregistruotos. Duomenų, kad dėl buto buvo pradėtos privatizavimo procedūros nėra pateikta.

Konstatuotina, kad iš bylos duomenų yra pakankamas pagrindas teigti, jog nagrinėjamu atveju daiktas (Butas) buvo sukurtas kaip valstybės nuosavybės teisės objektas ir valstybės turto privatizavimą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo perduotas (parduotas ar kitaip pagal įstatymus perleistas) privačių asmenų nuosavybėn ar kitų valstybės ir savivaldybės institucijų žiniai (nuosavybėn), todėl jis turi būti vertinamas kaip priklausantis valstybei nuosavybės teise.

Juridinę reikšmę turintys faktai - tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti atitinkamą juridinį faktą. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 1 d. ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Remiantis CPK 445 str., teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Pareiškėjo, suinteresuotų asmenų nurodytos aplinkybės nuosekliai sutampa tarpusavyje, juos patvirtina kiti byloje esantys duomenys, jais netikėti pagrindo nėra, todėl nuosavybės teisių įregistravimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos valstybei.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 185, 268, 270, 448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosavybės teise priklauso Lietuvos valstybei.

Juridinė reikšmę turintis faktas nustatytas nuosavybės teisių įregistravimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose.