Telšių apylinkės teismo sprendimas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovei J. N. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2014-12-17 viešo paskelbimo būdu, atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovė nepateikė, todėl, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog 2008-11-06 pradinis kreditorius UAB „MCB Finance“ ir atsakovė sudarė Paskolos sutartį Nr. 118860 (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius atsakovei suteikė 2000 Lt kreditą su 550,00 Lt paskolos mokesčiu, o atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti iki 2009-05-05, mokėti 0,05 proc. delspinigius už pradelstus mokėjimus (Sutarties 5.1 p.), ir, uždelsus mokėti įmokas ilgiau nei 30 dienų, mokėti 75,00 Lt baudą (Sutarties 5.4 p.). Pagal 2011-10-11 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartį, reikalavimo teisė į atsakovės skolą ir su ja susijusias išmokas buvo perleista naujajam kreditoriui – ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Remiantis CK 6.101 straipsniu, ieškovas įgijo teisę reikalauti iš atsakovo ne tik pagrindinės skolos, bet ir kitų susijusių išmokų sumokėjimo. Kadangi atsakovė netinkamai įvykdė sutartinius įsipareigojimus, jos įsiskolinimas ieškovui sudaro 1600,00 Lt skolos ir paskolos mokesčio, 144,80 Lt delspinigių, paskaičiuotų taikant 0,05 proc. delspinigių normą, už 2014-05-21 – 2014-11-21 laikotarpį (už 181 dienas) ir 75,00 Lt baudos, iš viso: 1819,80 Lt skolos.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 1819,80 Lt skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 4.86 str. 1 d., 6.38, 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.263 str.).

Ieškovas taip pat prašo priteisti 80,00 Lt administravimo mokestį, motyvuodamas tuo, jog pagal Sutarties 5.3 punktą, atsakovė įsipareigojo mokėti 40 (keturiasdešimties) litų dydžio aptarnavimo mokestį už kiekvieną atsakovei siųstą raginimą dėl skolos priteisimo. Ieškovas nurodo, jog atsakovei siuntė du raginimus dėl paskolos grąžinimo, tačiau prie ieškinio nėra pridėta rašytinių įrodymų, jog atsakovei iš tikro buvo siųsti raginimai, todėl 80,00 Lt administravimo mokestis nepriteistinas (CPK 178 str.).

Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. (CPK 93 str. 2 d.). Teismas patenkino 96 procentus ieškovo reikalavimų, t.y. priteisė 1819,00 Lt sumą iš prašomos 1899,80 Lt sumos. Ieškovo bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (54,00 Lt) ir 423,50 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti. Teismų praktikoje pažymima, jog prašomų priteisti išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydis neturi viršyti rekomenduojamo užmokesčio už advokato teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtinto Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85. Teismas sprendžia, kad ieškovo patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti neviršija minėtų rekomendacijų, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinas 54,00 Lt žyminis mokestis, nes tai yra minimali mokėtina suma už ieškinio pateikimą ir 406,56 Lt (423,50 Lt x 96 proc.) išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso - 460,56 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Iš atsakovės J. N. ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1819,80 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2014-11-28, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į. k.111882842:

- 1819,80 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus devyniolika litų, 80 ct) (arba 527,05 Eur) skolos;

- 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1819,80 Lt arba 527,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-11-28) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

- 460,56 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt litų, 56 ct) (arba 133,39 Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė J. N. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė Lindorff Oy, veikianti per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.